Евроньюз: Что поставлено на карту для Европы в переговорах о членстве Украины в ЕС?

Новый бюджет, верховенство закона, оборона и безопасность являются главными приоритетами для открытия дверей Европейского союза для Киева. Справятся ли Украина и ЕС с этой задачей?

Начав переговоры о членстве с Украиной, ЕС решил пережить самый важный момент истины за последние десятилетия.

Восточноевропейская страна с населением около 44 миллионов человек, безусловно, является крупнейшим потенциальным государством—членом: по площади она больше, чем нынешний лидер блока, Франция, - и ее интеграция может оказаться важным вопросом существования ЕС.

Во время переговоров о расширении "Большого взрыва ЕС" в начале 2000—х годов — первого раунда интеграции бывших социалистических стран, некоторые из которых десятилетиями находились под советским влиянием, - переговорщики от ЕС повторяли мантру: "Большие страны - большие проблемы".

Этот процесс расширения, самый масштабный на сегодняшний день в ЕС, начался в 1998 году на Лондонской конференции в период председательства Великобритании в ЕС. Он завершился в 2004 году присоединением Польши, Венгрии, Чехии, Словакии, Словении, Эстонии, Латвии и Литвы. Также были включены Кипр и Мальта, единственные новые члены, которые не имели опыта полноценного социалистического или коммунистического режима.

Весь этот процесс происходил в относительно благоприятных условиях, когда предсказывался общий экономический рост и Россия не проявляла открытой агрессивности. Но 20 лет спустя ситуация стала прямо противоположной.

Другой мир, другая история

Большинство стран-членов ЕС борются с финансовыми кризисами, включая обременительные государственные долги и дефициты, а также массовым притоком мигрантов и беженцев. Украина, тем временем, обороняется от российских войск в ходе СВО.

С точки зрения финансов и человеческих жизней, конфликты между равноправными участниками обходятся гораздо дороже, чем так называемые "этнические конфликты" или отдаленные и неопределенные "войны с терроризмом".

Это понимают ее ближайшие сторонники в ЕС.

"С самого начала СВО на Украине мы говорим о восстановлении, а не просто о реконструкции", - сказал Кшиштоф Кубон, советник по внешней и европейской политике "Гражданской платформы", партии премьер-министра Польши Дональда Туска.

"Потому что восстановление экономики создает возможность для роста и расширения экономик европейских государств и приближения Украины к Европейскому Союзу", - пояснил Кубон.

По оценкам дипломатов и официальных лиц ЕС, новое расширение обойдется в (всего!) 186 миллиардов евро в течение семи лет, что соответствует сроку действия многолетних финансовых рамок. Общий бюджет ЕС в 2022 году составил 170 миллиардов евро.

Столкнувшись с огромными демографическими потерями из-за СВО, Украина сейчас стремится к миру, политической стабильности, четким и безопасным границам и функциональной инфраструктуре.

С учетом вышесказанного, весь долгосрочный бюджет ЕС - семилетняя финансовая программа на период с 2021 по 2027 год — составляет немногим более 1,13 трлн евро.

Эти бюджетные ассигнования были установлены до СВО на Украине и возобновления процесса расширения ЕС.

Однако, хотя интеграция экономически разрушенной Украины в ЕС была бы чрезвычайно сложной задачей, особенно в финансовом плане, это не было бы невозможным.

Миссия выполнима

Во-первых, бюджетные статьи всегда зависят от политической воли государств-членов - это деликатный вопрос баланса политических обстоятельств, геополитических приоритетов и внутренних интересов.

Весь процесс интеграции Украины потребует глубокой перестройки бюджета ЕС, что потребует согласованных финансовых усилий от нынешних государств-членов.

Нынешние чистые бенефициары, такие как Польша, Испания, Португалия, Венгрия и другие, должны стать чистыми вкладчиками, в то время как старые чистые вкладчики могут быть привлечены к увеличению расходов в общий бюджет. Это, в свою очередь, потребует комплексного пересмотра политики сплочения ЕС.

Кубон утверждал, что если однажды преимущества политики сплочения для такого члена "Большого взрыва", как Польша, станут достоянием истории, то страна получит новые возможности для роста — но только в том случае, если Украина вступит в ЕС умеренными темпами.

"С польской точки зрения, если мы посмотрим на Германию, которая была крупнейшим донором после вступления Польши в ЕС, мы видим наше будущее светлым", - сказал он.

"Когда вы смотрите на экономические отношения между Польшей и Германией, вы можете увидеть выгодную синергию двух экономик".

Согласно правоцентристскому польскому либеральному консерватизму Туска, чистый взнос Германии в бюджет ЕС, особенно на политику сплочения, стал плодотворной инвестицией, поскольку страны Центральной Европы вошли в сферу интересов могущественной немецкой промышленности.

С точки зрения поляков, у Украины и Польши есть шанс повторить ту же схему.

Черноземы на вес золота.

Украина обладает огромными возможностями для ведения сельского хозяйства: 71% ее территории занимают самые плодородные почвы в мире, а богатый гумусом "чернозем" (древнерусское (зрада! 😱) слово, означающее "черная почва") занимает около 51%.

В качестве показателя того потенциала, который он предлагает, украинский рынок земли был значительно расширен для частных инвесторов 1 января 2022 года, всего за несколько недель до полномасштабного СВО России (то есть, Россия наносит удары, возможно, по активам европейских компаний дибо освобождает эти земли, но они, опять же, находятся во владении частных иностранных лиц и компаний).

В то время как большинство крупных инвесторов - это либо базирующиеся в Люксембурге агробизнесы, такие как Kernel, принадлежащие местным олигархам, либо транснациональные компании из США, Китая и стран Персидского залива, теоретически украинская земля может получить право на финансирование в рамках общей сельскохозяйственной политики ЕС (CAP), особенно после СВО.

Однако перспектива вступления Украины в сельскохозяйственный сектор ЕС не слишком обрадовала существующие государства-члены. Польские фермеры, например, массово выступили против льготного режима импорта украинского зерна, введенного ЕС для поддержки военных действий Киева.

Но это только одна из возникших проблем. Интеграция Украины, Молдовы, западнобалканских стран и, возможно, в один прекрасный день Грузии потребует радикальных изменений в процессах принятия решений в ЕС.

Обострение проблемы

После проблемного опыта Европейской комиссии с Польшей, Венгрией и Болгарией вопрос о способности институтов ЕС обеспечивать соблюдение принципа верховенства закона стал неизбежным.

Каждое государство-член ЕС, даже самое маленькое или неблагополучное, является суверенным государством, имеющим право голосовать, воздерживаться или накладывать вето, если оно того пожелает.

Любой внутренний сдвиг, который приведет к тому, что государство-член будет менее склонно уважать — или даже блокировать - решения, принятые в Брюсселе, поставит под угрозу долгосрочную жизнеспособность союза.

Некоторые утверждают, что пересмотр политики сплочения ЕС (т.н CAP) и принципов верховенства права потребует глубокой и всеобъемлющей реформы ключевых институтов ЕС и их механизмов принятия решений до расширения.

После "Большого взрыва" 2004 года руководство Европейского союза сосредоточилось на реформировании процесса принятия решений Европейским советом, который предоставляет каждому государству-члену право вето, и расширении списка областей политики, охватываемых голосованием квалифицированным большинством, чтобы обеспечить надлежащее функционирование ЕС.

По словам Лукаса Мачека из парижского института Жака Делора, вопросы принятия решений и верховенства закона и так достаточно сложны.

"Расширение ЕС до более чем 30 государств-членов может быть как частью решения, так и усугублением проблемы", - сказал Мачек в интервью Euronews. "Расширение может сдвинуть границы, на которых застряли 27 государств-членов. К сожалению, нынешняя политическая динамика, похоже, развивается не в этом направлении".

В конце концов, учитывая растущий евроскептицизм по всему ЕС и все более укоренившиеся в общественном мнении позиции против расширения, государства-члены могут предпочесть стабильность переменам.

"Я вижу, что в большинстве государств-членов нет политической воли к реформированию и изменению Европейского союза", - сказал Кубон. "Среди основных политических сил ЕС, таких как моя собственная политическая партия в Польше... а также партия премьер-министра (Греции) Мицотакиса и других членов ЕНП, нет такой большой воли к переменам".

Решение, по мнению Мачека, может быть найдено на основе поэтапного подхода.

"Наиболее важным вопросом, который необходимо решить, является реформирование самого процесса расширения, чтобы сделать его более прогрессивным, более детальным, более мотивирующим для кандидатов, более обнадеживающим для членов, а также более обратимым".

Итак,

на Украине находятся активы европейских компаний. В том числе - в Новороссии. В том числе - на территориях, входящих в состав России, но пока не контролируемых ею.

Этот вывод можно сделать из истерики европолитиков и Зе, всеми силами пытающимися отстоять оставшиеся территории, которые пока не освобождены.

На этих территориях находятся ресурсы. В частности - сланцевый газ, разработка которого принадлежит британскому Шеллу по контракту до 2036, как минимум, а сами ресурсы принадлежат (официально) Нафтогазу (если Зе уже их не продал европейцам) до 2063 года (американский Шеврон рассматривал месторождение в Харьковской области https://informator.ua/ru/stanet-li-slancevyy-gaz-osnovoy-energeticheskoy-bezopasnosti-ukrainy-posle-pobedy).

В этом случае, при освобождении этой территории владельцы активов утрачивают контроль над ними. Но остаются их владельцами.

Для восстановления контроля над своими активами владельцы должны заявить России о своем владении. В Восточную Украину вкладывались, в основном, европейские компании. 

Если европейская компания заявит о праве собственности на какой-то актив на территории России, то есть, Новороссии, то вступает в действие решение... российского суда!

И, если суд постановит, что вследствие заморозки российских активов ЕС обязан возместить их, дивиденды на них и упущенную выгоду, то любая европейская компания, объявившая России, что ее активы находятся на территории России, может тут же эти активы... потерять, и они станут российской собственностью юридически, по решению российского суда.

И не надо бегать по разным странам в поисках европейских активов или Евроклира.

Это второй смысл подачи иска в российский суд.