Вот смотрю смотрю на всю эту вакханалию и понимаю почему люди так относятся к "делу Долиной".
Ведь если судить по совести то квартира должна остаться у покупателя, в ином случае получается мошенники обокрали именно его.
Но это если судить по совести.
А почему в суде получается по другому, там ссылаются на статья 178 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. Проблема в том, что эта статья подразумевает на создание заблуждения со стороны одного из участников сделки по отношению к другому.
В ней даже написана возможность требовать возмещения
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Получается суд не придал вниманию, что ГК РФ распространяется только на участников сделки, да и суд должен рассматривать дело вне зависимости от других.
А то нужно будет дописывать статью или кодеки под каждые отдельные ситуации:
продавцу в детстве мама сказала, что деньги зло и он с ними борется и после продажи квартиры за наличные он их сжег, так как он находится под заблуждением то согласно ст. 178 ГК РФ постановляем ему взад вернуть квартиру.
Думаю все согласны, что дело о мошенничестве и продажа квартиры не должны быть связаны. Притом как пишут при продаже участвовали много людей со стороны продавца в том числе юристы Долиной. Долина квартиру продала, деньги получила, а что потом она сделала с деньгами это другое дело. Ст. 178 ГК РФ относится только к сделке по продаже квартиры.
Так понимаю, что раз Долина подала в суд то она связала уголовное и гражданское дело, а раз в ГК РФ явно не говорится что влияние должно рассматриваться со стороны продавца, а не мамы, полицейского, работника банка, дворника, бога, президента. То суд, раз есть бумажка из полиции, что влияние было посчитал приобщить это к делу.
Тут получается в первую очередь нужно как-то разделить эти дела. Я нашел только ст. 151 ГПК РФ Соединение и разъединение нескольких исковых требований.
2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
Но это как-то неубедительно выглядит, да ёще и тут судья сам решает.
Получается эта дыра в законе? Есть ли в ещё возможность как-то разделить дела?
Комментарии
В рамках гражданского законодательства разделение дел невозможно, если я правильно понимаю, только в уголовном производстве.
Налицо 2 (Две) сделки и они и рассматриваться должны были так изначально, а вот почему судья этого "не увидел", это вопрос к нему.
Видимо, адвокаты у Долиной были посильнее или убедительнее. 😁
А при чем тут адвокаты? Даже если бы у Долиной в адвокатах был сам светлоликий Аполлон, то все равно судьи должны судить по закону, а не по речам адвокатов. Это база. А во-вторых, законы наши законодатели должны писать такие и так, чтобы принцип справедливости не возможно было попрать ни при каких адвокатах.
Это их работа. Они за нее деньги получают (статус и прочие ништяки) и они ее не выполнили. Так вот общество теперь (судя по интернету) хочет узнать, а как так получилось-то? Мы вам дали все полномочия, деньги, власть, а вы что сделали? Дайте, так сказать, отчет о проделанной работе. Потому что результат ее вызывает сомнения теперь. Абсолютно обоснованные сомнения, с фактами и доказательствами.
При чем тут какие-то адвокаты? Если кто-то адвокат, то он что может попрать закон и саму справедливость и это все списывает? А ну он же просто адвокат хороший, ему можно - так что ли?
У нее адвокат является полномочным представителем Правительства России в Конституционном суде Российской Федерации, Верховном суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном суде Российской Федерации,Заслуженный юрист Российской Федерации, удостоен звания «Почётный адвокат», награждён высшей наградой российского адвокатского сообщества,заведующий кафедрой юриспруденции в Университете Правительства Москвы.
Я не стал отвечать несведущему человеку.
Пусть думает, что закон и судья это одно и тоже, а адвокат и его связи ничего не весят.
Вы сказали что "Вопрос - сложный", но не объяснили (несведующему человеку) в чём (сложность), и почему эту (базовую) сложность ("Зачем нужен Суд, если есть Закон?!") не устранили (ни в РФ, ни нигде в остальном мире).
Понятно что пятилетний курс юрфака в пост не засунешь, но направления движения (несведующим людям) - надо было указать. (что сократит их последующие беды и страдания)
После перечня где работает адвокат, по совместительству двигавший квартирное дело Долиной, можно уже больше ничего не добавлять.
Мне лично здесь видиться мохнатая лапа коррупции.
И интересно узнать, чисто для себя, почем услуги Такого Адвоката в деле Долиной - 10 млн.руб. или 20 млн.руб.??👆👆
Проверьте и лишний мягкий знак уберите.
Режет глаза.
Да и орфография хромает.
И после этого мы лезем в политику??????
Ну да у Долинских адвокатов был очень Убедительный Мешок, раз судья по этому делу , сразу после вынесения решения была переведена в Мосгорсуд.
Для этого и придумали "Закон", потому что совесть у всех разная! А общий знаменатель необходим!
да. Только закон работает до тех пор, пока он справедлив, или, по крайней мере, ощущается таким для большинства людей. Как только справедливость из закона исчезает - он превращается во что-то другое. И это другое плохо влияет и на народ, и на власть, и на государство
Справедливость, как и совесть, вещь индивидуальная! Поэтому так важна точная трактовка, которую всё время пытаются размыть! Понятно, для каких целей!
ошибаетесь, справедливость - понятие консенсусное для общества. Хотя, конечно, когда дело касается кого-то лично, она тут же становится индивидуальной, да. Но фишка в том, что при восприятии законов играет роль именно общественное понятие справедливости, потому как закон бьёт кого-то точечно, но видят это все окружающие.
хотя, конечно, вы вольны везде видеть происки Врага, раз вам так комфортнее
По делу квартиры Долиной - в разрезе соответствия действующего законодательства публичному пониманию справедливости ("совесть") все в норме. Что подтверждается волной негодования не очевидно несправедливое решение.
В данном случае суд (конкретные судьи) проигнорировал закон. Более того, очевидны действия по подтасовыванию фактов/обстоятельств для оправдания неправильного применения закона (например, "психико-психологические" экспертизы; а также постановка под "сомнение" факта получения денег).
Весьма показательно, что эту заведомо несправедливую правовую позицию (Долиной) разработали адвокаты из "конторы" ВИП-адвоката Барщевского. Так что есть основания подозревать еще и "телефонное право" как решающий фактор в судебном разбирательстве.
Учесть нужно, что не только Долину "ввели в заблуждение", но и Долина ввела "в заблуждение покупателя".
Осталось Лурье заявить, что она тоже была обманута мошенниками и отдельно Долиной, оказывающей на неё воздействие, и не отдавала себе отчёта при покупке квартиры.
Вот оно поле непаханное для юристов, судов и психбольниц.
Выход один - вводить в состав риелторов представителя в белом халате с двумя санитарами.на случай обострений прямо во время сделок.
Далее везде - в автосалонах и до Пятёрочек на кассах-автоматах включительно при покупках на суммы более 3000 рублей
Не нужно сочинять про мошенников, нужно придерживаться фактов.
И железный факт в том, что Долина ввела в заблуждение в покупателя, создав видимость себя как вменяемого продавца при получении денег.
А мошенничество это было или следствие каких-то дополнительных факторов, покупателю неведомо. С другой стороны Долина людей использованных организаторами втемную как посредников сама засудила и требует с них, но она ничем от них не отличается в своей сути, такой же посредник.
Мне непонятно, почему, признав соучастниками этих посредников, суд остановился в логике на одной только части цепочки и не применил эту же логику ко всей цепочке до покупателя, применив ту же логику к Долиной.
Давайте, Алекс, придерживаться фактов. Беда у вас с ними.
Вот ваша цитата:
И железный факт в том, что Долина ввела в заблуждение в покупателя, создав видимость себя как вменяемого продавца
Потрудитесь, пожалуйста, привести заключение какой-либо врачебной комисси о невменяемости Долиной. Её слова не принимаются во внимание. Нужны соответствующие бланки с печатями. На весь период проведения сделки (встреча была не одна).
Обманута не равно невменяемая.
А мой коммент был троллингом, разумеется. Похоже, вы это не поняли.
Из вашего комментария-возражений не понятно, какую версию событий вы считаете реальной. Предполагаю, вы настаиваете, что Долина действовала в ходе заключения договора купли-продажи в состоянии невменяемости?
Факты, только факты (ниже). А представленные в суд "экспертизы" - это попытка подтасовки фактов.
1. Долина выставила на продажу квартиру на Авито.
2. Долина наняла риэлтеров, заключив с ними договор на поиск покупателей и сопровождение сделки. Кстати, Долина уже успела (кажется, только 1я инстанция) взыскать с риэлтеров выплаченных им ранее 3млн.р. Это вообще-то какой-то сюр.
3. Долина подписывает договор купли-продажи, получает задаток.
4. Долина совместно с Лурье в банке проверяют и пересчитывают деньги, закладывают их в ячейку.
5. Долина после госрегистрации перехода права собственности на квартиру забирает деньги из ячейки.
Все эти действия Долиной, наблюдаемые Покупателем, подтверждают её полную адекватность.
В чем суть ваших возражений?
Не нужно останавливаться, ведь еще не взысканы суммы за бензин и-или за оплату общественного транспорта, потраченные для поездок, связанных с заключением сделки.
А интервью Долиной никто не смотрел что ли? На первом же было, я краем уха слушал, где она клялась что вернет все деньги покупателю.
Покупатель вероятно тоже может поклясться, что бюез проблем вернет квартиру как только получит деньги - по рыночной цене на момент возврата.
Ее этот вариант, как я понял, не устраивает? Почему? Не получится так спихнуть проблемы СВОЕЙ ОШИБКИ на непричастных?
А покупателю на всю страну дали время интервью на Первом?
Не выдумывайте. Лурье формально и по документам действовала в пределах нормальной разумности. И никакого отношения с мошенниками не имела.
В троллинг не умеете))
На каком основании тогда судьёй сделка была признана ничтожной и отменена ? Если Долина заявила, что находилась под воздействием мошенников, то это именно "отношения с мошенниками" и никакой разумности не было. Или судья был неразумен, получается.
Итогом разборок по делу Долиной должны быть оргвыводы по всем судьям - 1я инстанция, апелляция и кассация. Для меня несколько прояснилась ситуация, когда выяснилось, что адвокатами у Долиной были коллеги/подчиненные Барщевского. Которого я (ИМХО, оценочное суждение) считаю "решальщиком".
У Долиной самой подвязов выше крыши. Да и Борщевский не смог бы так расплатиться с судьей за услугу.
Уважаемый, Андрей, если так действовать, так ведь никаких судей не напасешься)) Это дело получило огласку, а другие дела, где судьи тоже выносят не пойми, что, вам отлично известно, что таких косячных решений много.
Коллега, моё предложение соответствует специфике положению суда/судей в государственной управленческой системе (особый, привилегированный статус). Поэтому предложена "точечная" акция. Которая повлияет (должна повлиять) на всю систему. В тоже время нельзя исключать "человеческий фактор", в том числе возможности для "обиженных" судебной системой и одновременно имеющих возможности (финансовые, интеллектуальные, морально-деловые и т.п.) инициативно привлекать конкретных судей к ответственности за их "косяки" по их "делам".
Интересно, согласен! Взвешенная позиция у Вас.
Так сейчас большинство адвокатов - решальщики!!!
Не относите лично на себя. Но ... Ваш анекдот не смешной и вообще туповатый с претензией на элитарность.
Вот анекдот точно в цель (слямзил где-то на просторах сети, возможно на АфтерШок):
Затем кто-то продолжил тему:
Не, это промежуточная стадия. Финал будет, когда и судья, дабы хоть как-то соскочить с темы (оставшись при своих), заявит, что тоже того... под воздействием...
я, судья имярек, находясь под влиянием мошенников, выдававших себя за представителей уважаемых людей...
Уже
Блин, а кто такой этот Аслан Нахушев - стрижельщик купонов?! Живет за счет ренты. То есть богач. Приводить его в качестве морального авторитета не стоит.
Про Лурье никаких иллюзий - у неё бизнес. И она богачка (простонародное). Не более того. Но в рамках гражданских правоотношений она действовала полностью в рамках закона и существующей морали/этики.
Рента же тоже тот самый бизнес, за чей счет живет сам бизнес осталось выяснить.
А вот тут https://dzen.ru/a/aTmVLbZi9EPmvz8a утверждают, что в судах Петербурга уже рассмотрены 52 аналогичных дела. И в 29 случаях были решения о двусторонней реституции. Сами понимаете, какова вероятность того, что продавец деньги вернет.
Оптимальный вариант для Долиной, - объявить что она была под влиянием адвокатов, которые её неправильно информировали о законности требований к Лурье, откатить на пару месяцев назад, вернуть квартиру или деньги, покаяться и создать Фонд Помощи пострадавших от мошенников и адвокатов.
Разумно. Но Долиной придется продолжить: подать заявление в Федеральную (и Московскую) адвокатские палаты с требованием лишить адвокатов "конторы" Барщевского адвокатского статуса как недостойных такого статуса ввиду своей полной аморальности.
И тем самым она сорвет аплодисменты населения России.
Бумага все стерпит.
Но это, судя по всему, останется лишь бумагой...
Именно это. В правоотношении по купле-продаже квартиры Долина обманула Лурье, скрыв существенное (ключевое) обстоятельство (информацию): мнимый характер сделки. что, якобы, Долина не собиралась продавать квартиру, а действовала с целью "спасать" свое имущество (хотя этот аспект весьма "мутный"). Сокрытие (не раскрытие) существенной информации в гражданском праве толкуется как исключительно недобросовестное поведение.
Поэтому эпизод гражданско-правовой сделки - этот "одно", а обстоятельства обмана и обмишуривания мошенниками Долиной - это "другое". И эти эпизоды подлежат рассмотрению отдельно.
А если ещё к этим двум делам добавить "Финансирование терроризма" в крупном размере... История заиграет совсем другими красками.
Но нет, против богоизбранных суд на это не решится.
Видимо, от этой темы и пытаются отвлечь внимание.
Верховный суд поставит все точки на "и"!
Совершенно с Вами согласен. Депутаты, судьи, прокуроры и т.д. и т.п. как только нормальные условия создадут для развития и жизни, вот тогда и народ может нормально налоги платить начнет. А так игра в кошки мышки.
Страницы