О природе любви

Сегодня разбираю понятие любовь исходя из своей модели устройства человеческой психики. 

Немного контекста

Если кратко, то состояние человека описывается системой противоречий из трех центров мотивации: эгоизма, социальности и разумности. Каждый человек особенный и потому сила каждой мотивации выражена в нем по разному, отчего у каждого свой особенный внутренний баланс. У кого-то более удобный для жизни, у кого-то менее.

Склонен считать, что каждый тип мотивации имеет врожденное, а значит природное основание, и закладывался он в генетику своим эволюционным периодом развития человека, как биологического вида.

Условно говоря был период индивидуальной стратегии выживания, далее на нее наслоилась социальная стратегия выживания, и совсем недавно по эволюционным меркам появилась разумная стратегия выживания, когда возникла порода человека-колонизатора, которая начала эксплуатировать землю(земледелие вместо собирательства), животных(животноводство вместо охоты) и людей, начала строить цивилизации.

Так, а что же любовь?

Каждый тип мотивации в человеке имеет свое понимание любви, но попытаюсь докопаться до обобщающего свойства.

Человек-эгоист понимает любовь через удовлетворение потребностей своего тела. Сегодня захотел эту женщину - люблю ее, завтра ее уже не охота, но охота другую - значит теперь ее люблю. В данном контексте любовь это сила, которая толкает человека соединиться с объектом своего вожделения и удовлетворить потребности организма. Значит любовь обладает соединительной силой. Однако, соединительная сила любви эгоиста создает лишь короткоживущие примитивные организации.

Забавно тут вспомнить один эпизод из жизни. Был у меня некогда лет 18 назад напарник по одной работе, вечно бухой и неутомимый до шуток и прибауток, майор в отставке, которого и из армии турнули за неудачную подколку начальства. Он всегда, когда у нас получалось решить какую-то сложную задачу, когда дело срасталось, говорил - о, секс! Архимед скорее всего в этой ситуации воскликнул бы - эврика!

Но суть понятна - секс, любовь, соединительная сила.

С любовью человека социального в принципе тоже все понятно, любовь к членам семьи, к друзьям, но без всякого потребительского эгоистического подтекста. В данном контексте любовь также представляется соединительной силой, толкающей человека создавать семью и сообщества. Но несколько другого характера, чем любовь эгоиста. Эти две любви находятся в противоречии. Любовь эгоиста не подразумевает долгоживущих конструкций, он соединился-удовлетворился-разбежался, такой подход неприемлем для социальных людей, которым важно долгосрочное сохранение конструкций.

А вот с любовью человека разумного не все так просто. Объяснение разумной любви мы имеем двух типов материалистическая и христианская.

Материалисты отрицают наличие духа(разума в моей классификации) у человека, и потому они оперируют только гормональными реакциями, которые описывают эгоистический и социальный профиль человека.

А вот Христианство уже совершает попытку обосновать любовь с точки зрения наличия у человека духа. С этой точки зрения эталонным является святой дух, он же бог, и он же любовь, к которому человеку надо стремиться в своем развитии. И тогда утверждение, что бог создал этот мир, равносильно, что этот мир создала любовь. 

Опять отчетливые очертания соединительной и созидательной силы любви.
 

Но Христианству свойствены недостатки любой исторической идеологии, в решении “задачи трех тел”, которая описывает клубок противоречий в устройстве человека, оно возвеличивает один центр мотивации над другими, разум над эгоизмом и социальностью. Тем более разум представлен в узком аспекте возвеличивания веры над мышлением, волей и нравственностью. Ну а эгоизм и совсем низвергнут, как источник порока и пособник зла, что вынуждает человека быть заложником чувства вины, за то, что он является зависимым от своего бренного тела. Но это ошибка.

Не верно считать ущербным любой из центров мотивации и возвеличивать другой. Все заложено в природу человека и значит все имеет свою роль в его жизни. Уничтожь или задави любую из составляющих и человек вымрет. Значит основной задачей любви является найти баланс между противоречивыми составляющими, заложенными в человека.

На мой вгляд три типа мотивации, заложенные эволюцией в человека, имеют свои преимущества и недостатки для стратегического выживания, и только в комплексе они дают наиболее эффективную стратегию.

Эгоистическому этапу эволюции человека свойствена стратегия выживания в опоре на генетическую изменчивость, беспорядочное перекрестное опыление обогащает генетическое многообразие, что увеличивает шанс выжить популяции в столкновении с разными болезнями и агрессивными условиями среды. Человек увеличивает шанс выжить на длинной дистанции, но он уязвим на ближайшей перспективе, т.к. мир полон(ну был некогда) хищников и один на один человек слишком слаб.

Социальная стратегия позволяет более эффективно выживать в рамках сегодняшнего дня. Но все это происходит за счет сокращения спектра генетического многообразия. Социалы в доразумную эпоху вели неосознанный направленный отбор в сторону более социального генетического профиля, а эгоистов вычищали из популяции. И это несет риски на дальней дистанции, т.к. генофонд становится более бедным, и какая нибудь зараза может выкосить целое сообщество.

Очевиден конфликт двух стратегий выживания, и природа как будто бросает спасительный круг человеку и у него появляется разум. С помощью которого он может несколько сгладить недостатки двух предыдущих стратегий. Решение лежит в русле создания идеологического многообразия. Спектр сообществ со своими идеологиями должен множиться, но должна быть исключена война между ними. Тот самый пресловутый многополярный мир.

Заключение

Любовь - это соединительная сила, и не исключено, что именно она лежит в основе возникновения жизни.

Человек внутренне противоречив, но эти противоречия заложены в него эволюцией, значит возможно в этом есть некоторый эволюционный смысл. Значит каждый мотивационный центр исполняет свою незаменимую роль в общем смысле. И несмотря на то, что каждый тянет одеяло на себя, и все они разнонаправлены, но тем не менее они связаны между собой и формируют результирующий вектор направленности.

Тогда любовь и является той силой, которая стоит над балансом эгоизм-социальность-разумность, и которая является сильнее их всех, и связывает их в единую систему. В той модели, которую я взял для интерпретации состояния человека и общества, в виде задачи трех тел:

В центре как раз и находится источник силы, любви, который держит систему в состоянии единого целого, и не дает ей разлететься на части.

Таким образом мы можем найти направление движения к любви. Это стремление к балансу и равновесию. К разрешению противоречий между враждующими сторонами. Представим, что каждый центр силы и мотивации, добровольно отказывается от части своей силы и передает ее центру, поступает во имя любви, тогда центр масс вырастает по силе до такого масштаба, что в поле его силы конфликт между конкурирующими сторонами нейтрализуется, система находит баланс.

Любовь всегда находится в общей области пересечения конкурирующих сторон, и стремление к любви, это стремление в эту общую область. Например, в контексте разума, который я представляю составом четырёх функций мышление-воля-нравственность-вера, которые тоже находятся в некотором противоречии и борьбе за ограниченный ресурс человека, любовь также находится в области их пересечения и сбалансированной работы.

По сути, чтобы любви в этом мире становилось больше, нужно бороться с проявлением крайних радикальных экстремистских форм. Не важно, крайняя форма это эгоизма, социализма или разумности. Уничтожение крайних форм и преумножение умеренных форм - вот это по любви.

Мотивационная модель общества (Anatala)

В предыдущей публикации показывал упрощенную схематическую модель экономики: