Ученые выяснили, были ли американцы на Луне
Самое весомое доказательство того, что люди побывали на Луне, — доставленные на Землю образцы лунных пород. Почему их невозможно спутать с земными — в материале РИА Новости.
Железный аргумент
Сторонники "лунного заговора" считают, что никаких пилотируемых экспедиций на Луну не было. Правительство США, НАСА и другие организации долгие годы вводили мировую общественность в заблуждение, а все фото- и киноматериалы, сделанные американскими астронавтами, записи их переговоров, телеметрии и радиосигналов — подделка.
В 2009-м, к 40-летнему юбилею высадки человека на Луну, были опубликованы снимки высокого разрешения, выполненные межпланетной станцией Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO). На них прекрасно видны не только посадочные модули и элементы оборудования, оставленные экспедициями на поверхности спутника Земли, но и следы лунного автомобиля, а также самих астронавтов.
Снимок зонда LRO, на котором видны: посадочный модуль "Аполлон-17", следы лунного автомобиля и астронавтов
© NASA/GSFC/Arizona State University
LRO отснял пять из шести мест посадок "Аполлонов". Доказательства пребывания спускаемых модулей зафиксировал японский аппарат "Кагуя", а кроме того, китайский зонд "Чанъэ-2", индийские "Чандраян-1" и "Чандраян-2". Даже предварительный анализ снимков дает основания для того, чтобы развеять сомнения относительно реальности лунных экспедиций.
Но есть еще более убедительные — прямые и вещественные — доказательства того, что люди посещали Луну. Это образцы пород, которые по химическому, минералогическому составу и структуре отличаются от земных.
В общей сложности шесть экспедиций "Аполлонов" в период с 1969-го по 1972-й доставили на Землю 382 килограмма лунных пород и реголита — всего около 2200 образцов с шести участков. Основная часть хранится в Лаборатории проб лунного грунта НАСА.
© Инфографика
Любое исследовательское или образовательное учреждение может отправить запрос на получение фрагментов образцов для изучения. Все заявки рассматривает специальная комиссия. Ежегодно рассылают около 400 проб, которые анализируют в сотнях лабораторий по всему миру.
Лунные породы активно изучают и в России — в Институте геохимии и аналитической химии РАН.
"Наши знания о вещественном составе Луны долгое время базировались на данных дистанционного зондирования и результатах исследования лунных образцов, доставленных в ходе миссий "Аполлон" и "Луна", — рассказала РИА Новости заместитель заведующего лабораторией метеоритики и космохимии Светлана Демидова в ходе мероприятия "Научное кафе", организованного Фондом Андрея Мельниченко. — В последние годы, благодаря многочисленным орбитальным исследованиям, появились новые высокоточные данные о распределении целого ряда элементов по всей лунной поверхности, а китайский аппарат "Чанъэ-5" в 2020-м доставил новые образцы из района Рюмкер в Океане Бурь".
Светлана Демидова, заместитель заведующего лабораторией метеоритики и космохимии Института геохимии и аналитической химии РАН
© Фото из личного архива
Человеческий фактор
Лунный грунт, собранный астронавтами "Аполлонов", идентичен образцам, полученным советскими космическими аппаратами "Луна-16", "Луна-20", "Луна-24". Это очень специфический материал, имеющий свидетельства образования на поверхности космического тела, лишенного атмосферы: следы ударного дробления и спекания частиц, микрократеры на поверхности зерен, признаки воздействия солнечных и космических лучей.
Он содержит большое количество крошечных шариков ударного стекла и агглютинатов — сплавленных частиц, которые образовались при бомбардировке лунной поверхности потоком мелких метеоритов и астероидов. В местах ударов в условиях очень высоких температур и давления возникает расплав, цементирующий обломки разрушенных пород, а его разлетающиеся брызги застывают в виде шариков. Подделать такое вещество практически невозможно.
1.
Сферическая частица ударного расплава с реликтами минералов лунных пород из образца реголита "Луны-24" под микроскопом
© ГЕОХИ РАН
2.
Лунные породы под микроскопом. Обломочная брекчия
© ГЕОХИ РАН
3.
Лунные породы под микроскопом. Базальт
© ГЕОХИ РАН
Но если реголит, привезенный "Лунами", — это несколько граммов рыхлого обломочного материала, собранного роботизированным устройством, то среди проб "Аполлонов" много крупных образцов коренных пород, взять которые мог только человек.
С самого начала программы "Аполлон" с астронавтами работали геологи, обучали в земных условиях различать горные породы и отбирать образцы. Но после возвращения первых миссий стало очевидно, что должен лететь профессиональный геолог. Им стал Харрисон Шмитт, включенный в состав экипажа "Аполлона-17" — последней экспедиции на Луну. Тогда собрали самое большое количество образцов — 111 килограммов, в том числе керн глубокого бурения, который включал материал с глубины три метра под лунной поверхностью.
Геолог Харрисон Шмитт на Луне, 1972 год
© NASA/Eugene Cernan
Шмитту удалось взять уникальные образцы норита, троктолита и дунита — древнейших пород Луны, сформировавшихся между 4,5 и 4,2 миллиарда лет назад на самом начальном этапе формирования лунной коры из застывающего магматического океана. На Земле породы такого возраста не сохранились из-за того, что древнейшую кору переработали более поздние тектонические процессы.
1 / 2
Древнейшие породы Луны. Троктолит. Образец 76535 ("Аполлон-17"). По мнению ученых, это самый интересный образец, найденный на Луне, — древнейшая магматическая порода, состоящая из плагиоклаза (серовато-белого цвета) и оливина (зеленовато-коричневого цвета). Крупный размер зерен (два-три миллиметра) указывает на кристаллизацию и охлаждение на большой глубине
© NASA/Johnson Space Center
2 / 2
Древнейшие породы Луны. Анортозит "Камень Бытия". Образец 15415 ("Аполлон-15"). Состоит почти целиком из плагиоклаза (анортита). Один из древнейших образцов лунных пород возрастом 4,1 миллиарда лет
© NASA/Johnson Space Center
Ни на что не похожи
Выделяют три основные группы горных пород Луны: базальты лунных морей, ANT- и KREEP-породы. Первые — самые молодые. Они образовались в процессе кристаллизации вулканической лавы, сформировавшейся на глубине 100-400 километров и излившейся на поверхность по сети трещин.
Вторые — породы анортозит-норит-троктолитовой ассоциации — более древние. За время существования они многократно подвергались метеоритной бомбардировке и сегодня представлены главным образом в виде обломочных брекчий. Третья группа — особая по составу: породы обогащены калием (К), редкоземельными элементами (REE) и фосфором (Р).
1.
Основные типы лунных пород. Лунный базальт. Образец 12008 ("Аполлон-12")
© NASA/Johnson Space Center
2.
Основные типы лунных пород. Лунная брекчия из выбросов кратера Конус. Образец 14321 ("Аполлон-14")
© NASA/Johnson Space Center
3.
Основные типы лунных пород. Лунная порода типа KREEP. Образец 12013 ("Аполлон-12")
© NASA/Johnson Space Center
По сравнению с земными, в лунных породах меньше SiO2 и летучих компонентов. Для них характерны повышенные концентрации TiO2 и FeO, а также минимальные концентрации Na2O, K2O, P2O5.
"Спутать лунное вещество с земным невозможно из-за минерального состава, — объясняет Демидова. — Главный минерал пород лунных "материков" — плагиоклаз — относится к распространенной на Земле группе полевых шпатов. Однако на Луне по составу он близок к чистому анортиту — разновидности, редко встречающейся на нашей планете.
Есть различия и в химическом составе других породообразующих минералов — оливинов и пироксенов. Эти минералы в базальтах лунных морей более железистые. Отношение FeO/MnO в них — основной идентификационный признак пород Луны. В оливинах оно составляет приблизительно 89, в пироксенах — 54".
1 / 2
Минерально-химические типы базальтов
© IMCA
2 / 2
Различия в химическом составе оливинов Земли и Луны
© ГЕОХИ РАН
В лунных образцах есть и особые, свойственные только им примесные минералы — армолколит, транквиллитит, пироксферроит. Лишь позднее их нашли на Земле, где, впрочем, они встречаются крайне редко.
"В земных породах, в свою очередь, можно обнаружить магнетит и другие минералы трехвалентного железа, которых нет в лунных породах, — отмечает ученый. — Этот факт объясняется существенными различиями в окислительно-восстановительных условиях на Земле и Луне. Одно из следствий — в земных породах практически отсутствует металлический сплав FeNi, тогда как в лунном веществе он обычно есть, хотя и в малом количестве".
Другое следствие — аномальное поведение европия. В окислительных условиях Земли этот редкоземельный элемент, подобно другим представителям своей группы, — трехвалентный. Но в восстановительной обстановке Луны европий становится двухвалентным и концентрируется в плагиоклазе, замещая двухвалентный кальций. Поэтому присутствие положительной или отрицательной европиевой аномалии — характерный признак всех лунных пород.
Концентрации редкоземельных элементов в лунных базальтах, анортозитах и KREEP-породах по отношению к углистым CI-хондритам (примитивное вещество Солнечной системы)
© Warren P.H., Taylor G.J., 2005
Еще один универсальный геохимический маркер, который используют геологи для идентификации источника вещества, — изотопный состав кислорода. Он в лунных и земных породах одинаков. Это говорит о том, что у Земли и Луны, вероятно, общий источник вещества, но условия их формирования были разными.
08:00 27.04.2023(обновлено: 14:24 31.07.2023)
Комментарии
Увы, но веру секты луноложцев это не изменит.
Но, возможно, кого-то заставит задуматься и не примкнуть к этому безумию.
Автору - спасибо за статью!
Вот здесь интереснее написано: https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
Хотя почитать про исследование американского лунного грунта в РФ хотелось бы почитать. Ведь дают же попользоваться?
вот здесь интересное исследование на эту тему.
Краткие выводы:
"...Особенности всех советских работ, касающихся лунного грунта, следующие:
1. Нет ни одного названия работы, в котором бы фигурировало упоминание о сравнительных исследованиях американских и советских образцов, тогда как такие названия для американских работ, скорее, правило.
2. Там, где в работах советских учёных даются сравнительные сведения об американском грунте, во всех случаях это сведения из американских же источников, а не сведения, полученные самостоятельными исследованиями.
3. В работах советских учёных нет никаких упоминаний, откуда и как к ним попали (если попали) образцы американского грунта (тогда как для статей иностранных учёных благодарность за предоставленные образцы — обычная практика).
4. Даже в циклах статей советских учёных, выходивших на протяжении ряда лет и посвящённых исследованиям грунта по уникальным методикам (ЯГР, ИНАА), нет никаких упоминаний, что этим исследованиям подвергались также и американские образцы грунта.
..."
см также "Сколько в России американского лунного грунта и где он хранится? Ответ из ГЕОХИ."
Все еще хуже.
Нет ни одного свидетельства о объеме лунного грунта предоставленного американцами другим ученым.
Либо, как в случае с СССР, эти объемы измеряются граммами.
Что наводит на мысль о том что у матрасов есть лунный грунт лишь в объеме полученном от СССР.
Все намного проще: СССР официально занизил объем доставленного грунта, вторую часть передал "товарищам по космосу".
Зато ответа почему не могли быть беспилотные аппараты взявшие грунт пока их "экипажи" снимали студийное видео не увидено...
А какие именно и когда могли взять грунт?
Те что доставили на землю те и взяли. А был ли на них экипаж? Луноходы и прочие бпла тоже пробы брали.
Ну почему же "невозможно"? У нас в геологии и есть такое понятие ТЕКТИТЫ
Тектиты —(др.-греч. τηκτός — «расплавленный» или «расплавившийся») — класс импактитных пород, представляющий собой небольшие оплавленные кусочки светло-зелёного, тёмно-зелёного, иногда чёрного, беловатого или жёлтого стекла самой разнообразной формы, стекловидные образования, возникшие в результате удара метеоритов о твердую поверхность нашей планеты.
Чаще всего — с характерными включениями в виде пузырьков газа. Имеют метеоритное, астероидное или кометное происхождение.
То бишь беспилотные вы признаете, а с человеком нет?
Беспилотные и у СССР были и позже. А вот риск погубить экспедицию и опять слить "комми" - это попахивает уже... например поражением Запада в 70ые от которого его спасла, как говорят, теория конвергенции.
с американским "лунным" грунтом вообще детектив прям. его никто по факту не видел, ибо СЕКРЕТНО!
ну там много всего прекрасного, стоит только копнуть. ни цвет и состав тоже подозрительный.
даже если отбросить случай с окаменевшим деревом, там всё равно не сходится,
а поцов из ГЕОХИ уже ловили на сговоре с остронофтс. примечательный случай был про цвет грунта, на ГА тёрли это долго.
ну и советские автоматы как-то беспилотно смогли, что само по себе как бы намекает.
Вот как раз беспилотные достаточно реальны в то время, ракеты Сатурн на них точно хватило бы. Тонн 30 она на орбиту точно выводила даже на керосиновых ступенях - больше Протона, который наши лунные станции выводил.
Как минимум ретранслятор сигнала с Земли на орбиту Луны могли и закинуть. Типа сигнал идет от Луны от Аполлона.
Но признавать чтобы - а где грунт то? Его раздали за пределы зависимых от США странах в мизерных количествах - несколько десятков грамм. СССР сопоставимо свой грунт по миру раздавал. А ведь у него грунта было в 1000 раз меньше.
Лучше всего про американский "лунный грунт" сказали исследовавшие его японцы. Наверное, в глубокой древности от земли оторвался кусок поверхности и упал на Луну. И именно в этом месте американцы взяли свои образцы.
Культурные люди, эти японцы...)))
Эти снимки уже опровергли. Было на АШе.
На АШ безграмотные читатели всё что угодно могут опровергнуть. Написав без всяких аргументов только простую чеховскую фразу "этого не может быть, потому что не может быть никогда"
Важно, что есть источники, например как в данном случае, «РИА Новости» — лидирующее российское информационное агентство и новостной сайт, где эти снимки не опровергаются, а наоборот
А на АШе много кто есть: безграмотные читатели, проплаченые писатели. Люди, утверждающие, что SpaceX на налоги американцев запускает корабли в космос.
Важно, что РИА нефига не научное издание с двойным слепым рецензированием, Света Демидова - никто и звать ее никак, а у статьи нет автора. Так что информация приведенная в статье релевантна любой другой статье безымянного ноунейма на АШе. Уж про источники этой поделки, я молчу.
Значит ты НЕ читал публикацию
Знакомьтесь
Светлана Демидова, заместитель заведующего лабораторией метеоритики и космохимии Института геохимии и аналитической химии РАН
Ты не рефлексируй, ты распространяй!
Где пруф, что она Светлана, что она Димидова, что она заместитель? Где автор статьи? Где двойное слепое рецензирование? Где пруфы в конце концов? Что Вы из себя девочку строите? Не знаете как статьи пишутся?
В науке главное не доверяй, а проверяй.
Дуракам не место в моем блоге
Да, и еще на женщину совсем не похожа, дайте генетический материал и свидетелей ее работы в институте…
Я лучше дам тебе пенделя по жопу
на вашу предыдущую публикацию написали вполне аргументированное опровержение.
Точнее, скопипастили, так же, как и вы - свой текст.
Но тем не менее...
Ну и хорошо. Только твоё возражение никакое НЕ возражение.
Против чего конкретно ты возражаешь? из твоего текста ничего понять нельзя
разумеется, это возражение.
Оно показывает, что ваше утверждение - ложно.
"Безграмотные читатели АШ" опровергают конкретно ваши тексты, и вы не можете возразить.
Какое моё утверждение ложно?
И как ложь доказана?
ваше утверждение:
- это ложь.
На АШ читатели грамотные.
Они опровергают чушь, которую вы тащите сюда и пытаетесь защищать, с предоставлением необходимых аргументов.
В доказательство чего - ссылка.
Тем самым ваша ложь доказана.
Скажи вот этот читатель https://aftershock.news/?q=comment/19401038#comment-19401038
грамотный
вы имеете в виду этот коммент:
читатель проявил интерес, любознательность, задал вам вопрос. Вы должны быть благодарны.
Вопрос глупый. От безграмотного человека, с отсутствием воображения
напротив, вопрос оказался неглупым - судя по тому, что вы затруднились ответить.
Точнее, ответ получился глуповатым. Я вам там написал, почему.
Та я на него и ответил - глупый вопрос от безграмотного человека. Больших подробностей и не надо
Геологию опровергали? А свои - земные подобные образцы предоставили, как доказательство? Или только языком?
А сколько килограмм лунного грунта США раздали всем желающим за 55 лет?
Нам дали чуть меньше, чем мы им. Поэтому читал мысль что нам в подтверждение их экспедиций - отдали наше же.
Вы прямо с козырей. Независимым от США исследователям они раздали меньше, чем США получили от СССР. То, что они раздали собственным шестеркам, можно не учитывать по понятным причинам.
"- Изя, а шо вы там несёте в трёхлитровой банке? Пиво?
- Нет, мочу на анализ.
- А шо так много?
- Жалко, что ли..
.................
- Изя, а зачем вы её назад несёте?
- Сахар в ней нашли.
Думаю, этого достаточно, чтобы понять откуда взялся амерский "лунный" грунт
Вот тут точнее написано, откуда он взялся:
> Лунный грунт, собранный астронавтами "Аполлонов", идентичен образцам, полученным советскими космическими аппаратами "Луна-16", "Луна-20", "Луна-24".
Ну случайно совпало так - идентичный. Как однояйцевые близнецы. Верим, ага.
Можно ещё вспомнить неокисляемость железа. Ну то, так - об уровне амерских исследований.
Можно ещё вспомнить состав лунного грунта "Аполлона-11", который не совпадает со всеми последующими.
Ф.Ю.Зигель. Вещество Вселенной. М.: "Химия", 1982. с.99:
Достаточно полный химический анализ лунных пород (по рассеянию
альфа-частиц) провели американские станции типа "Сервейор". Вот
какие были получены результаты (в %):
————————————————————————————————————————————————————————————————
Грунт лунных морей Лунный материковый грунт
SiO2 49.1 46.1
MgO 6.6 7.0
FeO 12.1 2.5
Al2O3 14.7 22.3
CaO 12.9 18.3
Na2O 0.6 0.7
Ti02 3.5 0.1 (вероятно,3.1,
в сумме 100 - А.К.)
————————————————————————————————————————————————————————————————
с.101-102:
Для наглядности приведен минералогический состав и плотность (в
г/см3) наиболее типичных лунных пород, доставленных с трех морс-
ких территорий (по А.Л.Туркевичу, 1971):
————————————————————————————————————————————————————————————————
"Луна-16" "Аполлон-11" "Аполлон-12"
Пироксены 42.3 63.1 43.6
энстатит MgSiO3 13.2 12.9 6.3
волластонит CaSiO3 15.5 30.6 20.3
ферросилит FeSiO3 13.6 19.6 15.0
Полевые шпаты 28.4 22.2 24.9
альбит NaAlSi3O8 2.9 2.2 2.3
анортит CaAl2Si2O8 25.5 20.0 22.6
Оливин 21.8 - 24.8
форстерит Mg2SiO4 11.6 - 15.4
фаялит Fe2SiO4 10.2 - 9.4
Ильменит FeTiO3 7.6 14.7 6.8
————————————————————————————————————————————————————————————————
(Плотность всё-таки не приведена, но она нам не требуется.)
Систематически складывая эти проценты (с коэффициентами,соответ-
ствующими таблице Менделеева и формуле вещества), получаем:
"Сервейоры" "Луна-16" "Аполлон-11" "Аполлон-12"
FeO 12.1 14.2 13.7 14.0
CaO 12.9 9.0 13.5 10.3
MgO 6.6 7.2 3.2 (?) 6.8
TiO2 3.5 2.8 5.5 (?) 2.5
Случайно ли то, что в пробах "Аполлона-11" оказалось в два
раза больше титана и в два раза меньше магния, чем определено
в экспресс-лабораториях "Сервейоров" и пробах "Луны-16" и "Апол-
лона-12"? Судя по известным кадрам, Н. Армстронг брал грунт не
руками,и особой избирательности проявлять не должен был.Неизвес-
тно, в каких обстоятельствах пробы "Аполлона-11" были предостав-
лены химикам. Нельзя сказать, что подмена не могла иметь места,
т.к.,дескать,элементный состав был уже известен по "Сервейорам",
и изготовители грунта,не будь дураками,должны были соблюсти его.
Нет. Был известен лишь элементный,но не минералогический состав,
а требовалось знать именно второй. (В пробах "Аполлона-11" нет
оливинов, и необходимый процент железа выдержан благодаря ферро-
силиту и ильмениту.) Мне неизвестно также, каков разброс свойств
самого грунта (этим вопросом занималась серия лунных самоходных
аппаратов "Луноход" - 1970, 1973). Судя по таблице "Сервейоров"
- небольшой (откуда иначе десятые?).
Это теория.
А реальность может быть далека от теории
Пример. Теория Маркса и ее реализация на практике
Удивительно, но на Земле тоже встречаются места, где концентрация титана выше, чем в среднем. Такие места называются "месторождение". Не благодарите.
На Земле различные вещества разделяются благодаря извержениям, дрейфу плит, выветриванию, осадконакоплению, окислению и биологическим процессам, которые на Луне не наблюдаются. Не благодарите.
Это сейчас Луна не имеет активной тектоники. Что происходило в процессе формирования - большой вопрос, но движение было. Месторождения, к слову, не только осадочными бывают, но и коренными. По-прежнему - не стоит благодарности.
А что там с куском каменного угля, привезенного с Луны и подаренного голандцам?
США не дарило голландцам образцы лунного грунта )))
Был там чувак, 200 подарков разослал, ради хохмы. Только один дурачок и поверил. А за ним орда нелетальцев, ибо Вера.
Нет, брат! Там посол США, в присутствии астронавтов дарил премьер министру частицу привезённого грунта. Кажется, залитую в оргстекло. Сорок лет камень лежал в кабинете и передавался вместе с постом, пока какому-то геологу не попался на глаза. Уже в 2000-х. Был шкандаль, который быстро замяли.
Посол США не дарил образец реголита )))))
Енто вы сами придумали и сами обиделись ))))
Страницы