Некоторое время тому назад на примере артефакта из семейного архива я приносил вопрос первой части, в формате *реликтовой* формы с полным набором артефактов перевода.
Полагаю полезным дополнить примером формы периода доминирования…
Вопрос тот же: прочитайте последнее слово последней строки.
Использованные источники:
Комментарий редакции раздела Ретроанализ по теме «методичка»
Пример использования аутентичного цифирьного алфавита в светской традиции.
Комментарии
После единицы неведомый символ, м.б. означает месяц.
Далее, буквы кириллицы: земля - 7, рцы - 100, червь - 90.
Имеем буквенное обозначение года "от сотворения мира" 7190 и от р.х. 1682.
Стесняюсь спросить: где Вы тут «единицу» увидели?
После лето - очень похоже. Ну да, понимаю, сомнительно обозначать числа буквами совместно с цифрами...
Сомнительное не это, а смешение цифр различных алфавитов (кроме как в специальном справочном пособии).
Пожалуй это не единица, ибо в XVII на Руси т.н. "арабские цифры" не использовались
А неведомый символ - это знак, означающий тысячи:
-
одна тысяча, а в рассматриваемом нами примере стоит ,
"земля"(З), т.е. семь тысяч.
В итоге вы правы - имеем 7190
В итоге (если оставить за кадром неведомый комментатору модификатор, представление которого в обсуждаемом примере лично меня наводит на мысли об особенностях используемой технологии набора), то мы наблюдаем артефакт интерпретации, проекция привычного по десятичной позиционной системе исчисления (сем в позиции, где ждём тысячи интерпретируется как 7000, тогда как по логике алфавита, с поправкой на образованность интерпретатора, должен идентифицироваться банальный абсурд).
Возможно вы правы(по выделенному мной).
А то, что комментатор определил как единицу, есть, если прочитать текст "скрина", знаки препинания - запятая.
В лето 7190. По официальной истории надо вычесть 5508, получится 1682 год от р. х.
Спасибо, что подсветили вектор погрешности перевода.
Потерянный (впрочем, далеко не только Вами) параметр видите? ☺
Так это не слово, а год. Это имелось ввиду при вопросе? И собственно говоря, что, какая связь с посылом текста статьи?
На определённом уровне абстракции число тоже интерпретируется как «слово».
Откуда, кстати, вытекает ряд интересных следствий.
Ну там сверху тильда, триггер интерпретации букв как цифры.
Не надо натягивать импоротные псевдонимы.
«Тильда» выглядит иначе.
Этот символ посконный. Его правильно называть «титло».
И обозначение цифр является не единственным его назначением.
Ну я так, по верхам. Вообще не углублялся.
Просто непонятен смысл заметки.
Смысл заметки — показать *аутентичный* источник.
Для контраста с цитатами «первоисточников» XVII века и ранее, в которых циферки записаны привычным «арабским» алфавитом.
Ну и заодно показать погрешность перевода.
ЗЫ: Вы, кстати, тоже неправы. Можно не углубляться (с учётом ограниченности физического ресурса оно часто физически невозможно).
Но идентификация значимых элементов — предмет *необходимый*.
Ну и в чём проблема?
Считать на кириллице очень мало умеющих.
Слова
не мальчика, но мужакритиканца с напрочь атрофированным навыком самокритики (применительно к обсуждаемому артефакту рекомендую заценить уверенность перевода дат и развлечься реконструкцией оснований оной).О шулерской подмене *записи* на *счёт* (как и о реликтах использования *записи* в римской системе исчисления ещё в прошлом веке) выразительно промолчим.
Ничего не понял.
Что такое шулерская подмена записи на счёт? Что это значит?
Эта книга буквально про счёт на кириллице, я же вам её и прислал.
По Вашему счёт сводится к таблице умножения?
ЗЫ: И Вы весьма уверенно (и некритично) повторяете датировку…
Мы говорим про книгу про таблицу умножения.
Не понял постскриптум. Я ничего не повторял про датировку
Тип, что там от сотворения мира и без нуля, а переводики переводят от рождества христова и с нулём?
Это Вы прочитали и упёрлись, не опускаясь до верификации.
Я ставил вопрос «несколько» иначе.
ЗЫ: Для лучшего понимания постскриптума ответьте сначала на простой и конкретный вопрос: какой год на Руси предшествовал 1700-му?
Странно,,титло только над рцы.
Если 7190,то титло должно быть между рцы и червем
Почему странно?
В обсуждении предыдущей части озвучивалось правило, что для многозначных цифр титло ставится над вторым символом.
Приведённая картинка этому правилу соответствует.
Хотя вопросы о происхождении/верификации правила по-хорошему требуют рассмотрения.