О гибели социализма

Навеяно статьей про вывод войск из ГДР и дискуссией -случайно обнаружил в Сети 

Поп-психология и "жизнемудрость" утверждают, что "нужно всегда искать причины всего в себе", ведь, дескать, себя можно изменить, а окружающих нельзя. Нормальная, научная психология замечает, что интенсивный поиск причин в себе может быть следствием того, что человек хочет сохранить иллюзию контроля. Раз я виноват, раз я сделал что-то не так - то я же могу это и изменить (даже если последствия уже и нельзя изменить, но где-то приятно знать, что ты это контролировал, но ошибся). И это бывает у людей. не способных отпустить контроль, не способных признать реальность - в мире есть много и очень много вещей, которые нам не подвластны. Кстати, это действительно тяжело принять - невыносимо чувствовать себя игрушкой судьбы или беспомощной жертвой негодяев.

Так вот, принято считать, что Советский Союз развалился "сам по себе", или что его развалили "сами советские люди", в крайнем случае - "советские элиты". Само упоминание какого-то внешнего воздействия вызывает массу негатива - "эти коммунисты никак не могут осознать СВОИ ошибки, все у них Рейган/Клинтон/Обама в подъездах гадит".

Давайте сразу договоримся, что очень большая часть советских людей и некоторая часть "элиты" точно СССР разваливать не хотела, не собиралась и даже активно этому противодействовала. Советские люди голосовали за сохранение СССР. Коммунисты поумнее активно и открыто, включая партийный съезд, предупреждали о последствиях развала.
То есть если кого-то и можно обвинять, то лишь ту часть, которая ударилась в антисоветизм - кто раньше, кто позже, и искренне хотела если не развала страны, то отказа от социализма. В 80е это была лишь часть интеллектуальной и творческой (не партийной. заметим) элиты, сосредоточенная по большей части в столицах, а в провинции - лишь на кафедрах определенных вузов, ну а в конце этого десятилетия антисоветизм захватил значительную долю населения. Прежде всего это была молодежь, ну и еще это были представители ряда народов, живущих относительно обособленно.

Если что, я на тот момент как раз относилась к такой молодежи, так что все, что здесь сказано, относится и ко мне. В случае чего, меня можно обвинять. Но достаточно бесплодно, так как я ни на что, кроме собственной головы, не влияла.

Откуда же взялся этот антисоветизм? Тем более, такой массовый?
Здесь мы снова приходим к обобщающему, почти философскому и одновременно юридическому вопросу:
Кто виноват в случае обмана и вымогательства? Мошенники или их жертва?

Почему-то в случае нападения в темном переулке никто не выдвигает обычно жертве претензий, что жертва до этого не занималась дзюдо. не носит с собой нунчаков. Ну бывает, напали, тут ничего не поделаешь.
А вот в случае мошенников, согласитесь, как-то хочется обвинить и жертву - зачем же ты отдала деньги. как же ты могла?

Вымогательство и обман воспринимается как менее серьезное и менее опасное преступление, чем нападение и разбой. Но все же это тоже преступление. И наверное, роль тут может играть доверчивость жертв - ведь чаще всего обманывают пожилых людей, малоактивных пенсионеров, которые из-за изоляции теряют когнитивные способности, или же подростков, которые не могут разобраться в ситуации в силу неопытности.
Но простите, а КАК эти люди должны вдруг стать опытными или умными и хитрыми? Ну не все люди обладают такой защитой. Так же, как не все владеют и дзюдо. Справедливо ли обманывать их? Конечно, нет - УК на этот счет высказывается определенно.

А если идет целая армия мошенников (теперь для этих армий даже если вполне рабочие названия, вроде ЦИПСО)? А если они точно выверяют самые разные типы людей и их реакции и бьют каждого именно в самое уязвимое место?

Скажем, как это было у меня? Мне было 18 лет. Сегодняшних 18-летних по смартфону убеждают поджечь  релейный шкаф. Тогда. конечно, такое было  невозможно. Но зато появился Солженицын в "Новом Мире". А что вы хотите от советских людей, которые вообще никогда не представляли, что можно ТАК врать? Конечно, считалось, что советская пресса врет. Вон пишут про надои и урожаи, а где ваши продукты в магазинах (особенно ближе к перестройке)? Но все понимали, что пресса может не так расставлять акценты, она может привирать, но надои и урожаи все-таки, вероятно, были.
Может быть, люди постарше и понимали, что возможно галимое вранье и в книгах. Но молодому человеку, выросшему на книгах, студентке, которая должна была непрерывно заучивать написанное в книгах, включая цифры, соотношения - это было непредставимо. ТАК врать нельзя. А если это не вранье, то что это тогда - как вообще можно жить в такой ужасной стране, как можно в глаза друг другу смотреть после того, как чуть не 100 миллионов либо убито, либо в каких-то ссылках и лагерях.

Вы скажете, что это была глупость? Но некоторые и по сей день, когда уже появилось множество разборов, есть архивные документы, и картина выглядит уже совершенно иначе - до сих пор верят вот в это все.

Так было со мной. А с другими было иначе. В перестроечном фильме показывают фабрику, где на полном серьезе на собрании объявляют - мы сделаем нашу фабрику акционерным обществом, и она начнет по-настоящему принадлежать нам, рабочим!
Я-то хоть "Незнайку на Луне" читала, а многие люди не читали, и понятия не имели о том, что такое акционерное общество.
Кого-то зацепили мифы о "пандусах и райской жизни для инвалидов на Западе", кого-то еще какие-то вещи. Надо добавить, что в силу определенных причин в некоторых областях мы отставали в развитии на 20 или 30 лет. Не в стратегических - тут все было нормально. Советская экономика направляла все силы именно на оборону, производство. Те же самые медицинские исследования и практические разработки отставали - хоть та же реабилитация инвалидов, хоть уход за новорожденными (впрочем, уход вообще - отдельная тема), или же лечение онкологии. То есть это правда. Было ли это поводом "все немедленно ломать"? Да нет, конечно. Но те, кого это касалось, вполне могли некритически воспринять пропаганду "это все из-за социализма" (и это неправда - в 30-е при том же строе медицина была передовой).
То есть каждого били по той самой точке, которая болит. И не все, но довольно многие отреагировали и стали активно желать отказа от социализма (но даже тогда большинство не желало разрушения страны - его провели вопреки воле народа. Для меня тоже это были две разные вещи, и разрушение страны всегда представлялось мне кошмаром).

А... простите, КТО бил-то по всем этим точкам? Ведь были же люди, которые это все делали, писали, находили нужные темы, нужные слова.
А это все те же самые прикормленные и обученные люди, значительная часть которых находилась за рубежом. В то время "эмигрант" действительно был почти синонимом предателя - почему, да потому что все, кто умел писать или хотя бы говорить, немедленно приглашались на  различные "радио свобода" и прочие "волны" для работы против СССР. Ну конечно, в столицах проживали сколько-то тысяч людей из элиты, на которых эти "голоса" и были направлены, и которые это транслировали дальше.

Саша слушает Севу,
Димя с Витей Би-Би-Си,
Они знают все, о чем их ни спроси.
Тебе противно все. о чем они говорят.
Приходи ко мне ночью, будем слушать "Маяк"!
("Чайф")

И в какой-то момент их допустили до большой советской прессы, до телевидения, толстых журналов... И вранье потекло в массы.
Разумеется, это предатели. И те, кто писал и "просвещал", и те, кто повторял за ними, и тем более, те, кто это делал из-за рубежа.

Огромную роль сыграла обработка отдельных наций - у многих затаились некие "обиды" (независимо от степени реально нанесенного им урона), и эти "обиды" ведь вполне можно растравливать. А уж роль бандеровщины в развале СССР имхо надо изучать совершенно отдельно. Кажется, она была чуть ли не главным поставщиком советского диссидентства. (В данном случае это вранье сугубо неверная информация - большинство диссидентов не украинцы и не евреи а самые что ни есть великороссы - начиная от Сахарова и Солженицына. Вот можно глянуть тут - В.С.) 
Но кто виноват в бандеровщине - честные советские украинцы, которые защищали страну?

Надо просто понять и признать - враг уже давно использует информационные технологии, поиск и обучение предателей и распространение своей идеологии. И сейчас мы далеко не в безопасности. И да, предатели виноваты, и они заслуживают, наверное, смертной казни - в зависимости от нанесенного вреда. Но они это сделали не сами по себе. Не было бы врага, не могли бы они и предать. Надо понять, что враг - был. Он и сейчас есть.

И что именно этот враг внушил нам, что в проблемах 80х виноват социализм. Да, проблемы были. Но как я всегда говорю - а с чем мы будем сравнивать? Какие-то проблемы были у нас, но какие-то проблемы были в ФРГ. Почитайте реальную литературу того периода, а не блогерские фантазии о том. как сладко жили немецкие рабочие. Например, "Я, мои друзья и героин" (так эта книга, "Wir Kinder von Bahnhof Zoo" называется на русском). У нас были проблемы с лечением редких заболеваний? А в ФРГ были проблемы с детьми-наркоманами (собственно, с лечением редких заболеваний тоже было не фонтан, с ними и сейчас не очень). У всех свои проблемы. Мировая экономика сотрясалась от кризисов, а наша стабильно развивалась. Да, проблемы в СССР были, и их можно и нужно было решать. А где вы видели страну вообще без проблем? 

Но к сожалению, и до сих пор значительная часть населения свято верит, что все проблемы были "из-за совка". И все это - продолжающееся воздействие все той же вражеской пропаганды.
Сами, сами виноваты, проклятые совки, так вам и надо, так нам и надо, все из-за наших тупых предков...

 Отдельно хочется еще раз высказаться про "заряжающих воду" и штамп о том, что "советское образование довело людей до того, что они заряжали воду".
Во-первых, в обществе всегда и везде есть процент людей, условно "заряжающих воду" - верящих в различную мистику, эзотерику, слышащих голоса, медитирующих и посещающих индийских гуру. Мир вокруг них ярок и полон чудес, ну вот такие это люди. Зачастую в остальном вполне образованные, именно маргиналы интересуются этим редко.
Просто в Союзе, казалось, таких людей не было вообще, поскольку государство репрессивно подходило к этим вопросам, и не позволяло никаких там целителей и чудотворцев (хотя неофициальные "бабки" существовали повсюду, то есть советские люди ни разу не были исключением).
А тут это опять же допустили в прессу и на телевидение, и все эти "верящие в чудеса" резко вышли на первый план.
Далеко не все заряжали воду или выздоравливали под Кашпировского. Просто те, кто заряжал, сильно стали бросаться в глаза.

Во-вторых, способа сделать так, чтобы таких людей не было, не существует. Так же как и нет способа уничтожить религию (тему "Светлое будущее и религия" нужно как-то будет обсудить отдельно). Потому что объективно существует (пусть как явление психики) некая мистика, некие переживания людей, которые не укладываются в существующую именно научную картину мира, на современном уровне науки (напомним, еще очень невысоком). У некоторых, в силу ряда причин, потребность в этом сильнее, чем у других. Они в любом случае будут либо молиться в церкви, либо заряжать какую-нибудь воду. В 90е это стало можно делать открыто, и многие не только стали "заряжать воду" и лечиться у целителей, но и пошли в церковь. При этом человек может быть ученым, весьма образованным и иметь в голове абсолютно научную картину мира. Просто какие-то участки он из этой картины будет исключать. Ну и как вы ему это запретите? Как "система образования" может убедить, что мистики не существует? Репрессиями и запугиванием, что ли? Аргументов против этого реально нет, кроме бритвы Оккама, но бритва - это дело такое. Если человек реально слышал на расстоянии голос умершего близкого (например), то вы не убедите его, что этого не было.

Ну и скажем так, Чумак с Кашпировским и Джуной - это были вполне еще цветочки. Объяснения своей деятельности они давали вполне наукообразные. Простите, меня в советском санатории лечили гипнозом. От заболевания бронхов. Почему я должна была считать Кашпировского шарлатаном, если он просто излагал общепринятые представления о гипнозе? Тут даже ничего мистического не было. Джуна поясняла про "биополя" и "тепло, излучаемое живым организмом".

Это потом уже поперла духовность, кедры России с ведруссами, великие Учителя с какими-то Демиургами. То, что советский человек действительно бы не принял, а скептически посмеялся. Тут тоже соблюдался принцип о лягушке, которую нужно варить постепенно.
Так что все нормально было у советских людей. Значительно лучше, чем у современных, во всяком случае.