Некоторое время назад запостил соображение-наблюдение, которое – соображение-наблюдение, Карл! – пометили значком Ахтунг.
В том тексте была такая мысль, цитирую
всем на западе похрен был коммунизм, и, в частности, германский нацизм своей целью имел не разрушение коммунизма, а захват территорий и богатств России
Карго-коммунисты набежали, начали меня хейтить – мол, коммунизм превыше всего, и именно против него воевала Германия (национал-социализм, на всякий случай), взращенная коллективным Западом.
Пикоаргумент:
Карго-коммунисты (они же окололевые) топят за то, что в Китае социализм. Но если всем не похрен на социализм (коммунизм), то как объяснить, что все страны запада торгуют с Китаем, а многие западные фирмы разворачивают там свой бизнес? Тут или в Китае не социализм, и бизнес это чувствует, или социализм/коммунизм на самом деле всем по барабану, или в Китае не социализм, а будь социализм, всем было бы по…. На самом деле вопрос в другом. В том, о чем я и говорил – ресурсы, богатство, Lebensraum im Osten
Комментарии
Если ты понимаешь что Запад смотрит на Россию как на еду - зачем тогда здесь продвигаешь чисто западную повесточку?
Какая тебе от этого шкурная выгода?
Карго-коммунистам не понять даже того, что я не продвигаю "западную повесточку", не говоря уже о том, чтобы понять, о чем я, собственно, говорю. Но некоторые продвинутые из них что-то странное в своем представлении обо мне все-таки отмечают и задаются вопросом. Вот как ты, например.
Интересно также отметить, что несмотря на все их разговоры о духе и морали, ни о чем, кроме шкурных интересов, они на деле говорить не могут и не умеют. Карго-коммунисты
Прекрати извиваться как глист. Я тебе прямой вопрос задаю - в интересах какой социальной группы ты здесь на Аше занимаешься антисоветской пропагандой, и какая тебе от того шкурная выгода.
У меня и моих камрадов тоже шкурный интерес есть. За себя скажу. Живу в России, помру в России, здесь буду похоронен. И не хочу чтобы мои потомки каждые 100 лет платили кровью отбиваясь от набегов из Европы за рабами землей и халявными ресурсами.
Наглядный пример обороны от такого набега нам показал советский проект. Войн подобных Великой Отечественной За всю историю России не было. Запад тогда выложился до донышка.
Ну так скажи все таки - в чьих интересах ты здесь на АШе ведешь антисоветскую пропаганду? Какой тебе в том шкурный интерес?
Давай я тебе прямо отвечу – я борюсь против интересов группы дебилов, в том числе группы дебилов на АШ, которые считают, что советы придумали марксисты-ленинисты. Нет, ленинисты советы изуродовали, собственно, из-за этого гражданская война и началась. Вот против этих дебилов я и борюсь. И интерес у меня жизненный – я хочу, чтобы я, моя семья, мои потомки жили и творили, а не кивали за пайку.
Твои попытки взять реванш за проигранную сто лет назад гражданскую войну не просто смешны - они тошны и откровенно вредят попыткам современной России вылезти из 90х.
Чо бы тебе прямо не сказать - я профессиональный вылизыватель жоп тех кто получил выгоду от разрушения Союза 35 лет назад. Мы отнесемся к табе с пониманием - каждый зарабатывает как может.
Я вот например зарабатываю ремонтируя и поддерживая в работе то что успели понастроить проклятые коммуняки.
Ты зарабатываешь пытаясь перепрограммировать мои мозги. Получается так себе. Не знаю за что тебе деньги платят.
Ты дурачок, потерявшийся во времени. Ты даже не понимаешь смысл лозунга "Вся власть советам". Власть не советам в этом случае, а большевикам. Причем, когда им надо было (когда у них не было большинства в советах), они от советов отказывались и переходили к майданам. Вы, дебилы, верите, что вы кому-то были нужны кроме как в качестве тарана. "Булыжник – оружие пролетариат"© Ленин. Не мозг -– булыжник.
ты – убогий дебил
кому ты нужен? просто когда ты сталкиваешься с реальностью в моих словах, твои мозги с импринтами времен заведомой невозможности мышления начинают охреневать от шока, доставляемого этой реальностью. Не мной – реальностью.
Так кто тебе деньги платит за бездарные высеры в сети - ты не сказал. Ни разу не верю что десяток статей в неделю ты кропаешь бесплатно.
У меня например на это времени нет - я зарабатываю деньги за ремонт советского наследия.
Чья ты шлюха - признайся честно?
Ты же сказал, что ты вылизываешь жопы. Ты просто перестань это делать и время у тебя появится. На подумать, например.
Во-первых, не десяток, а сотни.
Во-вторых, не статей, а эпохальных романов.
В-третьих, тебе не хватает осознать двух вещей: работать можно по-разному, и тому, кто делает это хорошо, нет необходимости вылизывать жопы; кроме того, судя по всему, тебе надо понять, что такое мощность. Тогда появится шанс понять, насколько твоя мощность отличается от моей.
Так я и не спорю что говна насрать ты можешь на порядок больше чем я . У нас с тобой разные функции в социуме - ты срешь в мозги, я работаю дело провода коммутируя.
У меня вопрос иной - в чьих интересах ты срешь в мозги? Кто тебе за это платит деньги?
И каков будет конечный результат твоего сранья для общества, на котором ты паразитируешь?
читай, засоветчик, какое вы говно
Так кто твою срань оплачивает, ты не сказал? Твои отчеты перед инвесторами мне не интересны - там нет ничего что помогло бы моему и моих камрадов развитию.
Кто платит за твои высеры?
ты - дебил. И твой удел – малооплачиваемый труд низкоквалифицированного рабочего. Ты не можешь представить, даже помыслить не можешь, что можно вот таких дебилов, как ты, тыкать носом в их заблуждения не за деньги, а ради истины – и удовольствия от трепыхания дебилов при столновении с реальностью)))
Для тебя работать означает вылизывать жопы. А я свободно творю, вникая в сказанное и находя новое, когда начинаю разбираться в теме. Бердяев говорил, что в России только Пушкин "ренессансен" – в том смысле, что пушкин творил от избытка, а не чтобы дефицит какой-то у себя закрыть. И, вот, я говорю – не только Пушкин.
Даже если тебе дебилу удастся выйти на уровень Пушкина - тебя пристрелит очередной Дантес.
Но то вряд ли. Тебе до Пушкина как до Пекина раком.
а я и не говорил про уровень Пушкина. Я говорил, что он "ренессансен", ссылаясь на оценку Бердяева. Оцени, насколько ты не в состоянии понять прочитанное. Вот поэтому то, все вокруг тебя – говно. Ты понимаешь в написанном только то, что в состоянии распознать и опознать. А ничего, кроме говна, ты распознать и осознать не можешь. Но это не мир такой, это ты такой.
Пушкин как поэт выстрелил только в 1937м. После того как большевики научившие народ читать выпустили запредельным тиражом его сборник сочинений.
Ты наверное и этого факта не знаешь, перхоть подбуржуйская.
насмешил меня))))) В кого он выстрелил как поэт в 1937?) Его большевики раскрутили потому, что он предвидел революцию – "октябрь уж наступил"?))) Так большевики сами до 1927 года революцию переворотом называли
что еще про Пушкина знаешь?) Еще что-нибудь бахнешь, сварщик?))
Ты видишь мир на уровне говна. Тебе налей мед – ты его не распознаешь. Только потому, что ты знаешь только говно.
Можешь, кстати, описать, что такое для тебя не говно? нарративы, которые тебе загружали в голову, когда ты даже думать не умел? Можешь описать? Или для тебя говно?)
Я положительный заряд для таких как ты. Я отрицаю все то отрицательное говно что ты пытаешься впихнуть в наше общество.
Я положительно на твои потуги положил - и тем показываю пример таким же положительно заряженным камрадам.
Кстати зацени свежий перл от Карвера поддержанный Колосом.
Ну и что в итоге? – нет у тебя содержания, нет у тебя неговна.
Подумай об этом – ты – лично и персонально – причина того, что вокруг тебя говно.
Потому что ты меда не знаешь, и все, что ты не способен понять, ты считаешь говном.
А понять ты можешь только говно – другого в жизни не видел.
И вот так твой круг замкнулся – ты говно, и все вокруг тебя говно.
И выхода для тебя из этого нет – ты утонешь в этом своем говне.
Мед для меня то, что ты исходишь говном общаясь со мной.
Общение со мной тебя бесит? Значит я все делаю правильно.
Меня общение с тобой не бесит) Оно меня смешит. Как может бесить меня общение с дурачком, которое контролирую исключительно я?) Оно может меня только забавлять))))
Даже если вот сейчас ты заныкаешься под койку, ты меня просто насмешишь))
Вечер, воскресенье, я закрыл все дела на день, а тут под руку дурачок подвернулся – почему бы не показать ему, кто он на самом деле есть и посмотреть, способен ли он это осознать?) Что может быть забавнее?)
Какие у тебя дела могут быть? Вот у меня - дела, ремонт ТЭЦ построенной при Сталине. Посему пойду спать, завтра работы много.
А ты отчитывайся перед спонсорами.
Шлюха.
А, да ты, золотце, в разнос пошло)) мои дела – не вылизывать жопу, как у тебя, иного не видящего)))
поэтому я спокойно все решил, и вот с убожеством общаюсь)
Что, давление бахнуло, не контролируешь себя))))) меня бы это порадовало, но над убогими стебаться по-большому счету, грех, и я так не делаю, пока они рот не открывают в моем присутствии
Совет: Иди проблюйся, давление создает иллюзию отравления для мозга, – полегчает
Ой какая прелесть, бомбануло то как.....(лег спать спокойно похрапывая...)))
Проблевался, значит)
Здоровья тебе и спокойной ночи)
И тебе не хворать, тварь. Не сдохни до поры. Боженька ведь может и наказать долгой жизнью - я свидетель.
Спокойной ночи.
Что, не спится, убожество, метающее о шлюхах, и не видевшее в жизни ничего, кроме говна?)
Да, долгая жизнь в говне действительно наказание
После выборов 1930 года, коммунисты в рейхстаге занимали кажется третье место по численности, а национал-социалисты второе.
Гитлер тогда, чтобы привлечь армейцев и промышленников открыто, громко и повсеместно прлалхгласид, что главная борьба, это борьба с коммунистами.
Про жизненное пространство - это было больше "для свойхс в майн кампф и т.п.
Таким образом, с коммунистами там боролись все, кому не лень и сначала все же рейхстаг подожгли, а не рур отжимали.
Это вопрос внутренней политики, ситуативный момент в борьбе за власть внутри страны. Примерно как в отношениях левых эсеров и большевиков. Ленин вон тоже землю крестьянам обещал, а заводы рабочим. Но мы не можем говорить даже о том, что он сам в это верил. "Нравственно то, что отвечает интересам пролетариата" (как их понимал Ленин, естественно)
🧑🏼 Владимир Ильич Ленин 🔗 https://citaty.info/quote/575414
Забавно отметить, как представление о нравственности у Ленина плывет в рамках одного абзаца: интересы пролетариата и интересы классовой борьбы пролетариата – разные вещи.
Сами говорите о ситуативности и сами же возводите вполне себе ситуативные высказывания в какие-то канонические рамки.
Это для вас Ленин своего рода бог, а для меня нет - он человек, ставящий перед собой цели и умеющий их добиваться. Впрочем, как и любой другой, кто ради своих убеждений и целей готов на рчень многое, а не только чтобы на АШе фигню нести.
И в чем отличие от Гитлера, ради пояснения смысла и масштаба действий которого я привел действия Ленина в качестве иллюстрации?
Мужик, тебе заняться нечем? На какую ерунду ты тратишь время...
Так, пошли бессодержательные выступления окололевых))) реально смешно)))
А насчет ерунда или нет – посмотрим)
Сейчас достаточно распространена точка зрения, что современный глобализм - это социализм троцкистского толка (один из идеологов Маркузе). В Китае - социализм со своей спецификой. Напомню, что Мао (как и Пол Пот в Камбодже) был близок к европейским троцкистам (тот же Маркузе и Сартр).
Так что здесь две разновидности социализма. А РФ согласно идеологии 90-х строит капитализм. Поэтому Европа нам враг. Это с точки зрения идеологии. На которую наложилось извечное стремление "Дранг нах Остен" за землей и богатством. Китай тоже нас не любил. Но вовремя понял, что следующим после нас будут кушать его. Прагматизм победил.
С Китаем все понятно! Сохранив руководящую и направляющую, с ее социалистическими лозунгами, на самом деле не заморачиваются никакими –измами. И называют это китайской спецификой. Оно и правильно! Всем хорошо, и все довольны.
Я даже больше скажу, вообще любой изм всегда и везде строится со своей спецификой.
Если только специфика не переводит его в свою противоположность, то да.
А напомните мне, пожалуйста, что Вы понимаете под определением "коммунизм"?
Ну, если я лично, то
Вы бы к статьям глоссарий свой приложили, а то Вас, праволевых, понимать сложно.
Во-первых, приложил, во-вторых, карго-коммунисты о своем коммунизме мечтают. И это их спрашивать надо, что они понимают под коммунизмом. Вот Вы — что понимаете под коммунизмом?
Ну, так и что? куда потерялись-то?
И Муссолини было наплевать на коммунистов, правда при этом он компартию зачистил, и так земель Российских хотелось, что напал на Эфиопию. И Пиночет этого жаждал, так, что ночами не спал- земельки Российской надо.. Ну про мелочи типа Румынии и Венгрии вообще молчу. А как переживал Мосли, наверняка плакал по ночам.
Коллективный Запад тогда не был коллективным и взращивали Гитлера Вермахт, Романовы и немецкие капиталисты.
Итальяшек вообще то тысяч сто под Сталинградом лежит. Как и испанцев из "голубой дивизии" под Ленинградом тысяч десять. Как и викингов из дивизии СС "Нордланд" из датчан норвегов и шведов по всей России и Прибалтике. Не говоря уже о финнах венграх и румынах с чехами.
Декоммунизаторы об этом предпочитают не вспоминать. Им важнее кружевные трусики - и в ЕС.
Немецкий "Приказ о комиссарах", изданный еще до 22 июня? Не, не слышали
Ну, мы тоже сейчас украинские системы управления разрушаем. Означает ли это, что мы против украинского народа?
Думаю зайдёт:
Кто воссел одесную на Афтершок
Мы теперь все знаем точно, скажем прямо.
Это безкомпромисснейший и славный пикадор,
С говорящим ником Ради бана!
Во времена непосредственно перед службой в армии по поводу двух элементов расхожего представления у меня было мнение: ну, так не бывает, люди не понимают, их напрягают, а они вот так это интерпретируют (типа необъективны и недалёки). Эти два элемента – мнение о прапорщиках в армии (дебилы конченые и гондоны) и мнение, что тупые ограниченные убожества не любят тех, кто высовывается.
Прапорщик Сметанкин навсегда изменил мое мнение о прапорщиках и привел его к общему знаменателю. Сяня сейчас приводит к общему знаменателю мое мнение по второму элементу.
Нынешнее презрение к классическим идеологиям обосновано тем, что они в современной структуре обществ не работают. Почему - отдельный вопрос, за сложностью его опустим. Но так было не всегда. Сто лет назад именно идеология была тем инструментом, которое из массового общества - продукта полураспада общества традиционного - структурировала рабочую государственную машину, способную поддерживать силу и развитие государства. Причем эти идеологии были органически связаны с традиционной народной почвой - протестантской, католической или православной - поэтому не могли быть стандартными, а каждая страна, претендовавшая на державу, строила собственную конкретную идеологическую модель.
Именно поэтому - потому что идеология выстраивала государство и его институты - никому "не было похрен" на идеологию, более того, идеологическая борьба была одним из основных способов разрушения чужого великодержавия для утверждения своего. Здесь ТС может заметить, что цель-то все-равно была силовое доминирование (для этого отжимались территории и ресурсы), а идеология - лишь средство сплочения и структурирования общества ради этой цели. И здесь перед нами открывается пропасть между конкретной человеческой личностью - с ее конкретными человеческими мотивациями, смыслами и стремлениями - и безличной государственной машиной, имеющей собственные законы функционирования, заточенные на массовую статистику, а не на личную уникальность. Человеку, который думает, что " все ради бабок", невозможно понять и объяснить, как конкретное содержание человеческих голов воплощается и реализуется в столь разные цивилизации, идеологические проекты и уникальные сообщества. Глобализация, кажется стандартизировала мозги людей до такой степени, что их мотивация и стандарты поведения неразличимы от Москвы до Нью-Йорка, от Кейптауна до Токио. Но так было не всегда. Отношение человека к миру, к своей жизни и ее цели обусловливается глубинной метафизической или религиозной подложкой, которая обычным человеком не сознается и не рефлексируется. Однако именно она обуславливает характер, лицо конкретного сообщества, если оно достигает силы и размера целой цивилизации. Об этом много размышлял М. Вебер, выделив три религиозных системы, которые смогли рационализироваться, сформулировав так или иначе отношение человека к миру так. чтобы они стали лицом и характером цивилизации: буддизм - бегство от мира, конфуцианство - приспособление к миру, протестантизм - власть над миром. Так что корни западного "дранг нах остен" думаю, гораздо глубже, чем вы их тут представили.
Никогда они не работали. Террор работал, идеологии нет. Оргструктура работала, идеологии – нет. Сколько у него дивизий, спросил Сталин про Папу Римского. А уж он-то понимал толк в идеологии. Идеология может вывести на майдан – и все. Больше она не способна ни на что.
Страницы