Новосибирские силовики задержали группу подростков. Несовершеннолетних подозревают в поджогах объектов сотовой связи и транспортного комплекса.
"В отношении восьмерых задержанных возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 30, 281 и 281.1 УК РФ (приготовление к диверсии, диверсия и содействие диверсионной деятельности)", - сообщает транспортная полиция Сибири.
По предварительным данным, один из диверсантов получал в мессенджере задания от анонимного куратора и координировал остальных участников группы. Ночью 1 декабря диверсанты подожгли термошкаф в Первомайском районе и вывели из строя оборудование станции сотовой связи. А в следующую ночь подростки пытались поджечь релейный шкаф на железной дороге.
"В ходе задержания у подозреваемых изъяты вещественные доказательства совершения преступлений, а также получена информация о подготовке других диверсий - поджогов объектов связи и локомотива на одной из железнодорожных станций", - рассказали подробности в полиции.
Силовики также обнаружили тайник с зажигательной смесью для совершения диверсий.
За совершение подобных преступлений предусмотрена ответственность вплоть до пожизненного лишения свободы.
Почему об этом в каждой новостной программе не говорят и в рекламе интернета отсутствует?
Очередные малолетние дебилы.
Комментарии
Потому что сразу появятся два вида активистов - одни будут подростков ловить и кастрировать, а другие защищать бездомных. Какие из активистов хуже - я не знаю. Все одинаковое говно.
"Активисты" появляются всегда. Что теперь, всегда бояться их появления и замалчивать? На одного возникшего активиста появится десяток тех, кто решит, что "данунафиг".
Я не поняла, что замалчивается? Откуда мы узнаем и всякий раз обсуждаем диверсии, если о них замалчивается? Нам на АШ из ФСБ кто-то тайком сливает?
Речь не о замалчивании же в топике, а о том, почему об этом всё вотятак скромно, а не бьёт народ и СМИ в набат, как с Долиной, например.
Ну давайте, напишите статью про то, что диверсия - это айяйяй и за нее грозит большой-большой срок и пусть она будет такой действенной и сгорячей", что ее все с АШа заберут и перепостят.
Наверняка же, за какие-то диверсии какие-то подростки уже отбывают сроки. Надо взять у них интервью, где они все в соплях и слезах каятся, уже став опущенными туберкулезниками.
Надо не об этом говорить, надо говорить о том, что за диверсию - пыж. И вот эта инфа должна доноситься из каждого утюга в метро, в ТЦ, в наземном транспорте, а не "героизация" тупых подростков.
А я о чём? О неотвратимости и тяжести возмездия.
Ты конкретно о ситуации. А я о звуковых роликах звучащих каждые 10 минут из каждого утюга в метро и прочем транспорте: если вы стали диверсантом - вам грозит пожизненное заключение. Не общайтесь с неизвестными в мессенджерах.
Почему "причастных к диверсиям", а не состоявшихся диверсантов?
Поправил заголовок. Да и в тексте странное "юноши" заменил на "диверсанты". Возраст это вторично, первично деяние.
По букве закона они еще не диверсанты - решения суда еще нет. "Подозреваемые"
один фиг их ждёт военный суд.
Это с чего бы? Они гражданские и при чём тут военный суд?
с того. и гражданскость здесь не причём. причём тут вменяемая статья (205, кстати, взятие заложников - 206 - тоже):
Вот статья НГС - В Новосибирске задержали восьмерых молодых парней в возрасте 16–18 лет, которые, по версии силовиков, представили собой организованную диверсионную группу
Если "16-18" то - уже не интересно. (за диверсии - снизили до 14, так что обычная рядовая уголовка)
Вот если бы было по 12-13 - тогда - да, реальная и пока никак не закрытая проблема.
Да и слово "юноши" -слишком "тёплое" для таких тварей.
Вот именно, режет глаз.
Превентивно расстрелять?
Исторической нормой считалась половозрелость, раз писька стоит, значит и ответ нести способен. Иначе письку можно и отрубить, иногда вместе с головой.
Длительное мирное время создает определенные иллюзии и штампы, но, как можно заметить, вряд ли оно будет мирным в долгосроке. На пару поколений, а то и больше, нужны иные правила.
Вопрос не в нормах, а в принципах права.
Так что еще раз, и снова, право - это ставшие нам известными принципы техники безопасности для сложных обществ. Как и производственную технику безопасности принципы права можно нарушать, но только ценой жизни и здоровья всего общества.
Нарушать принципы права, значит уничтожать жизнеспособность общества. Прямо, буквально и конкретно. Другими словами - хотите начать гражданскую войну, рецепт простой - игнорируйте принципы права и верьте в шизофрению "позитивного права". Результат гарантирован и неоднократно подтвержден историей.
Ну да, ну да,
Еще раз, просто и доступно, и снова вам объясняю, принципы права нельзя нарушать. Нельзя не потому что за это "накажут", а потому что легитимность в ноль, анархия и всем плевать на законы. Для начала социального коллапса вполне достаточно чтобы население перестало верить в правовые нормы. И будет такая бойня, что враги уже не потребуются. Воевать придется уже не с врагами, а собственным населением, дронами, танками и ЯО.
Это был верный признак близкого цивилизационного коллапса нашего общества. Вы только что предложили "иные правила", в смысле к черту эти "принципы права", давайте сразу просто в террор. Все верно?
Поэтому надо менять законы, а точнее всю конституцию. Она была написана в 90-е годы под диктовку американских кураторов. И уже давно тормозит развитие страны как в политике, и правовом поле, так и в экономике.
Пора возвращать смертную казнь, по крайней мере в тех случаях, когда вина несомненно доказана, а не по совокупности. И ответственность с 12 лет, а полную с 14.
А за диверсии и терроризм - пожизненно, если были погибшие. Невзирая на возраст.
Тогда никакого расхождения между законом и применением не будет.
И многие малолетки трижды подумают, прежде чем делать.
Юридическое образование есть? Знакомы с историей и теорией права?
А по существу? Без понтов?
Ну вы сами спросили.
Так что только факты.
Наша конституция это фактически "типовая конституция" в основе. Все конституции одинаковые. Важно понимать что есть право, а есть закон. Вопрос в соблюдении принципов права в обществе, а не в их "художественном оформлении" в виде законов.
История уголовного права однозначна - жестокость наказания ведет к росту преступности. Как смертная казнь это ошибка которую нельзя исправить, как и в истории смертная казнь чаше используется в политических целях, чем действительно способствуем возникновению правопорядка в обществе.
Опять же принципы права требуют от нас крайней осмотрительности. А радикалы всегда опасны, даже когда из самых "лучших убеждений". По факту наказывать в первую очередь нужно сначала убежденных радикалов, а потом заниматься преступностью.
В СССР была своя конституция и она несколько отличалась от конституции РФ. В Китае своя, в США и Франции тоже свои. И они различаются между собой. Соответственно есть преимущество закона, а есть прецедентное право. Есть социалистическая собственность, а есть частная и т.д.
Вот именно об этом я и говорю, нам не нужна конституция, где главенство международного права, которое тем более ныне подменяется правилами. Также мешают ряд статей по экономике, гражданскому и уголовному праву. Конституция, как я уже говорил, написанная под диктовку американцев. В том же Китае тоже присутствует частная собственность на средства производства, но законы направлены на развитие своей экономики, а не на вывоз капитала и ресурсов.
В странах северной Европы был обычай казнить за малейшую кражу. И за несколько веков народ приучили к тому, что воровать плохо. В той же Швеции можно было оставить кошелек на остановке и прийти за ним на следующий день. Сейчас благодаря наплыву беженцев привыкших к другому праву - воровство процветает.
Судебные ошибки существовали всегда. Так в США посадили за изнасилование негра, который отсидел почти всю жизнь, и под старость выяснилось с помощью анализа ДНК, что он ни в чем не виновен. Поэтому я и говорю - казнить только когда вина несомненно доказана, а не по совокупности. Например, политик, ответственный за геноцид, типа Зеленского и его банды. Сравни Нюрнберг. Или террориста, или маньяка, пойманного при совершении убийства и т.д.
А здесь вы уже противоречите сами себе. Прям по Орвелу - одни равнее других. Хотя здесь я как раз с вами согласен.
Понимаете различие между правом и законом?
И как мы точно знает не помогло.
Предлагаете с разбегу на чужие грабли? 
Habeas Corpus Act, не гарантирует истины, но устанавливает правила. Вот и мораторий на смертную казнь тоже регламент.
Вот только сейчас экстремист это вы. Экстремист по незнанию.
С чего это вы взяли? Докажите! Как раз наоборот - помогло
Причем здесь процедура? Я разве где-либо отрицаю необходимость соблюдения процедур? Это называется сам выдумал и сам опроверг.
Я пишу об изменении закона об уголовной ответственности за те или иные преступления. Например, в Европе сейчас ЛГБТ поощряется, а раньше запрещалась. А процедуры правоприменения остались. Только объект изменился.
Вопрос о её применении окончательно был разъяснён Конституционным судом в 2009 году на основании конституции и международных договоров, но норма о смертной казни осталась в национальном законодательстве, обладающем меньшей правовой силой, чем конституция и международные договоры.
Это не регламент. Вы все путаете. Это приоритет международного законодательства.
Мой экстремизм заключается в том, что я указал на отсутствие логики в ваших рассуждениях.
Вы явно путаете право и закон. А это про разное.
Право — это система общеобязательных, формально-определённых, гарантируемых государством правил поведения, которые регулируют общественные отношения. Некоторые особенности права:
Право может быть не закреплено в законе, но быть общепризнанным.
Право регулирует все сферы общественной жизни, в то время как законы обычно сосредоточены на отдельных аспектах общественных отношений.
Помимо законов, для выражения права могут использоваться доктрины, подзаконные акты и решения судов.
Единого подхода к определению понятия права нет — оно зависит от выбранного подхода к правопониманию.
Закон — это нормативный правовой акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Некоторые признаки закона:
Принимается только органом законодательной власти или референдумом.
Порядок его подготовки и издания определяется Конституцией или регламентами палат Федерального Собрания.
Изменить или отменить закон вправе только тот орган, который его принял, причём в строго оговорённом порядке.
------------------------------------
Причем здесь все это?
Я говорю об изменении конституции, то есть законодательной базы.
А вы говорите о правилах поведения. Такое впечатление, что вы используете знакомые, когда-то услышанные слова, не понимая их смысла.
Вы повторяете действия глобалистов, которые подменяют международные соглашения и законы какими-то правилами, которые сами придумали в одностороннем порядке и произвольно меняют исходя из своей сиюминутной выгоды. То есть это реальное жульничество.
Типа подписали Минские соглашения, чтобы обмануть русских.
При том, что все определяет право, а не письменная запить-интерпретация.
А вы ведете споры даже не про интерпретацию, а про "художественное исполнение". А потом вы жалуетесь "законы плохие", когда сами не можете понять сущность права.
Вы подумайте есть есть такое различие между правом и законом, то "Что не так?". Может быть просто не хватает понимания права? И тогда вопрос "художественного исполнения" уже не имеет значения. Не важно на какой бумаге написана истина, ее суть не меняется. Но нужно уметь понимать истину и уметь применять.
У вас это пока не получается. Но могу подсказать что в основе всех конституций, так сказать исходный документ.
Право — это система общеобязательных, формально-определённых, правил поведения, которые регулируют общественные отношения.
Существуют различные точки зрения на соотношение права и закона.
Одна из них сводится к тождественности права и закона. Основной аргумент ее сторонников: право обретает жизнь, лишь становясь законом, следовательно, вне закона право быть не может.
Другая точка зрения заключается в утверждении, что право нельзя сводить лишь к нормам, так как оно включает в себя и естественное право, не обязательно фиксируемое в законах.
Третья точка зрения настаивает на том, что, поскольку право — это продукт общества, а закон — продукт государства, право не бывает неправым,
тогда как закон может быть и правым, и неправым, и зависит, прежде всего, от государственной власти.
_______________________
Какой смысл рассуждать на тему, которая даже формально не установлена как однозначное понятие.
Каждый вкладывает свое понимание этого термина. И вы однозначно не юрист и не правовед.
Вы художник, который так видит. А не официальное лицо (законодатель, судья, адвокат), которое отвечает за свои слова.
Однозначно юрист, и философия права, теория и история права. Как сразу вас спросил на каком уровне будет обсуждать. Как и вы сами заметили множественность теорий права, но все они кроме позитивного права, однозначно разделяют право и закон. А в позитивном праве собственно конституции вообще нет в смысле конституции, а только "текущие инструкции".
Собственно в этом и проблема вашего мировоззрения, вы думаете в традиции позитивного права, но претензии у вас к конституции.
Возможно проблема совсем не в конституции, а вашем мировоззрении и недостаточности знаний?
Проблема в отсутствии знаний у вас. Вы влезаете в обсуждения по самым разным темам.
Если вы юрист, то какой ВУЗ вы заканчивали и кем работаете? В суде, МВД, адвокат или кто? В бизнесе? Кем?
У меня еще и исторической образование есть. Как и мои интересы философия истории, философия права, антропология, теория и история государства и права, теория воплощенного и распределенного разума, теория культуры и теория когнитивной эволюции.
То есть весь наш диалог не имеет никакого отношения к праву, к закону и т.д.
А вам просто не нравится мое мировоззрение. Или иначе говоря - взгляд на мир.
Но это уже говорит о том, что это у вас средневековый взгляд на мир. Когда судили за веру, за убеждения, а не реальные действия и поступки. Двумя перстами креститься или тремя.
Прямо и непосредственное.
Прямо вас предупредил что вы выражаете экстремистскую и антиконституционную позицию. Подрываете основы государства и права. Просто по незнанию.
Скорее вынужден заниматься просвещением.
Не говорите глупости. Вопрос о конституции решается на референдуме.
И кстати давно уже поднимается на нашем ТВ, в том числе и депутатами ГД. Я лишь озвучил эту позицию на АШ.
И никто не пытался привлечь их за экстремизм.
Если вы чего то не знаете, это уже ваша проблема.
Принципы права нельзя изменить никаким референдумом. Они объективны.
А у вас позитивная теория права. Хотя вы и не знаете как это называется. И вам кажется что если изменить конституцию, то это изменит реальность. Но так не бывает. Это наивный идеализм.
Моя старая статья: https://aftershock.news/?q=node/832773
Вы придерживаетесь точки зрения о превосходстве международного права над национальным.
Но забываете, что сами авторы этой повестки плюют на международное право и подменяют его мифическими правилами.
А от нас требуют, чтобы мы их выполняли, когда это им нужно.
Объективно вы таким образом работаете на благо наших врагов и во вред нашей стране.
Кстати, когда в 1993 году приняли нынешнию конституцию, тоже была замена права, а можно было оставить и советскую.
Стою на позиции модельно-зависимого реализма и объективного права.
И поскольку вы не поняли, объясняю: Право - это ставшие нам известными, ценой огромной крови исторических мясорубок, правила техники безопасности для сложных обществ. И потому всегда требуется эпистемологическая осторожность и осмотрительность. А нигилизм является моральным преступлением перед обществом.
В отличии от вас не предлагаю порушить конституционное устройство государства и начать гражданскую войну. Вы конечно этого не знаете, но упорно именно на этом настаиваете.
Еще раз, не путайте закон и право.
При этом вы регулярно демонстрируете полное отсутствие логики. Тут вижу, тут не вижу, а тут селедку заворачиваю.
Просто не путаю право и закон. И понимаю природу и того и другого.
Вы ориентируетесь на правовую модель США и Европы. Но и те и другие стоят на краю пропасти. Их экономика сыпется.
Зато Китай развивается.
Центр развития перемещается на восток. А запад скоро превратится в деревню.
Кстати, для ИИ нужна ЭЭ. А в Европе она заканчивается. В США есть ресурсы, но нет рабочих и инженеров. Негры не хотят работать. Их АЭС на предельных сроках, а новые они разучились строить.
Ориентируюсь на принципы права которым тысячи лет, и за это знание заплачена кровавая цена исторических мясорубок. За каждый принципом права стоят миллиарды мертвецов.
ЛГБТ, МиТу, целовать ноги неграм - это точно принципы права, которым тысячи лет? ? ?
Или нападать на Югославию, Ирак, Ливию без санкции ООН, без каких-либо причин, а только потому, что могут, и потому, что там есть нефть? А подготовка к нападению на Венесуэлу под липовым предлогом, якобы они торгуют наркотиками?
И это те принципы права к которым вы нас призываете???
Так давайте снесем Англию, подчистую, на страх врагам. Подумаешь, минус 50 миллионов. Зато сразу прекратится поддержка Украины со стороны ЕС.
Строго по вашей логике и принципу права.
А вы точно знаете что такое принципы права?
Могу вам прямо указать основной документ что в основе всех современных конституций. 
Так чего же не указали?
И вы ни разу не ответили по существу.
Только повторяете одно и тоже, как попугай, без всякого смысла.
Пожалуйста: Декларация прав человека и гражданина 1789 года.
https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/France/XVIII/1780-1800/Dokumenty_fr_rev_1789/text.htm
Ну, наконец то, не прошло и полгода.
Но французская конституция уже давно устарела - это 18 век, а сейчас уже 21. Постмодерн, постиндустриальный, впереди ИИ, и т.д. Сами французы уже давно фактически от нее отказались. Она ведь вполне себе признает рабовладение и работорговлю (отменили только в середине 19 века).
В свое время и Римское право было вполне прогрессивным (для рабовладельческого строя). Но потом пришел феодализм, буржуазные революции. Потом 20 век с монополиями, ТНК, различными видами социализма от национал, через Новый курс Рузвельта и к большевизму. Сейчас на западе глобализм (еще одна разновидность уже троцкистского социализма). В Китае - разновидность НЭПа, при главенствующей роли КПК.
А вы нам предлагаете вернуться к феодализму, который только-только переходит к капитализму. Еще сохраняется рабство, уничтожение индейцев, как людей 3 сорта. Напомню, что дискриминация негров в США закончилась только в 60-е годы 20 века, а никак не в 18. Франция только в середине 20 века отказалась от колоний.
Так же как законы науки, однажды открытые принципы права не устаревают никогда.
Разница только в том что принципы права понимаются в исторических мясорубках.
Именно это вам изначально и объяснял.
Не совсем так. Евклидова геометрия изобретена в древнем Шумере. И до сих пор может применяться землемерами и строителями зданий.
Но затем появляется неевклидова геометрия и применяется для более сложных задач.
Архимед и Ньютон были хороши для своих задач. Но потом появился Максвелл, Бор и атомная физика и и.д.
Так и человеческое общество усложняется, появляется ИИ и уже старые концепции перестают работать.
Так Коммунистический манифест в свое время имел революционное значение, а сейчас это просто факт истории. И тех пролетариев, о которых он писал уже давно нет.
И Декларация прав уже забыта на своей родине. И сейчас актуальна скорее в развивающихся странах.
Имхо.
Новые законы природы не отменяют ранее открытые, а только уточняют и дополняют.
Страницы