Комментарий на статью "Похайпуем о сознании"

Данный комментарий к статье «Похайпуем о сознании» https://aftershock.news/?q=node/1566587 вынужденно разросся в статью из-за сложности предмета обсуждения и с сугубо субъективной точки зрения автора комментария принципиально неверного подхода к его рассмотрению.

Все упомянутые автором maregor в статье определения имеют существенный недостаток, которым является антропоцентризм, объединяющий и структурирующий их в узком, заранее заданном направлении формулировки содержания соответствующих понятий. Это делает определения заведомо недостоверными, а зачастую и формирует ложное их понимание. Априори они исходят из того, что кто-то исходно отделил сразу человека от всего остального биологического мира, придав ему совершенно новые, качественно отличающие его, свойства, и определив для их содержания отдельные понятия, которые почему-то не применимы к другим биологическим видам. Это логично с точки зрения верований в божественное создание человека, когда сущность, обладавшая ими исходно, создала свои подобия. Однако, современное видение истории человечества исходит из того, что человек является одним из видов приматов, биологически отличимых от прочих не более, чем каждый из них между собой. Т.е. человек с биологической точки зрения и с точки зрения основных структур, отвечающих за реализацию этих понятий, и исходно, когда был таким же диким животным видом, и сейчас ничем принципиально не отличается. Те же нейроны и те же разделы мозга, которые у отдельных людей отличаются больше, чем отличия межвидовые.

Т.е. с физической точки зрения мозг человека и высших обезьян не отличается. Но совершенно очевидно, что на уровне реализации сложных процессов работы мозга отличия колоссальные. Как такое может быть? Ответ прост, достаточно только посмотреть на случаи, когда поведение однотипных элементов отличается кардинально. Далеко ходить не надо. Самое жизненно необходимое вещество одинакового химического состава, т.е. состоящее из одинаковых элементов, но демонстрирующее кардинально разное поведение — это вода обыкновенная. Три широко известных агрегатных состояний: газ, жидкость и лед дают прекрасное представление о том, когда одинаковые в общем-то элементы ведут себя совершенно по разному. Это общий случай для любых систем, когда они объединяются под воздействием внешней среды в системы, поведение элементов в которых кардинально отличается. Т.е. первичным в поведении элементов является не их собственные свойства, а система, в которую они встроены. Свойства элементов, естественно, меняются, но не принципиально, а специализированно под функцию системы. Соответственно, в определениях рассматриваемых понятий надо исходить из того, что у них существенно более широкое толкование, т.к. физическая основа для них единая с другими видами, по крайней мере, приматов, но в их базовое содержание системой внесен новые признаки. При этом надо совершенно четко выделять эти особые признаки, которые отделяют человека, если таковые в реальности есть, от прочих приматов.

Исходя из выше изложенного следует, что плясать надо от системы, в которой рассматриваемые понятия приобрели несмотря на общую физическую базу реализации кардинальные отличия. Поэтому далее излагается сугубо моя личная точка зрения на суть предмета рассмотрения.

Итак, жили себе не тужили предки человека, и вдруг на тебе, окружающая среда загнала немногочисленных выживших в новую систему, которая позднее получила наименование «социальная». Это произошла примерно 930 тыс. лет тому назад, когда случился первый прорыв на ранее не охваченные территории существенно более масштабного оледенения нового 110 тысячелетнего цикла. Как следует из опубликованных результатов антропологических и генных исследований нескольких групп примерно из 98 тысяч особей одного из вполне обычных видов приматов выжило примерно 1300 особей, оставивших след в генах всего человечества. Для того, чтобы выжить в новых условиях они должны были обладать одним свойством — освоенными на уровне устойчивых навыков свойствами добывания, сохранения и достаточно широкого применения огня. Эти навыки требовали, кроме того, и существенного объема мозга.

Для этих выживших огонь стал важнейшим элементом взаимодействия в новой системы. Сами они биологически ни в чем не изменились, но изменились условия существования и они стали первичными элементами принципиально нового типа систем — социальных. Т.е. не они создали систему, а окружающая среда объединила их в систему, предварительно проведя жесточайший отбор на профпригодность.

Самым главным отличием этого типа, как, впрочем, и любых других типов любых систем, является отличающий его вид преобразований энергии. У социальной системы это преобразование структурированных форм энергии с высокой плотностью упаковки в другие виды энергии на уровне эмерджентной функции систем данного типа. Ни один иной тип систем не способен реализовывать такое преобразование. Сейчас в этот процесс преобразования уже включены внутриядерные структуры, а кроме того различные виды энергетических ресурсов биологического происхождения, водные, воздушные, прямого преобразования солнечной энергии. Растущее человечество в социальную систему включило не только добычу энергии, но и сложнейшую систему технологий и производств и инфраструктурных объектов, собственную разросшуюся до фантастических размеров пищевую цепочку одомашненных видов, сложнейшую структуру получения, обработки, хранения и передачи информации и опыта и многое другое. Социальная структура — это не только сами люди, но и всё, без чего социальная система существовать в её современном состоянии не способна. Убери любой ее элемент и все остальное превратится в прах.

Т.е.

Определение: «Социум (от лат. socium — «общее, совместное») — устойчивая общность людей, объединённая единством условий жизнедеятельности и общностью культуры.»

не является верным. Тем более, что под него прекрасно подходит и зоосоциум муравьев или ткачиков с их сложными специально созданными местами проживания. Социум является гораздо более широким понятием, чем оно видится с антропоцентрической позиции. Тем более не люди создают его. Их к объединению в социум подталкивает инстинкт самосохранения. Каждый раз, как люди благополучно уничтожают очередной социум на какой-то территории, оказывается, что выжить без него они уже не способны. Вот и раз за разом объединяются в социумы и рушат их, т.к. не полностью данному типу систем соответствуют. Т.е. и с точки зрения устойчивости определение, по крайней мере в настоящее время, то же не верно. Впечатление устойчивости создается из-за того, что времена распространения возмущений в социальной среде велики. Они меряются не в секундах, минутах, часах или днях, а в поколениях. Поэтому любому возмущению, вызванному той или иной причиной требуются, как минимум пара поколений, чтобы оно достигло результата. Тем не менее, каждое поколение людей всегда получало свой кризис в виде кризисов, голода, войны, крушения государств и т.п. признаков крайней неустойчивости современных социумов.

Причина этого кроется в особенностях мышления людей и истории его формирования. Исходно их мышление исключительно базировалось на адаптационном механизме инстинктов, как наследуемых, так и условных, позволяющих подстраиваться под изменения внешней среды в некоторых пределах. Т.е. будучи включенными в новый тип систем как обычные животные люди продолжали жить инстинктами. Пока социумы нового типа были ограничены локальными объединениями семейного типа, противоречий в типе мышления и требованиях со стороны социумов не было. Социумы вполне надежно крепились действием видовых инстинктов размножения, родительским и другими инстинктами, обеспечивающими семейные связи в живой природе, и накладывавшими жесткие ограничения на поведение членов социума.

Постоянно совершенствуемые навыки применения огня позволили начавшему меняться биологическому виду расширять возможности прокормления и двигаться к вершине пищевой цепочки. Огонь позволил перейти от сезонных циклов размножения к всесезонному. Это позволило резко нарастить численность вида, т.к. люди начали овладевать еще одной специфическим признаком социального типа систем. Этим признаком является способность неограниченно расширять объем преобразования энергии, включая все большие объемы структурированной в форме вещества энергии и большее количество самих форм.

Социальные системы относятся к типу систем, эволюционирующих в режиме с обострением. Все системы подобного рода имеют отличительные признаки: у них есть внутренний источник энергии, вся эта энергия локализуется внутри границ системы, существует параметр состояния системы, который нарастает гиперболически и стремится к сингулярности. Такими системами являются взрывы, пожары, торнадо, цепные реакции деления, вспышки инвазивных биологических видов. Но в отличии от других систем, где доступный объем энергии ограничен исходно количеством энергии в виде доступного топлива и пищи или устойчивостью границ системы, у социальной системы такое ограничение принципиально отсутствует. Это ограничение снято способностью людей создавать технологии и расширять состав форм структурированной энергии, которые они могут вовлекать в преобразование. Но каждый новый этап перехода к новой форме структурированной энергии в качестве источника требует создания новой инфраструктуры процесса преобразования все возрастающей сложности затрат энергии на ее создание и поддержание. Поэтому на существование биологических существ, которыми продолжают оставаться люди, остается относительно небольшая свободная часть производимой первичной энергии. Но она по мере роста производства и потребления растет. Причем действует положительная обратная связь, когда скорость прироста населения обеспечивает скорость наращивания технологий, которые в свою очередь позволяют увеличивать производство и преобразование энергии. Но и обратную сторону она действует также.

Жизнь в том числе и в виде людей, также является типом систем преобразования энергии. И в соответствии с действием законов природы ее эволюция направлена на то, чтобы полностью включить в преобразование всю доступную энергию. Поэтому численность человечества в целом до относительно недавнего времени росла в строгой привязке к объему производимой и потребленной первичной энергии.

При чем тут мышление? А все просто. Технологии требуют кардинального совершенствования адаптационных механизмов мышления. В просторечии данный механизм мышления, отвечающий за адаптацию к условиям окружающей среды, называется интеллектом или умом. Он есть в необходимом объеме у всех животных. Они не обладают, хотя кандидаты есть, способностью к работе с огнем, т.е. внешним по отношению к организмам преобразованием энергии, управляемым самими животными. Поэтому этот адаптационный механизм ограничен рамками задач приспособления к условиям, задаваемым внешней средой. Люди, овладев огнем и более сложными видами внешнего преобразования энергии, сами во все более расширяющемся масштабе начали менять локальные параметры окружающей среды. Для этого применяются технологии, информационное содержание которых превосходит возможности любого мозга по усвоению и работе с ним. Но здесь проявляется третий признак социальной системы.

Он заключается в том, что социум обладает возможностью аккумулировать результаты обработки информации его отдельными членами, и включать в единую систему её обработки всем социумом. Для этого создана целая сложнейшая система взаимодействий, включая языки, средства регистрации, обработки, хранения и распространения информации, включая письменность, образование и многое другое.

Речь, как вторая сигнальная система, присутствует в крайне ограниченном объеме у многих высших видов животных. Это помогает в дополнение к индивидуальным инстинктам организмовосуществлять коммуникации внутри зоосоциумов, связывая их в единую систему. Существует и система передачи информации и её хранения внутри вида через механизм обучения родителями потомства навыкам выживания в окружающей среде. Знания и навыки у потомков, формируемые при этом, проверяются очень просто. Выжил или нет. Вот и вся проверка. Объем, способы хранения и передачи ограничены только объемом адаптационных задач в текущих условиях окружающей среды и одним поколением. Для этого достаточно ограниченного языка, и не требуется сложная инфраструктура совместного адаптационного аппарата мышления. Дети-маугли прекрасно демонстрируют ограниченность этого механизма. Их развитие в части мышления полностью определяется той биологической средой, в которой они вынужденно выживали.

Сами дети-маугли, как явление, дают достаточно информации для того, чтобы понять, как будет действовать механизм социальной передачи знаний и навыков в случае краха социума. Крах социальных систем всегда сопровождается массовым вымиранием еще и по причине того, что разваливается социальный механизм циркуляции информации. У перешедших к индивидуальному выживанию людей в распоряжении остаются только те знания и навыки, которыми они лично обладают. И если они не соответствуют условиям окружающей среды, которая становится максимально близкой к дикой природе, а они не соответствуют у основной массы населения территории рухнувшего социума, то люди просто не могут адаптироваться к этому и гибнут. Т.е проходят стандартный тест на выживание в дикой природе. Показательные массовые результаты прохождения этого теста играют самую важную роль в желании людей вновь примкнуть к любому социуму.

Таким образом социум отвечает и характеризуется наличием свойства оперировать общим объемом знаний, необходимых для совместного выживания членов социума. В этом смысле автор статьи «Похайпуем о сознании» maregor прав в том, что сознанием, как совместным знанием обладает только социум, причем не просто социум, а все человечество в целом. Поэтому, пока несинхронно возникали и рушились локальные социумы, а через их взаимодействие совместными знаниями оперировало все человечество, никаких проблем с развитием человечества не возникало. Сейчас, когда человечество стало единой глобальной социальной системой, его обрушение становится глобальным катаклизмом, который ведет к потере свойства сознания, основанного на нем свойства технологий, соответственно потерей внутреннего источника энергии и, как следствие, способности содержать существующее количество людей.

Каковы же причины схлопывания социумов? Они просты. На индивидуальном уровне люди в подавляющем большинстве как мыслили на основе инстинктов, так и продолжают мыслить. Их желание жить в социуме противоречит их индивидуальному мышлению, где социум воспринимается окружающей средой, аналогичной дикой природе, где для индивидуального выживания в условиях избытка пищи важен биологический статус. Но хуже всего то, что в сознании социума основной идеей закладывается идея безусловного приоритета статуса над всеми другими направлениями развития человека и социума. Вся информация, циркулирующая в социуме, ярче всего выделяет добившихся статуса, т.е. победивших в гонке биологических существ. И не важно, что конкретный пример достижения высокого социального статуса, как правило, связан с гибелью огромного количества людей. Важно то, что он достиг статуса. Т.е. сознание социума поддерживает мышление животного в человеке, что в общем-то и не удивительно, учитывая время, потребовавшееся на утверждение базы инстинктивного мышления в сравнении со временем существования социальных систем.

Вот здесь встает вопрос выживания социумов и людей, как вида, через формирование механизма контроля сознания. В социумах семейного и родоплеменного типа видовые инстинкты препятствуют действию инстинкта статуса за счет сохранения социума. Т.е. любая борьба за статус внутри социумов данных типов ограничена условием недопущения уничтожения социума. Все виды, которые не выработали такую систему приоритетов действия инстинктов, просто вымерли.

Социальная система — это новый тип систем, для которых ограничений на уровне инстинктов нет, поскольку социальная система охватывает огромное количество неродственных особей, до которых древним инстинктам дела нет. Огромное количество несвязанных элементов порождает огромное количество степеней свободы, что определяет прямое действие в отношении такой системы типичного вариационного принципа эволюции, аналогичного действию в термодинамической системе. Т.е. система в отсутствии внешнего воздействия самопроизвольно стремится к состоянию максимальной устойчивости, определяемому равновесным распределением энергии в системе. Что означает внешнее воздействие? Это воздействие на источники поступающей в и исходящей из системы энергии. Но социальная система является системой с внутренним источником энергии. Соответственно, чтобы уничтожить такую систему, надо подавить его внутренний источник энергии. Как, например, это делают в случае пожара. Резко увеличивая отбор энергии от источника огня и препятствуя вовлечению дополнительного топлива в процесс горения, пожар можно разрушить. Проще говоря, при пожере заливают огонь водой или другим поглотителем тепла, а топливо либо удаляют, либо тоже обрабатывают поглотителем тепла. Как только достигают определенного критического уровня, то пожар схлопывается.

В социальной системе источником энергии являются производства, которые преобразуют энергию в блага, являющиеся переносчиками энергии людям. Причем для людей важны не все блага, а те, которые являются витально важными, например, усвояемая полезная пища, а не химические вещества, разрушающие организм. Как можно обеспечить отбор энергии из системы. Проще некуда. Достаточно увеличить выпуск ненужных людям благ за счет сокращения выпуска витальных благ и ограничения доступа к ним. С этим прекрасно справляется механизм приоритета статуса. Достаточно сделать статусными ненужные блага и увеличить их выпуск, сократив выпуск и доступ к реально витальным благам. И всё. А если создать систему нарастающего отбора, то очень быстро витальных благ станет не хватать, и часть элементов социальной системы станут гибнуть. Поскольку именно эти элементы занимаются физическим преобразованием энергии, то начнет падать и производство вместе с технологиями. Я уже писал про наличие положительной обратной связи между скоростью роста численности населения, технологиями, производствами и инфраструктурой. В этом случае она работает также, но уже на схлопывание социума. Обрушение во времени, учитывая скорости распространения возмущений в социумах, происходит практически мгновенно в рамках одного поколения. Но именно в этом направлении действуют индивидуальные инстинктивные устремления отдельных людей и основная линия сознания социума. Вроде бы получается отсутствие решения вообще и в частности в области индивидуального и социального мышления?

В действительности социальные системы эволюционируют путем непрерывного формирования, разрушения и нового формирования, но уже со случайными изменениями. Среди них закрепляются изменения, направленные на создание системы контроля социального сознания, а через него и индивидуального. За короткое время существования не связанных семейными отношениями социумов государственного типа они прошли эволюцию от откровенно животного типа рабовладельческих государств до сложных взаимодействий, имитирующих социальные отношения некоторого гипотетического равенства членов социумов. Т.е. элемент вынужденного восприятия значительной частью населения равенства в социальном смысле, как важнейшего свойства социума, уже присутствует.

Более того, проведен натурный эксперимент с установлением реальных отношений равенства членов социума с  формированием системы социальных отношений, реально обеспечивающих это равенство. Эти отношения охватили не только государства, впрямую включенных в локальную социальную систему равных прав, но и заставили капиталистические государства на длительное время резко сократить степень сословного разделения. Этот период характерен максимально высоким приростом численности населения. В течение него сформировались максимальные по численности поколения работников. Прекращение этого периода сразу привело к началу вымирания человечества в части производящих реальные блага слоев населения. Но пока многочисленные поколения продолжали составлять основу рабочей силы глобального социума, он еще удерживался на плаву. Сейчас на смену этим поколениям идут малочисленные поколения начала роста сословного расслоения. И социум обречен. Это видно по нарастающему в мире хаосу и нарастающим проблемам отдельных якобы суверенных государств.

Фактически воспроизводится ситуация возникновения социального типа систем. Только основной причиной будет не изменение климата из-за смены режима цикличности оледенений, а собственная самоорганизованная социальной системой критичность. По моему мнению, и неприятности от природы как раз подойдут к этому моменту. Это приведет к очередному жесточайшему моменту природного отрицательного отбора элементов для более высокого ранга социальной системы. Все как в живой природе. Критерием в это раз по моему сугубо личному мнению будет наличие в ходе неизбежных попыток создания новых социальных систем на уровне сознания и индивидуального мышления признака разумности.

Разум с моей точки зрения является механизмом не мышления, как полагают очень многие, а его контроля. В биологических системах разум не нужен, т.к. они не способны изменять окружающую среду, поэтому вынуждены просто адаптироваться к её изменениям. Социальная система является сейчас системой планетарного ранга, т.е. системой, способной изменять окружающую её среду. Поэтому для ее выживания критически важно наличие системы контроля мышления в части его влияния на окружающую среду, но не в узком смысле экологии, а в широком смысле любых критических для системы последствий социального поведения. Наличие разума предполагает, как минимум, эволюцию структуры отношений социальной системы в соответствии с законами природы, а не против них, как это пытаются сделать люди каждый раз вновь включаясь в новую социальную систему. Будет ли закрепляться разум и соответствующая система сознания на уровне базовых инстинктов индивидуумов и социальной системы в целом покажет время. По моему мнению, это неизбежно.