Под прошлой статьей о заявлении Безрукова (Андрей Безруков, ветеран СВР: нам нужна новая Конституция) у нас с Графоманом развернулась дискуссия на тему, есть ли у президента по Конституции власть или нет, является ли он органом власти.
Поступили на обсуждение следующие тезисы, на которые я ниже ответил. Полагаю, это будет интересно всему сообществу, поскольку некоторые люди читают Конституцию и думают, что все поняли правильно, но могут возникать ошибки, которые не очевидны.
Итак, тезисы Графомана и мои ответы:
Графоман:
Еще не хватало прописывать в Конституции, как АП будет делить властные полномочия с Правительством.
а почему должно быть именно так, а не как-то еще?
А как еще? В любом случае, три ветви власти. Президент - исполнительная. Действует через правительство плюс имеет право издания указов. АП "всего лишь" обеспечивает деятельность президента. И все ее влияние ровно такое, какое ближний боярин имел по сравнению с "дальним" - "доступ к телу". Прописывать это в Конституцию - только позориться.
понятный транзит власти - это суверенная передача власти от одного суверенного лидера к другому, избранному народом
Ключевое - избранному народом. Значит, сам транзит осуществляется после того, как народ избирает нового президента. И этот транзит понятен и отражен в нормативной базе. Все остальное - не про это.
в текущей системе власти и устройства государства президент, например, не имеет полномочий органа власти
И чего же, интересно, президенту у нас не хватает? (риторич.). Смотрю главу 4 Конституции и прямо не знаю. Наверно санкционировать казни на Лобном месте.
а суверенный лидер имеет всю полноту власти, как в исторической России было, он и управляет всем, он и законы устанавливает, и судит, и управляет исполнением законов.
Вот это, на самом деле, ключевое, это то, о чем поет Безруков (как я это вижу, понятно). Тогда не надо этих стыдливых эвфемизмов, давайте прямо говорить - царь-самодержец, а не какой-то "суверенный лидер". И не "транзит власти", а "назначение преемника". И прописать это в Конституции. Новой. Точнее, тогда и Конституцию можно буквально до одной главы сократить - гораздо проще читать будет.
обеспечить централизованное управление страной при конституционном запрете госидеологии действительно неимоверно сложно. на что опираться?
Идеология не имеет прямого отношения к управлению страной. Как максимум - это всего лишь совокупность базовых принципов. А их применение все равно останется на долю законов. Поэтому сама по себе идеология - не панацея, что прямо все сразу наладится и заиграет. Это хорошая тема только для пиара.
вся история существования человечества - это борьба одних с другими, теперь уже на уровне государств, а раньше племен. они стали нашими врагами, а не мы их такими сделали, естественно, что мы должны как минимум на этом основании, одном из многих, строить существование своего государства - как защитно-оборонительного от врагов
Поправка: борьбы всех со всеми. Если кто-то с кем-то не воевал, то только потому, что не мог физически (дотянуться), был слабее или сопоставим по силам (риск) или потенциальные выгоды были менее затрат. Ничего в этом смысле не менялось и не меняется. И любое государство всегда и строилось в видах обороны от потенциального супостата. Но прописывать где-то это как основную задачу - глупо и смешно. Ибо главная задача государства - обеспечение безопасности и процветания своих граждан. Разумеется, понятие "безопасность" предполагает, в числе первых, и оборону. Но именно что предполагает.
Мой ответ:
В любом случае, три ветви власти. Президент - исполнительная. Действует через правительство плюс имеет право издания указов.
Зачем же так бездарно фальшивить? ст. 10:
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Найдите здесь президента. Не находите? Вот то-то и оно.
Президент не имеет право отдавать обязательные указания правительству. только поручения. только просьбы. Но никто эти просьб не обязан исполнять. указы не имеют прописанной законодательной ответственности за их неисполнение.
В отличие от решений правительства, которые обязательны к исполнению.
Смотрю главу 4 Конституции и прямо не знаю.
А ничего, что глава 4 - это не глава 1, Основы конст. строя? Все остальные части Конституции не могут противоречить главе 1. Именно поэтому органы власти прописаны в первой главе, а президента как органа власти там нет.
Но для вас он царь, хотя он не имеет права издавать обязательные к исполнению указы, не может сам инициировать референдум, не может давать обязательные указания для органов власти.
Графоман:
Ну уж раз мы пошли в цитирование, то обращаю внимание буквально на следующий абзац (Статья 11):
1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
это к Вашему "найдите"
и уже немного дальше (ст.110):
1. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации
и далее:
3. Правительство Российской Федерации руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, за исключением федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации
Т.е. президент частью федеральных органов руководит непосредственно, а остальными - через общее руководство правительством.
президент не имеет право отдавать обязательные указания правительству. только поручения. только просьбы. но никто эти просьб не обязан исполнять. указы не имеют прописанной законодательной ответственности за их неисполнение. в отличие от решений правительства, которые обязательны к исполнению.
Если президент осуществляет общее руководство, то как Вы себе представляете "необязательность" его указаний? То, что они оформляются в виде "поручений", так потому, что есть председатель правительства и другое наименование выглядело бы странно.
По поводу указов обратимся к ст.90
2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
С учетом того, что президент обладает властью отправлять в отставку и председателя правительства, а само правительство целиком, "прописывание законодательной ответственности" тоже выглядит странно. Кстати (я не искал), а законодательная ответственность за невыполнение постановлений правительства у нас прописана?
но для вас он царь, хотя он не имеет права издавать обязательные к исполнению указы, не может сам инициировать референдум, не может давать обязательные указания для органов власти.
По поводу указов написал выше, по поводу референдума (Статья 84):
Президент Российской Федерации:
...
в) назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом;
И для меня он как раз не царь, но Россия - президентская республика, где власть президента очень сильна, в отличие от других стран, где она серьезно ограничена внутри исполнительной вертикали. А попытки превратить его в царя рассматриваю как довольно низкопробную лесть для личного пиара ее произносящих (вот такое глубоко личное мнение). Если правильно помню, одним из первых, если не первым таким был г-н Миронов. И совсем бы не удивился, узнав, что еще и поэтому (или в основном поэтому) он с сияющих вершин председателя Совета Федерации слетел на скромную должность руководителя второстепенной фракции в Думе.
Мой ответ:
Я так понял, что вы не понимаете разницы между "является органом власти" и "осуществляет государственную власть". А ведь если бы не было это именно так прописано в Конституции отдельными статьями, ст. 11 выглядела бы как повторение ст. 10. Но в том и хитрость составителей Конституции, а также умение правильно формулировать тексты статей, вкладывая в них смысл, причем в каждую свой.
Как мы понимаем, надеюсь, текст статей Конституции идет в порядке убывания значимости. То есть сначала самые значимые, потом менее. Кроме того, каждое слово в Конституции имеет свое понимание, синонимов и одинаковых толкований разным словам не предусмотрено.
Тогда не видите ли вы, что ст.10 и ст. 11 отличаются по смыслу? Быть органом власти - это одно, осуществлять госвласть - совсем другое. Осуществлять госвласть, как мы понимаем, можно, не являясь органом власти, что и сказано про президента, поскольку он не указан в ст. 10.
и уже немного дальше (ст.110):
Ничего себе - немного! Да это даже не глава 1 - основы конст. строя, статьям которой не могут противоречить никакие последующие статьи Конституции. То есть весь смысл ст. 110 не может быть раскрыт без соотнесения ее с главой 1 и ст. 10 про органы власти.
Что такое общее руководство правительством? Это не прямая вертикаль власти, при которой правительство подчиняется президенту, поскольку написано в ст. 10 - органы власти независимы. Таким образом, общее руководство, очевидно, это некие общие рамки, в которых должно работать правительство, нечто из серии "за все хорошее против всего плохого". Ну так оно и работает, президент публикует некую "дорожную карту" в полной договоренности с правительством, и оно уже пытается воплотить ее в жизнь.
Президент не имеет ни права, ни власти давать правительству обязательные указания - см. ст. 10 про независимость органов власти. Он может иногда председательствовать на заседаниях правительства, только и всего, но не может руководить правительством непосредственно, вместо председателя правительства, поскольку это уже будет превышением власти и присвоением властных полномочий - то есть по ст. 3 подлежит наказанию как госпреступление.
Да, президент руководит так называемым силовым блоком. Но, как мы уже увидели, он даже Минобороны не может напрямую руководить, поскольку для этого предусмотрен министр обороны, а также начальник Генштаба.
Более того, несмотря на то, что президент является по Конституции Верховным Главнокомандующим, нет ни одного закона, в котором бы был прописан это его конституционный статус и полномочия в связи с этим статусом. То есть отсылка есть, а реализации как власти в этой области нет.
ст. 90. 2. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Обязательны, но нет никакой законодательной ответственности за их неисполнение, ни просто гражданской, ни тем более уголовной. А раз ответственности для чиновников нет - то можно и не исполнять, что и показывают обе серии "майских" указов, которые так и не были полностью выполнены, была лишь имитация их выполнения и подтасовка тезисов, как, например, вместо пятой экономики мира выдали версию про "пятая экономика мира по ВВП по ППС" и т.д.
ст. 84 в) назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом
Тут вы затронули как раз ту статью, которая касается его прямых обязанностей по Конституции, которые он не имеет права не выполнить, а также не имеет права выполнить так, как хочет, а только в полном соответствии с процедурами, описанными либо в других статьях Конституции, либо в специальных законах.
То есть чтобы назначить референдум, нужно действовать по этому закону: Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 30.12.2021) "О референдуме Российской Федерации"
И что мы тут видим, сразу в первой статье?
1. Референдум назначает Президент Российской Федерации. Не позднее чем через 10 дней со дня поступления документов, на основании которых назначается референдум, Президент Российской Федерации направляет их в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума. Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает данное обращение, принимает по нему решение и направляет это решение Президенту Российской Федерации. Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит незамедлительному опубликованию.
А мы видим, что должны быть как минимум некие документы - основания для проведения референдума. Одного простого желания президента его провести недостаточно. Такими документами в 2020 г. явились 2 000 000 подписей, поданные в Госдуму, о внесении поправок в Конституцию.
И наконец, Конституционный Суд в итоге решает, надо ли на основании предоставленных документов проводить референдум или нет.
Ст. 2 закона понятнее некуда:
2. Если Конституционный Суд Российской Федерации признал инициативу проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума соответствующей Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации не позднее чем через 15 дней со дня поступления решения Конституционного Суда Российской Федерации назначает референдум. В случае, если указанная инициатива признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, процедуры по ее реализации прекращаются с момента вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с ФКЗ о референдуме референдум провести невозможно, поскольку КС РФ президенту не подчиняется. Более того, Зорькин публично не раз возражал Путину на его инициативы или те, которые он разделяет, например, последний раз это было по поводу смертной казни, я писал об этом: Чтобы вернуть смертную казнь, нужно принять новую Конституцию
Только приняв новую Конституцию
Зорькин изложил позицию Конституционного суда по вопросу отмены моратория на смертную казнь:
Только лишь изменение Конституции, в этих условиях может послужить основой для возобновления смертной казни. Но напомню, что это статья 20 относится к главе 2 права и свободы человека гражданина, и дело в том, что Конституция так построена, чтобы изменить эту статью и предать ей другой смысл, нужно практически принять новую Конституцию (в этот момент Зорькин внимательно посмотрел на Путина...) [а рядом сидел председатель ВС РФ Лебедев]. Поэтому если готовы те авторы, которые выступают за это, то, что называется, флаг им в руки. Это не моё субъективное мнение, я выступил в этой части по поручению судей, излагаю консолидированную позицию Конституционного суда по этому вопросу.
В связи с этим президенту в 2020 г. пришлось пойти на хитрость и устроить не референдум, а всероссийское голосование, которое проводить можно было не по закону о референдуме (см. выше), а по закону о всероссийском голосовании, который был разработан и одобрен и ГД, и СФ. И подписан президентом, но это, что называется, по другому и невозможно, подписывать принятые законы - его конституционная обязанность по ст. 84.
ДОПОЛНЕНИЕ.
1. Постановление Совфеда от 22 февраля 2022 г. (начало СВО). Совфед разрешает президенту начать СВО и ввести войска на территорию Украины на основе общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15.4 Конституции).
Общепризнанные принципы и нормы как элементы внешнего управления: https://aftershock.news/?q=node/752530&full
2. Распоряжение правительства от 17 июня 2025 г.:
принять меры в целях предотвращения влияния ухудшения экономической ситуации ... в связи с повышением ключевой ставки ЦБ.
3. Ответ из Администрации президента на письмо (теперь уже) участника СВО - мичмана Хоборкова от 25 июня 2019 г. о полномочиях президента (после поправок 2020 г. его полномочия еще уменьшились):
Президент ... обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (части 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации) [то есть является координатором властей, а не органом власти].
Выполнение Президентом Российской Федерации функции гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина, предусмотренной часть 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации, не дает ему право на вмешательство в деятельность органов государственной власти.
Реализовывать свою функцию ... Президент ... может только в тех формах, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации.
Глава государства не должен подменять собой конкретные государственные органы, действующие в рамках собственных полномочий, и не имеет права заниматься решением вопросов, отнесенных к компетенции других органов.
Президент Российской Федерации может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним в Конституции Российской Федерации.
4. ПРЯМАЯ ЛИНИЯ С ПРЕЗИДЕНТОМ, 19 декабря 2025 г.
Вы сказали, что вся власть в моих руках?
Есть власть, которая находится в руках президента РФ. И контуры этой власти чётко очерчены Конституцией.
Нужна ли дальнейшая дискуссия? Пусть решает оппонент...
5. Выдержки из комментариев к Конституции.
ст. 11. Следует отметить, что парламентских и президентских республик сравнительно немного. Как и любые крайние в своей противоположности институты, они стремятся к сближению, поэтому большинство государств мира — это республики смешанного типа. Иначе они называются полупрезидентскими, поскольку в них представлена лишь часть черт классических президентских республик. В частности, президент в них избирается населением страны, но не возглавляет исполнительную власть. Правительство в таких государствах несет двойную ответственность перед президентом и парламентом. Парламент обладает правом импичмента президента, но он весьма затруднен. Есть ряд более мелких отличий от республик «классического» типа.
Вернемся к характеристике института Президента Российской Федерации. В соответствии со сложившимися в мире принципами демократического устройства и с действующей Конституцией Президент России является Главой государства (см. комментарий к ст. 80). Указаний на то, что Президент входит в какую-либо ветвь государственной власти, статьи гл. 4 Конституции «Президент Российской Федерации» не содержат. Это означает, что Президент Российской Федерации выполняет функции органа, координирующего действия всех ветвей государственной власти, а сама Россия относится к числу республик смешанного типа (подробнее см. комментарий к ст. 80-93).
Комментарии к Конституции под ред. Зорькина
еще ст. 11
Положения гл. 4-7 Конституции конкретизируют статус, состав и полномочия федеральных органов государственной власти и не могут противоречить положениям комментируемой статьи, а также основам конституционного строя Российской Федерации в целом.
Президент Российской Федерации - глава государства, не входит прямо ни в одну из ветвей государственной власти согласно принципу разделения властей (см. комментарий к ст. 80). Особенности положения Президента в системе разделения властей связаны прежде всего с его статусом главы государства и гаранта Конституции, призванного обеспечивать согласованное взаимодействие органов государственной власти, а также с его деятельностью, определяемой ст. 80 Конституции.
ст. 80. С принятием Конституции РФ 1993 г. концепция президентской власти претерпела существенные изменения. Если в соответствии с Конституцией РСФСР 1978 г. Президент РСФСР провозглашался высшим должностным лицом РСФСР и главой исполнительной власти в РСФСР, то по ныне действующей Конституции, согласно ст. 80, Президент Российской Федерации является главой государства. Это орган, который не относится ни к одной из ветвей государственной власти, как бы стоит над всеми видами власти, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие всех других органов государственной власти (ст. 92). Это вызвано объективной необходимостью наделения Президента полномочиями, обеспечивающими единство государственной власти, устойчивость системы управления государственными делами, согласованное функционирование ветвей власти в условиях конституционного разделения властей. Направляя работу всех федеральных государственных органов, выполняя активные координирующие функции, Президент действует в качестве главы государства.
80 п.3. В части 3 ст. 80 не указано, в какой форме Президент определяет основные направления политики. Однако, п. «е» ст. 84 Конституции закрепляет полномочие Президента представлять Федеральному Собранию ежегодные послания о положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Поскольку упомянутая конституционная формулировка не носит закрытого характера, на практике основные направления политики определяются Президентом в разнообразных формах. Помимо ставших уже традиционными ежегодных посланий Президента*(410), содержащих оценку положения дел и задачи государства на будущее, упомянутую роль играют и бюджетные послания Президента страны*(411). Президент, определяя основные направления внутренней и внешней политики страны, может донести их до сведения и в своих публичных выступлениях, и в тематических концептуальных документах
Комментарии к Конституции под ред. Зорькина
ст. 80
Конституционное провозглашение разделения властей как принципа построения российской государственности объективно предполагает наличие такого органа,
который гарантировал бы от разрыва и противостояния властей - в этом отечественное государствоведение видит гарантию от повторения исторической травмы октября 1993 г.
Президент не должен быть непосредственным и заинтересованным участником споров и конфликтов между законодательной и исполнительной властями или споров и конфликтов между Федерацией в целом и ее субъектами, а также между самими субъектами. Его роль значительно выше, поскольку он интегрирует интересы всего общества и персонифицирует государство в целом. Именно поэтому Президент согласно действующей Конституции является не главой исполнительной власти, как это было установлено прежней Конституцией, а главой государства; на него возложены некоторые функции арбитра, он призван обеспечить взаимодействие парламента и правительства, является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина и других конституционных норм.
Существенное значение при этом имеет указание Конституции на то, что Президент осуществляет государственную власть в Российской Федерации, а не государственную власть Российской Федерации. Это означает, что согласно Конституции глава государства по своему статусу, функциям, полномочиям и ответственности не может квалифицироваться как "федеральный президент", он - Президент РФ.
Значение этих функций особенно возрастает в кризисных ситуациях. Согласие властей и их взаимодействие не исключают конфликтов, и в этих случаях Президент выполняет посредническую (или даже арбитражную) функцию.
Перерастание же конфликта в противостояние, угрожающее единству государства и политическому единству общества, требует реализации кризисных полномочий главы государства, составляющих содержание функции политического резерва, - роспуска Государственной Думы и отставки Правительства.
Указы и распоряжения Президента обязательны для исполнения на всей территории страны. Президент обеспечивает единство системы исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения. Если Правительство принимает постановления и распоряжения, противоречащие Конституции, то Президент вправе отменять эти решения Правительства.
Выделяя основные аспекты деятельности Президента России и характерные для этого института полномочия, следует подчеркнуть, что как активный участник законодательного процесса Президент выполняет не только государственно-нотариальную функцию - подписывает и обнародует федеральные и федеральные конституционные законы, но и посредством своего участия в этом процессе обеспечивает и гарантирует единое правовое и политическое пространство на всей территории РФ.
ст. 80 п.3.
При этом согласно комментируемому положению Президент: 1) определяет именно основные направления внутренней и внешней политики РФ; 2) такое определение осуществляется не произвольно, а в соответствии с Конституцией и федеральными законами. Конституция предусматривает форму, в которой осуществляется такое
определение - ежегодные послания о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики, обращенные к Федеральному Собранию (см.
комментарий к ст. 84). В них обычно содержатся главные ориентиры и определяются задачи, стоящие перед государством. Конституция предусматривает и такую форму определения основных направлений внутренней и внешней политики государства, как доктрина, в частности военная доктрина РФ
При этом в теории конституционного права вопрос о юридической природе посланий главы государства вызывает споры. Ясно, что они не носят сугубо
информационный характер, а выражают политическую волю главы государства как персонификации государства и воплощения политического единства общества, в силу чего не могут не влиять на деятельность иных органов государственной власти, включая исполнительную и законодательную. Это прежде всего политические акты, но одновременно послания главы государства есть акты "мягкого права" - soft law. Не будучи юридически обязательными источниками права в строгом смысле этого слова, они программируют развитие законодательства и деятельность Правительства, органов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления.
ст. 80 п.4.
1) Председатель и члены Правительства в международных отношениях выступают от имени Российского государства и нередко подписывают от имени Российской Федерации международные договоры, не будучи официально уполномочены на то главой государства; 2) есть определенная коллизия между комментируемой нормой и Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г., согласно которой представителями своего государства в силу одного только должностного положения являются не только глава государства, но и глава правительства и министр иностранных дел, а также глава дипломатического представительства в государстве пребывания, и действия этих лиц имеют законную силу. Именно такое решение нашло отражение и в Законе о международных договорах РФ.
ст. 83.
А. В силу своего места в системе разделения властей Президент в качестве главы государства определяет в соответствии с Конституцией и федеральными законами основные направления внутренней и внешней политики государства (ч. 3 ст. 80), реализация которой возложена на Правительство (ч. 1 ст. 114). Именно этим обусловлены полномочия Президента по формированию Правительства, определению направлений его деятельности и контролю за ним (п. "а-"в", "д" ст. 83, ст. 111 и 112, ч. 3 ст. 115, ст. 117 Конституции), а также конституционная ответственность Президента за работу Правительства. Отсюда вытекает и роль Президента в определении персонального состава Правительства, в том числе в выборе кандидатуры и назначении на должность Председателя Правительства по согласованию с Государственной Думой.
Б. По смыслу п. "б" комментируемой статьи, Президент вправе по своему усмотрению председательствовать на заседаниях Правительства. Это право Президента связано с его статусом главы государства, определяющего основные направления внутренней и внешней политики страны. Право Президента председательствовать на заседаниях Правительства закреплено также в ст. 31 Закона о Правительстве РФ и в ст. 35 Регламента Правительства РФ.
При этом, определяя условия и порядок назначения Председателя Правительства, Конституция предусматривает способы преодоления возможных разногласий ветвей власти, с тем чтобы не допустить затягивания формирования и вследствие этого - блокирования деятельности Правительства как одного из институциональных элементов конституционного строя РФ (см. комментарий к ч. 1 ст. 11).
В случае трехкратного отклонения Государственной Думой представленных Президентом кандидатур Председателя Правительства - вне зависимости от того, какой из возможных вариантов представления кандидатов при этом использовался, - обязательным последствием является назначение Президентом Председателя Правительства, роспуск Государственной Думы и назначение новых выборов (см. комментарий к ч. 4 ст. 111). Такой конституционно-правовой способ разрешения возникшего между Президентом и Государственной Думой разногласия с использованием механизма свободных выборов соответствует основам конституционного строя РФ как демократического правового государства.
Президент обязан уведомить Совет Федерации и Государственную Думу об освобождении от должности Председателя Правительства в день принятия решения.
Комментарии
.
вы невнимательно прочитали статью, если все же читали ее. я процитирую оттуда фрагмент:
я искал поиском! похоже современные браузеры не чета старым, ищут или не ищут через раз😆
а что, уже статью читать не обязательно самому, чтобы потом комментарий писать?
Полномочный представитель правительства в Конституционном и Верховном судах Михаил Барщевский 16 января 2020 года пояснил: «Но Конституция – это не тот текст, который написан, Конституция – это то, как ее толкуют, что о ней говорит Конституционный суд».
================
т.е в правительстве считали или считают(своего представителя не опровергали) Конституция и другие разные законы, не более чем некие необязательные методические указания для судов. Дело Кудельман- Лурье тому иллюстрация.
э, нет. это личное мнение г-на Барщевского, тем более что он уже покинул свой пост, возможно, и из-за таких вот слов.
насчет того, как считает правительство насчет Конституции, - обратитесь в само правительство с запросом.
я привел ниже мотивированную точку зрения Администрации Президента на его полномочия по Конституции. сравните с высказыванием Барщевского.
a.zaikin1985 "возможно, и из-за таких вот слов"
=================
После этих своих слов Барщевский находился при должности представителя правительства 5 лет. Благодарю за совет.
так и коррупционные замы министра обороны находились на своих должностях несколько лет после начала СВО.
Какие права были прописаны в конституции для т. Сталина?
В нашей стране конституция не является договором о правилах приличия, которые должна соблюдать привилегированная часть общества. Это скорее парадный фасад, а не несущая конструкция государства.
т. Сталина народ массово поддерживал, физически, ногами, выходя на митинги с плакатами. а т. Путина разве так же народ поддерживает? где эти многомиллионные митинги с плакатами в поддержку Путина по всей России?
вы можете иметь свое мнение какое хотите, но оно не обязано быть истиной в последней инстанции. хотя бы опирайтесь на реальность, а не на свои фантазии, изучайте Конституцию, устройство государства, и т.д.
вам и таким как вы Путин вчера в очередной раз сказал (цитирую из статьи, которую вы не прочитали до конца):
ПРЯМАЯ ЛИНИЯ С ПРЕЗИДЕНТОМ, 19 декабря 2025 г.
Ну, так о том и речь. Что бы в конституции СССР не было прописано, главным всё равно останется Иосив Виссарионыч.
Лол. Так вы спорите или самоутверждаетесь?
Предупредили бы сразу, что вы самый умный, а остальные могут идти в ...
я же не предлагаю вам верить мне на слово. я предлагаю вам взглянуть на факты, на источники права, и самому лично убедиться, что все именно так. более того, вот лично вчера президент сказал,
А разве он в принципе мог сказать что-то другое?
Давайте, где в конституции прописано, что человек обязан по желанию какого-то там губернатора ходить как клоун в маске, а для того, чтобы посещать магазины предъявлять куар код?
вопросы выполнения норм ВОЗ в случае пандемии - это обязательные решения по ст. 15.4
https://aftershock.news/?q=node/752530&full
если спецучреждение дает указания, они обязательны к исполнению под угрозой правосудия. как высшими органами власти, так и членами федерации в лице регионов.
ищите рекомендации ВОЗ для России в тот период.
Но "красная кнопка " то у него? ..или можно не боятся))).
у него.
Из этих слов, прописанных в Конституции, однозначно следует подчиннность Правительства по отношению к Президенту, и то, что его Указы, пусть и не имеют силы закона, имеют силу для всей исполнительной системы, так как иначе он просто ее может заменить на другую.
согласно ответу Администрации президента на вопрос о полномочиях президента, это не совсем так. я цитирую из статьи Приложение.
3. Ответ из Администрации президента на письмо (теперь уже) участника СВО - мичмана Хоборкова от 25 июня 2019 г. о полномочиях президента (после поправок 2020 г. его полномочия еще уменьшились):
обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти - то есть является координатором властей, а не органом власти
не дает ему право на вмешательство в деятельность органов государственной власти - то есть ст. 10 работает, а президент не имеет права ни вмешиваться, ни заменять собой органы власти, иначе ст. 3 - захват власти или присвоение властных полномочий.
не имеет права заниматься решением вопросов, отнесенных к компетенции других органов - то есть круг вопросов, которые способен непосредственно решать президент, ограничен его конституционными полномочиями.
может действовать только теми методами и только в пределах тех полномочий, которые закреплены за ним в Конституции Российской Федерации - что, собственно, и подтверждает АП.
________________________________________
другое дело, что есть еще и влияние Путина как национального лидера.
но оно осуществляется не по Конституции, а в силу той системы влияния, которую он выстроил, так называемое ручное управление. и оно работает параллельно той системе гос. управления, которая у нас сформирована по Конституции. и в этой системе влияния у него как лидера есть возможность влиять на Госдуму, правительство, немножко на ЦБ, теперь еще и на суды через ВС РФ (Краснов).
просто нужно понимать, что есть полномочия в рамках действующей Конституции, а есть система влияния как национального лидера, ручное управление.
в ручном управлении увы не хватает системности и полной легитимности, какая есть у конституционно закрепленных полномочий.
если почитать Комментарии к Конституции, то становится ясно, что возможности распускать правительство и Госдуму сильно ограничены у президента, он не может это делать несколько раз подряд, иначе возникнет конституционный кризис власти, и ядром этого кризиса станет как раз президент. а он не может быть ядром кризиса в силу того, что он - Гарант Конституции согласно присяге и полномочиям. в этом случае КС РФ вынужден будет временно отстранить от власти президента, как инициатора кризиса власти, чтобы обеспечить стабильность работы государства, и назначить и.о. президента.
вот выдержки из комментариев к Конституции.
https://konstrf.ru
Комментарии к Конституции под ред. Зорькина
еще ст. 11
https://konstrf.ru
Комментарии к Конституции под ред. Зорькина
ст. 80
ст. 80 п.3.
ст. 80 п.4.
ст. 83.
эта простыня никак не отменяет того, что я сказал в комменте выше
да, в целом я с вами согласен.
однако, как вы увидели из этой простыни, все не так просто и быстро. хотелось бы, чтобы ручное управление не подменяло систему госвласти, а заменило ее полностью и само стало новой системой власти.
я просто напомню вам старую статью почти семилетней давности: Невыполненные поручения Путина: по следам "третьего срока"
вот, к примеру, флагман президентской кампании - "майские" указы.
ну в общем, пришлось в 2018 г. снова издавать майские указы, потому что предыдущие не были выполнены. и что сделала пятая колонна в правительстве, которое было в то время интегрировано с иностранным консалтингом? изменили формулировки. вместо пятой экономики мира - "пятая экономика мира по ВВП по ППС".
насчет единого учебника истории. да, он наконец принят, издается. но там тоже все вывернуто наизнанку, не прописаны основные смыслы, в силу запрета на госидеологию не освещены идеологические цели начала СВО.
я уже молчу про просьбу Путина к ЦБ дать "дешевые длинные деньги" и работать как ФРС и ЕЦБ, в части заботы о росте экономики и рабочих местах.
А на какой? Пересмотрите выступление ВВП по поводу "пурги" от Пескова.. Там ВВП ПРЯМО ЗАЯВЛЯЕТ, что у него есть свои должностные обязанности, а кто там чего - вне его компетенции.. я это таки к чему - не стоит приписывать ВВП всемогущество, тока по факту его присутствия на на должности.. что он "может"/позволят ему его близрасположенные "подданные"/ узреть - он конечно же разрешит положительно.. но он отнюдь не "Аргус" тысячеглазый - несмотря на полноту его власти "по щелчку пальцев"..
Вы себя позиционируете гораздо более "просвящённым" ( во многих вопросах, и в "праве" в том числе) чем "поющий" Безруков? Ну так заявите прямо, про то, что Ваши "компетенции" бьют того/чужого авторитета" на счёт раз.. типа он уже давно не тот.. косвенно/из за угла/ - как то гадко выглядит (ну если обсалютно просто - по человечески)
Лет 10 (если не 15) назад был у меня спор по поводу того - является ли президент частью исполнительной власти.
Мое мнение и было и осталось, что не является.
Я даже написал вопрос в администрацию президента, откуда мне пришел ответ, мол Президент РФ не является частью исполнительной власти. Исполнительная власть - это Правительство и руководитель исполнительной власти - премьер. Президент - это гарант Конституции и прочее.
Резюме. У нас есть 3 ветви власти + отдельный орган - президент, который обладает определенными полномочиями.
а можно было просто открыть Комментарии к Конституции, там уже написано.
Ну не докажешь.
Поэтому и здесь не собираюсь участвовать в обсуждении
Полагаю, Президенту хватает полномочий для принятия и продвижения практически любого политического решения, ес-но, в рамках законов, которые, кстати, он и подписывает. Он еще и судей назначает/снимает указами, а так же министров силового блока. Кроме того, представляет для утверждения Председателей высших судов, Ген.прокурора и т.д. Фактически, вся власть у него, даже если она ограничена формальными процедурами согласований с ГД и СФ..
все, что делает президент, ограничено рамками Конституции и его должностью Гаранта конституции, то есть ее соблюдения, ее сохранности, ее неизменности и ее действенности. а все остальное он делает в рамках ручного управления. если бы не было ручного управления, у нас давно бы уже вторые 90-е начались.
Господа инженеры, маркетологи и прочие уважаемые люди!
Президент подписывает законы, без него это просто прожекты Федерального Собрания.
Президент назначает судей, которые вправе лишать человека свободы и имущества.
Президент - тот, кому подчиняются войска. Сказал Президент, что увольнять из армии только по некоторым из допустимых оснований - и пофигу на текст ФЗ.
Президент при споре насчет правительства с парламентом - в конце концов распускает парламент. Не наоборот.
У Президента РФ набор и исключительность полномочий такие, что означают власть, которую применительно к Древнему Риму однозначно трактовали как императорскую.
Если кто не в курсе, первые пару веков после Октавиана Августа императоры тоже избирались на каждую должность кем-нибудь - сенатом или гражданам. Наследственный характер власти также формально отсутствовал.
Так что Президент РФ в классических античных понятиях - равносилен древнеримскому императору.
Никаких дискуссий здесь быть не может, тк нет новой информации, я всего лишь указал на очевидное.
Даже не знаю, как вообще у вас так вообще разговор зашел о том, кто такой Президент РФ. Это юридически единственный легальный источник правопорядка и принудительной силы государства, держатель суверенитета.
Импичмент же фактически нереален - нужен сговор Госдумы, Совета Федерации Конституционного суда, Верховного суда. Иначе наказать президента или перебить его власть незаконно.
100%
https://aftershock.news/?q=comment/19445306#comment-19445306
вот я Алексу писал, тут наиподробнейше, с Комментариями к Конституции.
При неизменном респекте и уважухе к вам и тд - это отписка. Вы напрасно всерьез воспринимаете сказанное, если задача будет не в уклонении от доп.работы на том же окладе, там ни на какие препятствия не посмотрят.
Писать в письма в АП - заведомо пустая затея по любому поводу, кроме оочень удачного схождения звезд. Например, вы 10-летняя девочка из дальних далей и просите собаку))
Для всего остального есть бояре, им за это зарплата и ништяки.
Как уже отмечал - -ну какой же надо творожок иметь в головке чтобы верить что государства управляются не "ипсо факто" и не по понятиям - дипстейтом -а по идиотским бамашкам называемым "конституцией"??. Напомнить 1993 год и Черный Октябрь?? Или 1996 - позорный??
Это совершенно безумный интель - лысый пэ горбачов стал всерьез воспринимать все это блаблабла -написаное в "законах" и хельсинкских договорах" -на горе стране и всему человечеству
ваша точка зрения вполне понятна, но вы не дочитали статью до конца.
Какой же творожок надо иметь чтобы воспринимать слова политика буквально...
Политики ведь всегда говорят правду и ничего кроме правды и ВСЮ правду...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот есть Конституция, но есть Конституционный суд, что прямо указывает на то, что собственно формулировок Конституции недостаточно, нужны специально отобранные люди, которые эту самую Конституцию будут интерпретировать на самом высшем уровне.
И если власть былых монархий основывалась на религиозном сознании, т.е. имела элементы сакральности. То Конституция, как высший закон, составленный крайне сомнительными личностями, и одобренный населением, ни разу не специалистом ни по власти, ни по праву, то у нее ни какой сакральности точно нет. Можно пафосно говорить про народ и его волю, но народ - это наши соседи и прочие окружающие, кого мы точно не сакрализируем. И если давным давно была популярна точка зрения, что обмануть большинство якобы невозможно, то сейчас мы достоверно знаем, что это не только возможно, но это (обманутое состояние или заблуждения) собственно и есть базовое состояние основной массы населения.
Принцип разделения властей - это типичный принцип разделяй и властвуй. По сути - это типичный принцип права силы, просто силы, которая не регулируется ни Конституцией, ни прочими законами и подзаконными актами. Это одно из заблуждений эпохи Просвещения, но базировалось на отдельных опытах коалиционных соглашений в рамках элитарных разборок в отдельных странах.
историческая Россия не знала принципа разделения властей, власть всегда была единолична, как правило, представлена личностью монарха.
первая такая попытка разделения властей - учреждение Государственной Думы, произошла по причине проигрыша (в глазах народа и тогдашних СМИ) в русско-японской войне и победы первой русской Революции 1905 г., которая произошла исключительно благодаря усилиям Британской Империи и Дума, т.о., была ею навязана нам как институт. а далее - отложенный ход - и в 1917 г. - сначала одна революция, потом другая.
прямо как на Майдане в 2014 - сначала Майданная власть и Яценюк, потом Турчинов, а потом уже прямые представители олигархов и олигархи сами в том числе - Порошенко и Зеленский.
Очень извиняюсь - может ли автор пояснить вот этот свой опус.
Может ли автор привести какие-то аргументы и пруфы на сей счет?
Этот конечно что-то новое. Такая трактовка Конституции. Не от общего к частному, а именно "в порядке убывания значимости". ИМХО - это конечно трэш.
Понимает ли автор что есть такие парадигмальные диспозиции как разделение типа властей - 3 штуки - которые к слову никак не обозначены в своих полномочиях, а есть прямая четкая конкретика, которую автору просто уже прям "в лицо тычут". И, повторюсь, все документы составляются от общего к частному, что никак не умаляет значимости более конкретных разделов.
в порядке убывания значимости. как это понимать.
есть основной раздел - глава 1 - Основы конституционного строя. не подлежит изменениям, кроме как по ст. 135, то есть путем принятия новой Конституции.
затем глава 2 - Права человека. в силу упоминания прав человека в ст. 2 - раскрывает ее смысл.
все остальные главы и разделы - вторичны по отношению к этим двум, особенно к главе 1, и не могут ей противоречить. то есть их смысл сводится к раскрытию тех положений, которые не были достаточно упомянуты в главах 1 и 2, или же просто как дополнительное описание системы госуправления, не вошедшее в главу 1, то есть вторичное по отношению к ней.
ну в самом деле, так ли уж важно, сколько субъектов Федерации, если все они в итоге подчиняются принципу разделения властей, упомянутому в ст. 10? или полномочия президента определены в главе 4, после главы о федеративном устройстве.
в отношении к главе 1 любые другие главы вторичны, менее значимы, зависят от главы 1.
что касается статей самой главы 1, тут и имеет место убывание значимости статей, от котором я говорил.
ст. 1 - демократия с республиканской формой правления. важно? еще как.
ст. 2 - права человека как высшая ценность государства. важно? еще как. но уже идет понимание, что ни о каких правах человека не может быть речь, если государство не демократическое (ст. 1).
ст. 3. народ - носитель суверенитета и единственный источник власти. запрет присвоения власти. важно? еще как. но если у вас государство не демократическое, в нем не уважаются и не признаются права человека, то о какой вообще власти мы говорим, как мы может рассуждать о том, что именно народ - источник власти?
далее в том же духе. возможно, если будет время и возможность, я напишу отдельную статью на это.
Ну то есть это ваша личная фантазия, под которой нет никаких юридических оснований, и, кстати, которую вы сами же и опровергаете - например написав
Это называется - от общего к частному и НЕ ИМЕЕТ никакого отношения к ЗНАЧИМОСТИ того или иного пункта Конституции. Так что все ваши дальнейшие инсинуации не имеют под собой ни малейшего основания - с чем я вас и "поздравляю".
официально такая точка зрения не общепризнана, так что можете смело считать ее "моей личной фантазией" (с), защищенной авторским правом.
что касается всего текста в виде глав, то да, от общего к частному, а если касается первой главы, то я вам уже наметил контуры в прошлом комментарии.
соглашаться со мной в этом вопросе не обязательно.
Ответ из администрации Президента за 2025 г.
спасибо, вот как раз ваш документ свежее подтверждение, что даже после поправок 2020 г. и даже в 2025 г. все осталось так же.
Ответ из администрации Президента за 2025 г.
Перезалил не рабочую ссылку
Пришел сюда после Вашей ссылки на эту публикацию по следам нашего обсуждения. Можно жонглировать разными цитатами (как по мне - официальное решение Конституционного суда "весит" больше мнения его председателя, даже изложенного в Комментариях), можно спорить о разнице написанного и фактически выполняемого и проч. - но считаю, что это все не столь важно. С моей т. зрения центральными являются следующие вопросы:
1. Каких именно полномочий/возможностей, по Вашему мнению, не хватает президенту РФ?
2. Насколько уместно, что бывший разведчик-нелегал использует свое образование и способности для того, чтобы продвигать идею о фактическом переходе к монархии?
У Вас ответы на эти вопросы положительные, у меня - отрицательные. Правильно ли я все обозначил?
несколько десяткой цитат из Комментариев к Конституции.
одно решение КС, касающееся умственной работоспособности и адекватности президента в отношении вопроса о его досрочной отставке.
против десятков выдержек из Комментариев к Конституции.
вы вероятно не понимаете, какой юридический вес имеют Комментарии к Конституции. тем более что они не только от Зорькина, там и альтернатива указана.
полномочий отдавать органам власти обязательные указания стратегического характера, чтобы он как избираемый народом глава государства контролировал все органы власти и осуществлял всю полноту власти от своего имени.
как Сталин, например, или хотя бы Брежнев.
не заметил такого в его рассуждениях. укажите цитату.
1.
Позволю себе немного структурировать Ваш ответ:
Поскольку "органы" употреблено во множественном числе, получается, что Вы говорите о всех ветвях власти. Т.е. "избранный народом глава государства" отдает "обязательные указания", во-первых, избранным народом же органам законодательной власти, а во-вторых, судьям, которые должны подчиняться только закону. И контролирует их. Соответственно, президент более легитимен, чем парламент (да, "говорильня") и более прав в отношении законов, чем суд. Это то, о чем я Вам говорил - царь-самодержец. В таком варианте совершенно ни к чему парламент вообще, "царь решил - бояре приговорили". Ну и суд будет такой разновидностью "суда сеньора".
2.
На мой взгляд, Вы выбрали примеры, которые иллюстрируют ровно обратное: Сталин с 1922 по 1941 не занимал никаких государственных постов вообще, потом стал главной исполнительной власти. Аналогично и Брежнев, который с перерывами был председателем Президиума Верховного Совета СССР, т.е. главой парламента.
Поэтому любые "стратегические указания" указанных лиц выполнялись не благодаря, а именно что вопреки законам государства, т.е. была власть фактическая, нигде не прописанная. Ровно как и сейчас, например, Послания президента Федеральному Собранию по своему статусу - не более чем письмо, отражающее мнение президента по актуальным вопросам законотворческой деятельности. И то, что оно воспринимается как безусловное руководство к действию - отражение неформализованной власти президента в нашей стране. А формализованная сторона заключается, в частности, в праве президента распускать парламент и назначать выборы.
3.
Буду использовать цитаты, которые Вы привели в заметке:
Администрация президента названа "сильнейшим органом государственного управления". Лично я вижу здесь прямую попытку прописать новый "секретариат ЦК КПСС" в конституции, придавая ему вес государственного органа, да еще превосходящего все остальные ("сильнейший"). При этом подчиненного лично президенту. Это фактическая монархия.
"транзит власти", т.е. передача властных полномочий описывается в любом законодательстве, в нашем она описана тоже. Поэтому словосочетание "понятный транзит" лично я воспринимаю как "президент назначает официального преемника". Это тоже фактическая монархия, единственная разница в том, что преемник может не быть (подчеркиваю - только может не быть, это не обязательно) прямым кровным родственником президента.
Причиной отсутствия "централизации управления страной" являются "запреты", т.е. необходимо (по Безрукову) обеспечить эту самую централизацию путем устранения этих самых запретов. Это фактическая монархия.
спасибо за ваши ответы, ваши комментарии очень ценны, поскольку позволяют нам, а вместе с нами и всем читателям проникнуть в самую сердцевину вопросов власти. отвечу вам.
я выше вам написал:
вы это поняли как
но это не так.
это означает, что президент, избранный народом, в соответствии с положениями, которые нужно прописать в Конституции и сделать обязательными, через уполномоченный конституционный орган, например, госсовет, отдает всем органам власти стратегические указания, то есть задает курс государства, курс деятельности органов власти на длительный срок, иными словами, действует как КПСС в соответствии со ст. 6 советской Конституции - руководит и направляет.
он не дает прямые указания органам власти, как в каждом конкретном случае действовать, он задает общий курс, в рамках которого им работать. и уже в этом плане законодательные органы принимают те законы, которые отражены в курсе президента, а не противоречащие ему, судебные органы принимают решения не вообще кто ка хочет, а в соответствии с курсом президента, выраженным в обязательного рода посланиях, указаниях и т.д., исполнительная власть тоже следует в рамках этого курса.
ведь сейчас как: этот стратегический курс по ст. 15.4 для нас задают проамериканские "международные органы" в виде указаний спецучреждений ООН типа МВФ, ВБ, ВОЗ, МОТ и т.д. в силу конституционного статуса эти указания стоят выше местных законов, поскольку, как разъяснил Верховный Суд в своем ППВС,
другими словами, стратегический путь нашего государства определяют они, США, а не мы сами. международные органы трактуют права человека и через них контролируют стратегически все органы власти, потому что смысл, содержание и применение закона не могут противоречить трактовке, данной этими органами (их обязательность защищает судебная власть), а исполнительная власть уже работает над исполнением принятых законов.
депутаты не могут вырабатывать какие хотят законы, они вынуждены в силу конституционного статуса обязательности указаний проамериканских органов для наших властей создавать и принимать только такие законы.
вы скажете, а ка же этот закон или тот... их же много, которые не вписываются в эту модель. ну да. но по сравнению с общей массой всех принятых законов это капля в море, система работает против, стратегический курс российских органов власти по Конституции другой, а меры Путина - это ручное управление, которое систему не подменяет, а дополняет.
и его указания работают только в той мере, в какой не противоречат полностью решениям международных органов. то есть всегда это некий компромисс, вопрос текущей расстановки сил: сегодня Путин силен и продавил закон, а завтра он ослаб и закон отменили или просто перестали исполнять. как уже дважды было с майскими указами.
Послания президента не носят обязательного характера для органов власти, только информативный. нигде не прописана ответственность за неисполнение указанных в посланиях формулировок. в силу отсутствия госидеологии и ее запрета по Конституции президент не имеет власти делать эти указания обязательными для органов власти.
поэтому вы везде видите только, как президент "просит", "предлагает", "советует" и т.д., но нигде не увидите, чтобы он приказывал органам власти.
почему? потому что ст. 3.4:
никто - это и президента касается. на возражение, что ЕР - его партия, и она не пойдет на импичмент, есть ответ: а ваши друзья, если вы нарушите закон, а они по должности должны вас арестовать, тоже закроют глаза на преступление, или же исполнят закон?
более того, если ЕР сама не организует в таком случае импичмент президенту, это сделает Конституционный Суд, который для начала отстранит временно президента от должности и его место займет председатель правительства, а дальше будет принимать решение, что делать с президентом.
если председатель правительства продолжит тот же курс, что и президент, то КС и его может отстранить от власти, назначить другого человека на эту должность, в том числе и человека, не являющегося другом президента, а вполне себе его врагом. ведь КС отдельно контролируется США. председатель КС не менялся со времени принятия Конституции. он прямой противник курса президента, выражает свое мнение публично.
у них была сила как у лидеров господствующей партии, которая определяет стратегию государства для органов власти (6-я ст. Конст.), и они издавали обязательные для органов власти указания, которые через печатные органы ЦК доводились как до властей, так и до населения.
командовали органами власти, отдавая стратегические указания. а сегодня эти указания издают проамериканские органы.
это не монархия, поскольку президент остается избираемым народом.
даже в СССР при таком положении вещей это не было монархией.
транзит власти, то есть передача властных полномочий.
а есть ли властные полномочия у органа "президент"? а их согласно Конституции и нет (см. Комментарии к Конституции).
президент всю свою власть осуществляет либо как политический нотариус (подписывает законы согласно своим обязанностям), либо как распорядитель мероприятий ("свадебный генерал") - вручение наград, принятие делегаций и т.д., либо как координатор властей, то есть тот, к кому приходят представители органов власти при трудностях и конфликтах между собой и просят рассудить их, сами признавая в этом вопросе его право на решение и власть это решение признать как таковое.
но все это в исключительных случаях и добровольно. только отсюда у президента и временно появляется часть власти - когда органы власти в случае кризиса взаимодействия сами приходят и вверяют ему временно часть своей власти в рамках решения одной конкретной ситуации.
очевидно, что это нельзя воспринимать как власть, которую он имеет всегда и на самостоятельной основе.
таким образом, так называемый транзит власти невозможен, потому что власть через должность президент не передается. преемник обладает теми же полномочиями по Конституции, что и любой другой президент, то есть никакими.
отсутствие централизации страной со стороны конституционного органа президент сейчас согласно ст. 15.4 означает, что это централизованное управление осуществляется нашим врагом в лице США (см. ППВС - выше).
другими словами, наша страна сегодня управляется США в форме единоличного стратегического управления, то есть можете назвать это монархией "однополярного мира".
передача этой стратегической власти внутрь страны должности президент, избираемой народом, по крайней мере означает какой-то контроль внутри страны за органами власти, которого сейчас у нас нет.
Спасибо и Вам, уверен, юрист-конституционалист был бы тут гораздо более полезным собеседником, я только в силу своего понимания (я не юрист, хотя много с правовыми вопросами соприкасался и продолжаю это делать).
Видите ли, у нас система права континентальная, а не прецедентная, т.е. все нормы должны быть явно прописаны в законах. "Стратегические указания" - совершенно неконкретная формулировка, соответственно, не предполагающая конкретных мероприятий и конкретной же ответственности, за что Вы так ратуете. Пресловутая (в свое время) 6 статья была именно такой - "резиновой", позволяющей понимать что угодно (и понимающей, в том числе) и самые прямые указания органам власти, против чего Вы выступаете в цитате выше.
Но именно так у нас происходит и сейчас - президент ежегодно выступает с Посланием в парламенте, которое именно и воспринимается как "общий курс" (используя Ваши слова). Президент встречается с главой Верховного суда и обсуждает с ним актуальные вопросы.
При этом президент может распустить парламент, вносит кандидатуру председателя Верховного суда и может в любой момент уволить премьер-министра и правительство. Я очень люблю эту цитату из Херберта: "Who can destroy a thing, controls it truly" (управляет тот, кто может уничтожить).
То, что я все время повторяю: сейчас у нас все именно так и есть, как Вы хотите.
Статья 15.4 (приоритет международных договоров) в самом деле "сложная". Прежде всего в силу того, что в свое время Россия много чего наподписывала. Но (с моей колокольни) не вижу тут ничего особо страшного - в последние годы наша страна вполне успешно денонсирует разные мешающие ей договоры и также успешно определяет применение (точнее, неприменение) разных международных норм на своей территории (см. ЕСПЧ). Что касается Вашей ссылки на Верховный суд - поделитесь ссылкой на это разъяснение, хочется почитать подробнее.
Мягко говоря, чрезмерно сильное утверждение, лучше Вам сильно смягчить формулировки, а то в полемическом задоре можно договориться до серьезных последствий.
Они не имели на это никакого права по писаному закону, а исполнялось потому, что была "неписаная", но реальная власть. Ровно как и сейчас.
Парламент тоже избирается народом, тоже прямым равным и тайным. Так что мандат доверия народа (носителя власти) у них совершенно равный. Именно поэтому один другому никаких указаний давать не имеет права. Про судебную власть вообще отдельная история.
Тут мы не совпадаем в оценках - я писал, что полномочий у президента полно. И транзит их вполне себе есть - через выборы.
Если бы это реально было так, нашей страны уже давно бы не существовало. Да, у нас всегда была и есть "проглобалистская" партия (назову это так), в разные периоды она имела разный вес, считаю, что сейчас он за все время минимален.
я тоже не юрист по специальности, но пришлось столкнуться с этими вопросами. язык юридических формулировок очень специфичен, и отличается от обычного разговорного языка, да даже от литературного.
вместе с тем эти формулировки определяют нашу жизнь ("без бумажки ты букашка..." (с)).
Стратегические указания. полагаю, вы меня не поняли, от этого и проблема. вот есть курс государства, как развиваться, каким путем. условно, капитализм или коммунизм, должен ли главный банк быть независимым или он должен быть госбанком, какова должна быть в целом экономическая политика, что в приоритете, какой уровень ставки в %%, образовательная, миграционная политика, в области здравоохранения, вооруженный сил и т.д. - все это элементы стратегического управления. даже вопросы в области массового строительства.
их должен решать специальный орган стратегического управления, например, Госсовет во главе с президентом.
и эти решения должны быть обязательными для всех властей как курс корабля - хоть для дозорного, хоть для юнги, хоть для штурмана.
ответственность за неисполнение этих стратегических указаний должна быть прописана в законодательстве.
за неисполнение выраженных в Послании тезисов нет юридически прописанной ответственности. я же уже писал, обе серии майских указов не были исполнены, об этом есть отчеты. в конце концов, если вы хотите разобраться, как обстоит дело вообще с указаниями Путина, рекомендую обратиться к статье-обзору
Невыполненные поручения Путина: по следам "третьего срока"
кроме того, там вы увидите формат подачи такого рода указаний: просьбы, пожелания, предложения, но не приказы. потому что ст. 3.4 Конституции - нельзя узурпировать власть или подменять собой работу других органов власти, нельзя отдавать обязательные приказы властям.
чувствовал я, что вы будете упирать на это до последнего.
статус президента как координатора властей и гаранта Конституции предполагает, что он будет сохранять, а не разрушать деятельность органов власти, что он будет поддерживать, а не устранять или отменять их деятельность, что он будет действовать в рамках устранения ситуаций напряженности, а не создавать их.
другими словами, президент не может просто по своему желанию распустить Госдуму или отправить в отставку правительство. для этого нужны веские основания.
необходимо, чтобы в этом случае действия президента были направлены на сохранение порядка и деятельности всей системы государства, а не нарушение ее.
то есть если правительство или Дума работают нормально, но всего лишь не выполняют указаний президента, которые он хочет, чтобы они были выполнены, это не повод распускать думу или отправлять в отставку правительство, поскольку в этом случае будет нарушен механизм работы органов власти, будет ухудшена система управления государством, что прямо нарушает конституционные полномочия президента о том, что он гарант Конституции, то есть соблюдения статус-кво работы органов власти, разрешения конфликтов, а не их организации.
если таковое будет наблюдаться, в дело вступит КС РФ и вынужден будет отстранить президента от своих полномочий в силу нарушения присяги и статуса гаранта Конституции.
другими словами, президент не имеет права делать указанные вещи (роспуск нижней палаты парламента или правительства), если нет случая конфликта этих властей друг с другом и они не идут на компромиссы, предлагаемые президентом, не идут к президенту со своими предложениями по урегулированию ситуации.
ст. 15.4 Конституции не только про приоритет договоров, но и про общепризнанные принципы и нормы, издаваемые для нас международными органами под контролем США.
читаем статью.
как вы сами видите, принципы и нормы идут отдельно от договоров и о них написано до договоров.
что же это такое? и почему они важны?
для этого вам нужно обратиться к статье Общепризнанные принципы и нормы как элементы внешнего управления, откуда я брал эту выдержку из ППВС:
там вы найдете полный разбор ППВС №5 от 10.10.2003 г., которое разъясняет ст. 15.4 Конституции, и что особенно важно для нас, проблему не только с договорами, которые можно отменить, но и проблему принципов и норм, которые имеют другой статус и которые отменить невозможно.
эти принципы и нормы для нас вырабатывают спецучреждения ООН, подконтрольные США, например, МВФ, и они для нас обязательны.
вот, например, решение о повышении пенсионного возраста МВФ в 2018 г. презентует нам как международную норму, и что мы должны ей соответствовать, то есть принять пенсионную реформу, что и было сделано, как и повышение НДС.
цитата из Доклада МВФ от 2018 г., из статьи Оценка доклада МВФ 2018 г. в части рекомендаций для России и их выполнения
ваше утверждение, что
я поясню. деньги на выборы не появляются из ниоткуда. их как правило дает бизнес. в силу Конституции весь крупный и большинство среднего бизнеса у нас олигархический, то есть иностранный, завязанный на офшоры. не наши, а зарубежные, потому что если начать копать таких перерегистрировавшихся якобы в наши офшоры, выясняется, что конечный бенефициар - иностранная компания в иностранном офшоре.
в силу этого этот бизнес подконтролен полностью иностранным властям, как правило, британской юрисдикции, которых уже контролируют США как своих вассалов. другими словами, наш бизнес американский, и деньги, которые он дает на выборы в органы власти, позволяют контролировать эти органы власти.
в силу этого каждый отдельный депутат обязан своему бизнесмену за спонсирование избирательной кампании, каждый сенатор - своему местному олигарху за предоставление возможности сидеть в СФ и представлять интересы региона. естественно, не бесплатно. то есть все на крючке, кто проходит через систему выборов и берет деньги для этого. как и кандидаты в исполнительные органы власти, которые тоже не сами достают из тумбочки эти миллионы и миллиарды.
знаете же знаменитую фразу Бжезинского про то, чьи это элиты...
так и кто контролирует большинство депутатов, ответьте мне? а представителей исполнительной власти, избираемых на выборах?
что касается судебной системы, то она была создана бывшим высокопоставленным сотрудником ЦРУ и бывшим главой Всемирного Банка Полом Вулфовицем на деньги Госдепа США. были специальные программы, оплачиваемые принимающей стороной в лице США, для наших судей, типа "Открытый мир", и судьи ездили туда "обучаться". Поэтому про контроль судебной системы со стороны США очень даже есть факты, в том числе в этой статье:
А судьи кто? Программы подготовки иностранных агентов в судебной власти и не только
судья Романенков не принял иск о незаконных решениях Горбачева, тем самым нарушив закон о судебной системе, о чем я писал в этой статье:
Хроники подачи иска в Верховный Суд по незаконным решениям Госсовета СССР
как позже стало известно,
вы пишете:
эти полномочия исключительно в рамках Конституции. очень урезаны после поправок 2020 г.
сам Путин сказал об этом же буквально недавно:
вы пишете:
Путин, чтобы поменять эту ситуацию, начал СВО. и он же сказал, что теперь, спустя почти 4 года СВО, страна получила суверенитет. то есть до начала СВО наша страна не была суверенной, была, выражаясь термином президента, "полуколонией" однополярного мира.
сейчас суверенитет получен, но юридически не закреплен. до сих пор еще Конституция образца 1993 г. с Основами конст. строя, в которых прописаны: частная, в т.ч. иностранная собственность на землю и другие природные ресурсы (привет олигархам), разделение властей, чего не было за 1000 лет российской истории, запрет госидеологии, ст. 15.4 - приоритет иностранных приказов для наших властей, свобода СМИ и запрет цензуры, "независимый" от государства статус ЦБ и т.д.
нас ждет год великих перемен, год юридического закрепления нашего обретенного суверенитета. конституционная реформа, реформа органов власти, реформа ЦБ, преображение экономики, улучшение жизни людей. но вместе с тем нас ждет и резкий протест машины власти, построенной США в 90-е со своими агентами в верхушке нашей власти, жестокий рукотворный экономический кризис, развязанный этими агентами врага, тяжелое положение народа.
но мы все равно победим.
Страницы