Задумался тут, реальная проблема, как минимум 3000 пострадавших, людей которые остались минимум без первоначальных взносов и не только. Однозначно так это оставлять нельзя, потому что ну в нынешнем варианте получается что предполагаемая потерпевшая от действий мошенников распорядилась чужими деньгами отдав их жуликам, но сама осталась при своем, и фактически не пострадала, нанеся ущерб, колоссальный, другим людям потратившимся в том числе на услуги специалистов которые подтвердили что потерпевшая была в своем уме. Хрень в общем.
Так вот, как в принципе этот Гордеев узел надо рубить. Так как квартиру потерпевшая продала на рынке вторичного жилья то эта самая квартира переходит в собственность банка, который не может выселить её из единственного жилья, но может в определённой мере ухудшить качество жизни, например переселив её на более компактную жил площадь приобретенную в том же районе города (чтобы не было соблазна отправить на выселки). Соответственно разницей от цены банк может компенсировать свои убытки в случае чего. А людям которые честно приобретали квартиры будут в полной мере возвращены их затраты на неудачное приобретение жилья, для того чтобы они могли все таки приобрести себе нужную жил площадь, платить за ней свои ипотеки и тд.
В случае если квартиру приобретали не в кредит, её все так же можно перевести по суду в собственность банка с гос участием, который компенсирует полную стоимость по сделке и займеться переустройством жизни доверчивой пенсионерки.
Почему так, ну для начала, многие пожилые люди в свое время получили и живут в квартирах большой площади 2и 3х комнатных, значит что банк будет иметь возможность переселить их в более стесненные условия и компенсировать часть убытков. А так же то что убытки ляжут на банки а не на честных покупателей будет способствовать появлению адекватных страховых мер от таких случаев и участия в делах более квалифицированных юристов.
Комментарии
Компромисс.
1. Бабку не выселять, но собственность на покупателя.
Если комнат много, то бабке саму маленькую для жизни, остальные можно сдавать.
2. Либо бабку в дом престарелых за счет ее пенсии.
3. Государство покупает комнаты и селит туда по соцнайму, без права собственности.
Третий вариант самый прекрасный. Долиной выбор. Заткнутся или в комнату)))))
Первый вариант самый хреновый, некоторые бабки переживут покупателей квартир, а жить с ними в одной квартире, кто согласиться, это ужасные соседки будут которые жизни не дадут.
Второй вариант да, неплох но население воспримет в штыки
Третий самый хороший но выходит что уже государство берет на себя убытки от действия выживших из ума пенсионерок, без возможности эти убытки как то компенсировать и нагружая систему соц найма. Именно по этому я и предложил переложить задачу с реализацией жилья на банк, который просто создаст временную структуру для решения проблемы или отдаст её на аутсорс разрулив ситуацию с максимальной прибылью для себя.
Третий вариант самый дешёвый.
Комнаты можно покупать не в москве а в ....малых городах.
После нескольких кейсов бабки, да и прочие сразу закончатся)))
Можно покупать квартиры и потом использовать их как жилой фонд муниципалитета для ...
Вроде в Норильске квартиры чуть ли не бесплатно отдают. Лишь бы коммуналка оплачивалась.
2. Либо бабку в дом престарелых за счет ее пенсии (если пенсии хватит на "дом престарелых").
Если не хватит, - в Дурдом. Диагноз уже есть.
у нас гуманное государство
дурка это убийство
пусть живут в комнатах
Третий вариант государство категорически не захочет. Оно уже год-два как всячески сокращает свои расходы (чтобы это значило?). Второй вариант - слишком опционален, т.к. продавец не всегда бабка. Полно случаев с несовершеннолетними, которых нельзя выселить и лишить жилья, есть и другие варианты причин отмены сделки. Первый вариант - лютая жесть, т.е. бабка, которая возможно годами будет срать под себя в этой "маленькой комнатке" (а если квартира вовсе однокомнатная?)....
Когда нормальный покупатель смотрит квартиру, первый вопрос - все выписаны?
Несовершеннолетних опека не разрешит выписывать, если сразу же не будет прописан в другом месте.
Так что вопрос единственного жилья здесь не к месту. Раз человек тут не прописан, значит он тут не живёт.
Не выйдет.
В делах с квартирой она: обманутая мошенниками бабка, которая совершенно не понимает что делает.
А за пределами квартиры она: "заведующий кафедрой эстрадно-джазового искусства Московского государственного института культуры (МГИК), профессор, президент Музыкальной академии Ларисы Долиной, народная артистка РФ". Видите? Это вам не баран чихнул, совсем другое, понимать надо!
Всё хорошо, кроме слова "ляжут"...
А, да - и ещё не взлетит...
Нах банку геморрой с переселением бабок, если оне заняты самым важным для государства делом - охлаждают экономику...
А то ишь ты какой - бабло само себя не заработает...
Банк в отличии от государства очень быстро почешется и придумает как обезопасить себя от этого и снизить издержки.
Ты не знаешь как работают банки...
Тут без субсидий и денег от государства хрен они почешутся...
Все хозяева банка - государство, акционеры, управляющие и директора кормятся с прибыли банка, пойми... Их задача - рубить капусту...
А вот менеджеры среднего и выше звена кормятся с убытков - отсюда все эти СберЗвук, СберГейм, СберМаркет и тд - в год убытков на 270 ярдов с лих(/ем... Подумай об этом...
Самое адекватное решение - это наказывать мошенников, но бабкам ничего не возвращать, тк они не способны распоряжаться недвижимостью или деньгами в силу старческого слабоумия.
Возвраты породили ещё больше мошеннических схем в обратную сторону
Гордеев узел рвётся очень легко.
В США частью сделки является страховка титула. Как раз в том числе и от всего этого.
И в случае, если кто начинает с этим играться - то пострадавшим становится не слабенький покупатель, а большая страховая мафиозная структура. У которой есть куда больше механики "на разобраться".
Параллельно - можно (и нужно) вешать часть ответственности на банки, выдавшие ипотеку. У которых тоже много возможностей по системной работе есть.
Не для наших осинок. У нас страховая кампания элементарно найдет в условиях договора отмазку, позволяющую не платить.
Ну, тогда будем на стороне потребителей против страховщиков. Всяко лучше, чем рассуживать двух конечных частных потребителей кто из них больше потерял мошенникам.
Идея с титулом- великолепная. Но наши страховщики очень жадные, что видно по автостраховкам. Вот если бы страхованием титула взяло бы государство или титул привязали бы к ипотеке под квартиру.
Обе ваши идеи - рабочие. Да, титул должен быть привязан ко много чему. В том числе - и к психологической вменяемости владельца.
И да, решение тут комплексное. Но суть решения - очень простая и давно известная миру:
С профессиональными криминальными организациями должны бороться профессиональные институты.
То есть, ущерб от банды мошенников - должен быть прежде всего проблемой тех, кому по уровню с ними иметь дело. То есть, страховщикам, банкам, и государству. А конечный потребитель - тут должен по максимуму "штрафоваться за невнимательность", а не идти разбираться по судебным инстанциям.
Именно по этому мяч должен улетать на сторону банка, они свои бабки вытащат из страховой
Вот... уже мыслите системно!
Уже объяснили, что в данном случае в договоре будет прописано, что "случай с бабками" - нестраховой. Страховщики уже всё поняли и такой риск исключили!
Если квартиру продаёт бабка, а случай с бабками не страховой - то налицо запрет на куплю-продажу такой квартиры.
Что, кстати, имеет свою внутреннюю логику.
Логика в том, что страховку никто не получит.
Помнится примерно 10 лет назад всем и каждому в нос тыкали этими НСЖ, типа шибко выгодно и страховка здоровья включена.
При внимательном прочтении выяснилось:
1)надо предварительно пройти полное обследование в определенных медцентрах и получить бумажку что нет хронических заболеваний, иначе - ты скрывал болезни - страховка не действует.
2)нельзя заниматься экстремальными видами спорта: альпинизм, сноуборд, водные лыжи, горные лыжи, мотоциклетные гонки (список 50 видов спорта в приложении) - страховка не действует.
3) в случае тяжелого заболевания как онкология, СПИД (ещё список тяжёлых заболеваний) - страховка не действует.
Вот и прикиньте шанс получить что-то при страховом случае.
Кароче нету сейчас бумажки-брони.
Ну, за десять лет многое могло и поменяться.
Если раньше что-то не получалось, не значит, что теперь не получится. Тем более, что в мире примерно так вопрос и решается. У любой сделки - должен быть гарант. И этот гарант должен быть не Вася из соседнего подъезда, а серьёзная структура, с которой не хотелось бы связываться.
Ну и, совершенно отдельная область, это управление собственностью и счетами "бабушек" и прочих лиц с ограниченной вменяемостью. Здесь должен включаться безопасный режим изначально, при котором любые действия влияющие на благосостояние должны идти под присмотром социальных структур.
ну и нахрена банку это обременение ?
ТС, вы свой пост в подпись под картинкой впендюрили))
Решение только одно, все старше 55 лет, должны быть признаны по умолчанию ограниченно вменяемыми.
После 80, невменяемыми
Если, конечно, не доказано обратное.
доктор, а Вы в какую градацию попадаете?
А его то за шо?
Так себе затея, статусы эти это огромное количество проблем даже в повседневной жизни и куча ограничений.
Мечт может быть множество, но все они разлетаются в прах из-за решения суда. Которое диктуется только судьями. Возможно, им кто-то позвонил. Например, тот, кто носит усы и обожает целовать ручки галкиных. Как вариант.
Долина, грубо говоря, входит в боярское сословие. Какие, блин, могут быть мечты у плебса?
Привыкли к (ныне распадающемуся) капитализму, понимаешь. Совсем позабыли про принцип вассалитета!..
Почему когда бабушку мошенники обманным путём вынуждают взять кредит и перевести им эти деньги, то банк не при делах - виновата бабушка? А в случае с добросовестным покупателем недвижимости крайний покупатель?
Финансово-юридическая мощность банка несравнима с физиком-покупателем.
Тут ещё красиво обходится вопрос, как вообще залоговая ипотечная квартира возвращается бабушке? Ведь при просрочках платежей банк может продать залог, а как он продаст залог если добрый суд уже отдал квартиру бабушке?
А с чего вы взяли что у Долиной это единственная недвижимость.
А у Долиной эта квартира точно единственное жильё? Ей совсем-совсем негде жить, кроме как в этой квартире?
В том весь и соус что не единственное как у пенсионерок-одиночек, т.е. это другая схема.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Решение простое: отсьранение судей, принявших противоправные решения с запретом вида деятельности пожизненно; постановка на вид их начальникам.
Вообще в нашей стране надо прекращать судейскую вольницу: кто как хочет, так и судит. И, главное, не несет за это ни какой ответственности.
Должно быть как с правами при союзе. Пересмотрел суд более высокой инстанции - дырка в праве работать. Третья дырка - пшел вон из профессии.