Прошлая статья была посвящена завоеваниям капитализма И правда, - равенство перед законом, права человека, невиданный технологический рывок — всё это его бесспорные завоевания. Однако у каждой медали есть обратная сторона. Прогресс, как выяснилось, имеет свою цену, и расплачиваться за него пришлось всему человечеству.
Давайте честно взглянем на "темную" сторону капитализма — на цену его достижений и порождённые им новые проблемы.
1. От общины — к атомизированному обществу: потеря социальных связей
При феодализме человек был жёстко встроен в систему вертикальных (сеньор-вассал) и горизонтальных (община, цех) связей. Эти связи ограничивали свободу, но давали чувство защищённости. Община помогала в неурожай, цех поддерживал вдову мастера, сословная принадлежность определяла, но и гарантировала место в жизни.
Капитализм, с его принципом «человек человеку волк» на рынке, взорвал эти связи. На смену общине пришло общество атомизированных индивидов. Крестьянин, согнанный с земли, отправлялся на фабрику один, теряя связь с землёй и роднёй. Его успех и выживание теперь зависели только от его способности продать себя на рынке труда. Родилась невиданная ранее социальная неуверенность и одиночество в толпе. Традиционные ценности (честь, верность, сословный долг) стали стремительно вытесняться одной-единственной — ценностью денег.
2. Равенство перед законом: формальное право vs реальное неравенство
Капитализм сокрушил сословный принцип, провозгласив великий принцип: «Все равны перед законом». Однако, сняв правовые цепи рождения, система создала новые, экономические оковы. Формально права стали равными для всех, но возможность их защиты — нанять лучшего адвоката, выдержать длительную тяжбу — осталась привилегией богатых. Частная собственность, свято охраняемая законом, стала новым источником власти и неравенства. Таким образом, капитализм заменил явную несправедливость «по праву рождения» на скрытую несправедливость «из права собственности», создав фундаментальное противоречие между декларацией равенства и реальностью классового общества.
3. Новые формы зависимости: экономическое принуждение сменило сословное
Кажется, мы освободились от личной зависимости от сеньора. Но что пришло ей на смену? Жёсткая, безличная зависимость от зарплаты, рыночной конъюнктуры и капитала.
Рабочий на фабрике XIX века был юридически свободен. Но его «свобода» заключалась в том, чтобы 14 часов в день работать за гроши в опасных условиях или умереть с голоду. Это и есть экономическое принуждение — более эффективное и изощрённое, чем феодальное. Оно не требует личного надзора барина, оно встроено в самую систему «свободного» рынка труда. Родился новый тип неравенства — уже не сословного, а имущественного, разрыв в котором подчас превосходил пропасть между дворянином и крестьянином.
4. Духовный вакуум и кризис смыслов: когда всё стало товаром
Капитализм успешно низверг власть Церкви, но что предложил взамен как объединяющую смысловую систему? Культ потребления, успеха и наживы. Если раньше смысл жизни задавался религией и сословным долгом, то теперь он стал личной, тяжкой ношей каждого.
Всё, включая культуру, образование и человеческие отношения, рискует превратиться в товар. Произошло отчуждение: рабочий отчуждён от результатов своего труда (он делает не вещь, а деталь для непонятного целого), человек — от природы, которую видит лишь как ресурс, а индивид — от общества, которое воспринимает как арену конкуренции. Это породило глубокие экзистенциальные кризисы и ту самую «болезнь века» — меланхолию и ощущение бессмысленности, которой не знало традиционное общество.
5. Индустрия убеждения: пропаганда как ответ на всеобщее избирательное право
Порожденный капитализмом духовный вакуум не мог остаться незаполненным. В быту его заполнило потребительская погоня за брендами, а в политике формировать смыслы и лояльность начала индустрия пропаганды. Великое завоевание — право каждого взрослого человека влиять на власть через голос — принесло с собой и новую проблему: теперь (в отличие от феодализма) объектом управления стало сознание миллионов. Так политика превратилась в высокотехнологичную битву за контроль над сознанием. Средства массовой информации, став капиталистическими предприятиями, получили колоссальную власть формировать повестку, создавать героев и врагов, превращая демократический выбор в соревнование тщательно упакованных брендов. Наиболее чудовищной эффективности этот механизм достиг в эпоху тотальных войн, показав, как можно использовать технологии массовой коммуникации не для просвещения, а для тотальной мобилизации и оболванивания.
6. Циклы кризисов и «созидательное разрушение»: цена нестабильности
Феодальное общество стремилось к стабильности, даже ценой застоя. Капитализм живёт в ритме циклов «бумов и крахов». Экономические кризисы перепроизводства, когда товаров слишком много, а купить их некому, — его имманентная, врождённая черта.
Эти кризисы разоряют тысячи предприятий и выбрасывают на улицу миллионы работников. Теоретики капитализма называют это «созидательным разрушением», необходимым для обновления экономики. Но для конкретного человека, потерявшего работу и средства к существованию, это разрушение выглядит далеко не созидательным, а трагическим.
В многом именно поэтому и возникло движение за социализм - с его лозунгами обеспечить каждому право на социальное обеспечение, на бесплатное образование и медицину, на гарантированный базовый достаток.
7. Эпоха тотальных войн: когда прогресс стал орудием самоуничтожения
Капитализм не только изменил экономику — он революционизировал саму природу войны. На смену ограниченным династическим конфликтам пришли тотальные войны наций, немыслимые в прежние эпохи. Индустриализация дала оружие массового поражения, идеология национализма мобилизовала миллионы, а империалистическая конкуренция за ресурсы и рынки превратила локальные столкновения в мировые пожары. Наполеоновские войны стали прологом — «нулевой мировой», продемонстрировавшей этот новый ужасающий потенциал. Две последовавшие мировые бойни XX века показали, что технический и социальный прогресс капитализма может быть обращён против человечества с невиданной прежде эффективностью.
8. Унификация мира и эрозия традиционной культуры
Разрушая феодальную раздробленность, капитализм создал мировые рынки и стандартизировал производство. Но вместе с дешёвыми товарами по всему миру распространилась и единая массовая культура, подминающая под себя локальные, национальные традиции, ремёсла и уклады жизни.
Мир стал более связанным, но и более однообразным. Уникальные культурные коды, языки малых народов, ремёсла — всё это оказалось под угрозой в гонке за эффективностью и глобальной унификацией.
9. Экологическая цена прогресса: природа как бесплатная кладовая
Феодальная экономика была медлительной и мало затронула природу в глобальном масштабе. Капитализм с его императивом бесконечного роста и максимизации прибыли впервые в истории сделал эксплуатацию природы системной и тотальной. Леса, реки, полезные ископаемые рассматривались как «даровые блага», которые нужно как можно быстрее превратить в капитал.
Результат — загрязнение, обезлесивание, истощение почв и глобальный экологический кризис как итоговая плата за индустриальные чудеса. Это не случайность, а логическое завершение системы, где краткосрочная финансовая выгода почти всегда перевешивает долгосрочные последствия, ставя под вопрос само выживание человечества в его собственном технологическом мире.
Заключение: прогресс как противоречие
Капитализм оказался самой динамичной и противоречивой системой в истории. Он даровал человечеству невиданные свободы и возможности, освободив его от пут прошлого. Но он же наложил на него новую цену за эти завоевания: цепи экономической зависимости, формального равенства при реальном неравенстве, духовного отчуждения, заполненного манипуляцией, а также создал условия для тотальных войн и культурной унификации.
Итоговым счётом, предъявленным нам сегодня, стал глобальный экологический кризис — прямая угроза основам существования, порождённая самой логикой бесконечного роста. Главный вывод в том, что прогресс не бывает линейным и безоговорочно позитивным. Каждое великое завоевание — будь то правовое равенство или технологическая мощь — приходило со своей, часто неочевидной, ценой. Понимая эту двойственную природу капитализма, мы можем более трезво оценивать его наследие и видеть, что борьба за более справедливое и гуманное общество — это не отрицание его завоеваний, а попытка преодолеть его потери и издержки, последняя и самая масштабная из которых — угроза нашему общему дому. Это и есть незавершённый проект современности.
Спасибо! Хорошая проделана работа!
Комментарии
Главное не сказано.
Капиталист сдерживает науку почище любой церкви.
Он просто покупает и/или уничтожает любого потенциального конкурента.
Не выйдет лекарство, которое лучше лекарства, что уже хорошо продается....
Капитализм откатывает прогресс на сотни лет назад.
Да, прогресс - это не новый телефончик или сериальчик, хотя в них тоже он уже неотслеживаемый.
Это качественно новые изменения, ни ии, ни квантовые компьютеры пока ничего прорывного человечеству не дали.
Се ля ви.
Нужно развивать людей, а не технологии. Но развитому и платить приходится соответствующе. А у капиталисту это просто не по карману.
Возможно. Мне бы хотелось написать ещё о том, как изменилось понятие сакрального. Все в одну статью не вместишь, тем более в наш век читатель не любит длинные тексты.
Да, и так достаточно большой текст, но все по делу написано. Спасибо за работу! 👍✌️
Не скромничайте. Хорошо написано. Коротко. Читабельно и понятно в лоб. Ни один дурак от смысла не увернется, придется извилину включить и понять. Спасибо.
Понятие сакрального проще некуда - сакральное это то, что вам успели внушить до 8 лет.
Расходимся)
Э, нет. Сакральное -это часто то, что обладает реальной ценностью, Помните фразу: "здесь все понарошку кроме денег".
В итоге, одна сакральная ценность таки нашлась Деньги. Но деньги можно конфисковать по суду, а значит, Власть выше денег.
Ну еще Жизнь и Смерть и т.д.
Ну если культ золотого тельца внушили, то сакральное обладает реальной ценностью.
Но реальные ценности это только те, что нельзя отнять.
Это конкуренция выгодоприобретателей равна для для формаций - феодолизма с его гильдиями и цехами, социализма и коммунизма, где тупо не дадут развития, пока старое работает.
Капитализм по факту гнобит научные идеи меньше всех.
Бред. Лень опровергать твою чушь.
Капиталист просто растрленная халявой ленивая тварь.
Капитализм в широком смысле закладывает в стоимость товаров развите и разработку новых продуктов. В том числе и развите науки. Как необходимый побочный инструмент. Да косо, да односторонне но как есть. Пример чипы 3 нм. Установка по их производству настолько сложна и наукоемка что просто хандец. Тоже самое касается и любой отрасли. Кто сделал быстрее, лучше, дешевле, (выберите два из трех) тот красавчег и на коне.
Но Главная беда что все плюсы от этого перечеркивают те минусы которые привел автор статьи плюс такой простой факт. 65 самых богатых людей на земле владеют богатствами равными половине имущества которое принадлежит более бедной полосине человечества. Еще раз 65 человек и половина человечества.
Поверьте проблемы накормить, напоить и дать образование этим людям не стоит. Есть просто не желание. Зачем?
Именно поэтому ненавидят правые СОЮЗ. Они видят себя и мечтают стать одним из жтих 65 человек. А в Союзе попытались построить социализм, но с 53 года решили интегрироваться в мировое сообщество. И создали государство корпорацию. Которая работала довольно эффективно. Но наступило на грабли того же капитализма- предел роста.
И да капитализ как сдерживает науку где ему не выгодно, так и развивает. Там где ему выгодно.
Процесс монополизации он в принципе естественен, только это уже по сути самоотрицание капитализма, замена его на монополии. А там и до возвращения отдельных черт неофеодализма недалеко.
Все верно, следущая формация будет неофеодальная, с личным вассалитетом без границ государств, ну к этому идет. Кстати будет и физиологическое разделение. Безивозможности скрещиваться. Будет элитка, обслуживающий класс и животные... Ну типа люди но элитка за людей их считать не будет.
Капитализм изначально держится на конкуренции, не зря же придумали антимонопольные комитеты. И в то же время без внешней поддержки конкуренция быстро заканчивается победой сильнейшего и монополизацией рынка. Можно сказать, что капитализм отрицает сам себя, если конкуренцию искусственно не поддерживать. Неустойчивая система в общем.
в первой строке учредительного документа любого капиталистического предприятия стоит цель - получение прибыли
ради её выполнения будут похерены и десять библейских заповедей, и нормы общинного общежития, и семейные привязанности
dixi
Добавить нечего.
p.s. Автору стартового текста -
Так вы уже определитесь))) Или невиданные свободы и возможности или цепи экономической зависимости, неравенство, духовное отчуждение, тотальные войны и прочие прелести!)))
И как это в одной голове умещается.. Видимо, это и есть результат невиданных возможностей!)))
А вы в одну голову и не умещайте. Одним - невиданные возможности, другим - право выбора: обслуживать первых или сдохнуть с голоду. И бутафорские социальные лифты, когда изредка быдлу кидают кость, продвигают кого-нибудь "из народа" (только потом часто оказывается, что родители у самородка вполне себе правильные, капиталистические)
Да Боже упаси! Я это сразу же из головы выкинул!)) Так, решил глянуть мельком и зацепился за противоречия.
Особенно это на войне проявляется. Одним "война - мать родна" (можно пилить военные бюджеты), а другим - принудительная бусификация.
Вам марксисты разве ничего о диалектике не рассказывали?
Это, скорее, не к марксистам надо, а к докторам! Они лучше в раздвоениях разбираются)))
Сначала на короткое время возникает свобода. А потом один вид принуждения меняется на другой.
Вы про дуализм слыхали?
Я вам процитирую Козьму Пруткова: "Иного учёного уподоблю чугунному заду, сядет на науку — и не обойти, и не объехать".
Если вы не способны понять дуальный посыл, капитализма как двигателя и одновременно тормоза прогресса, то не стоит уподоблятся этому "чугунному заду" и требовать от оппонента приятия (определения) вашей точки зрения. Могут и нахуй послать, знаете ли.
Спасибо! В свое время Гегель учил, что одно из отличий разума от рассудка в том, что разум может работать с противоречиями, а рассудок - нет. Так что все логично.
Автор имел скорее всего ввиду сословные изменения. Аристократии пришлось потесниться в праве на богатство, отдых, образование, культуру, медицинское обслуживание и другие блага. Действительно большие массы приобщились к этим благам. Произошли так же изменения в межчеловеческих отношениях - пусть не сразу, но удалось устранить рабство самого примитивного вида, где человека опускали до уровня животного.
Причина многих проблем описанных ТС не в природе капитализма, а в техническом прогрессе, цифровизации, доступности технологий/еды и... взрывном росте численности населения планеты.
ПС. В 1900 году население планеты составляет 1,6 млрд человек. Грамотных из них лишь 10%
В 2025 году население планеты составляет 8 млрд человек. Грамотных 90%.
ПС2.По разным данным, доля людей с высшим образованием в мире составляет до 38%.
Не знаю, что там за 90% грамотных (про ВО вообще молчу), но половина народа в интернетах не умеет не то что грамотно писать, но даже пользоваться автопроверкой написанного.
20 процентов или около 2 млрд интернета то не видели.
Самое странное, что при разговорах о капитализме нет Маркса, он то его описал блесяще
Гоббс, Вебер..
Гоббс, конечно, выдал базу в своем Левиофане.
Ах, я Вас умоляю! Чему вы удивляетесь? Если бы эти дети читали Маркса с Энгельсом, да полирнули бы сверху пятым изданием сочиней Ленина, на форуме тут не стало бы с кем общаться. Оно Вам надо?
Вот-вот. Верно глаголите!
Верно, нам приятнее общество малолетних дебилов, не зависимо от возраста. Их можно поучать. 🤣🤣🤣
Они конечно могут и послать. Но мы неуклонны. Красота!
Наш Друг Веселый Парень, Об Этом Знают Все
Не вижу способности капитализма уничтожить сословное общество: капитализм встроился в сословное общество. В этом коренное отличие положения России и бывших стран СЭВ от остального мира. Наша миссия состоит в помощи этому остальному миру переболеть сословностью, т.е. правами и возможностями по рождению.
При феодализме сословное общество строилось по принципу родословной, а при капитализме по имущественному цензу.
Не знаю как на Западе, а у нас роль личных договоренностей огромна даже для небольшого ларечника, ведущего бизнес. Ему же нужно договариваться с партнерами, с пожарниками, налоговой и т.д.
Только при феодализме на личных отношениях строилось вообще все (ну еще на традиции), а тут личные договоренности скорее подменяют плохо работающие отношения с обезличенными институтами.
Ведь как должно быть при капитализме? Бизнесмен должен работать с обезличенным рынком, налоговой, пожарниками и его должно мало волновать, какой конкретно чиновник сидит в кабинете. Но у нас (и думаю, что еще много где) все совсем не так.
Почему ? ))))
При феодализме сионисты мало могли контролировать другое государство, ведь там сословные общества, на основе родословной, где они чужаки, а при капитализме они полностью контролируют ВСЁ через свой ссудный процент. Можно сказать что капитализм - это власть ростовщиков.
Если посмотреть теневую структуру власти Западного мира - то там контроль сионистов уже тотальный, и всё блага только для них.
Скорее сословное общество по тихому встроилось в капитализм.
Блин, челы реально теперь выдают тексты нейросетей за полноценные статьи, а все остальные этот slop читают и комментируют.
Хм, напишите с помощью нейросети статью не хуже. Тут же в первую очередь содержание оценивают, и отвечаете за содержание все равно вы. То есть, как минимум вы должны поработать редактором (а лучше соавтором), чтобы отсеять всякий шлак.
Наверное, после появления ткацкого станка были точно такие комментарии - вместо того, чтобы ткать самому ткут на машинке еще и не стесняются людям показывать.
Кстати-кстати, это же еще одна потеря при переходе к капитализму (а точнее к промышленному производству). Раньше, когда сапожник или портной шили под заказ, он снимал с вас индивидуальные мерки. А стандартный набор размеров, например, обуви, появился именно тогда. И ничего никто этому не возмущается, хотя стоило бы. Да и лечение доктора стали приписывать стандартное, а не лично под ваш организм (что тоже вообще-то потеря).
Пожалуйста, обучите нас различать статьи написанные самостоятельно и с помощью ИИ. Вот комменты под роликами на ютубе сразу понимаешь кто говорит, там ни запятых, ни ударений. А в статье где живая работа, а где ИИ?
В этой статье могу подписаться под каждым словом.
Это сложно. Советую немного подождать, пока нейросети станут умнее людей, тогда если написано плохо - значит писал человек. Хотя умная нейросеть может имитировать и это тоже.
По 7 пункту хотел бы добавить. Если до развитого капитализма велись религиозные и территориальные войны, то при нем войны стали вестись не только с целью перераспределения колоний и ресурсов и доступа к ним, но и собственно с целью разрешения капиталистических кризисов перепроизводства. Об этом хорошо написал Оруэлл в своей книге:
А можете показать это на примерах? Где война велась в первую очередь для уничтожения избытка товаров?
Лишнее зерно или свинину в Великую Депрессию было проще закопать -война для этого не понадобилась.
С устаревшими моделями телефонов еще проще - разобрать и собрать новые модели.
У Оруэлла еще продолжение есть:
А старое оружие, старые модели - можно и в переплавку, но ведь и продать можно. Возникает затоваривание старым товаром, а новый на подходе. Как быстро утилизировать старый? А взрывчатка в снарядах - процесс выделения ее достаточно опасный, проще взорвать. Расходы однако. Никаких доходов. А товар разбросан по миру - надо освобождать торговые площадки, а мелкие страны денег на модернизацию не имеют. Надо заставить их расходовать оружие, купленное ранее. Пример - передача ЕС старого оружия на окраину и покупка взамен нового от США .
Только тот строй который описал Оруэлл в своей книге назывался англсоц. ingsoc (английский социализм)
В этом он ошибался или просто писал иносказательно - ангсоца не случилось, также как неокоммунизма во всей Евразии. А вот суть капитализма осталась. Фантастика ложь, да в ней намек.
Страницы