ГрадосрачЪ (демография)

Мой прошлый пост вызвал срачь дискуссию в коментах по поводу демографии в аналогах американской субурбии. 
Смешались в кучу кони люди так сказать..

Для начала надо понять о чем речь и использовать одинаковую терминологию и понятия. 

Массовые скопления людей в коробках можно разделить по популяциям:

1. Мегаполис - их два Москва и Питер. 
2. Областные центры и недополисы - по сути все города с населением 200 000 - 2 млн человек.
3. Районные центры и ПГТ - население 10 000 - 200 000 человек
4. Деревни
5. Коттеджные поселки вокруг крупных городов

Американская субурбия это как раз коттеджный поселок, но не деревня. Деревня это наследие СССР где раньше был колхоз, т.е. есть какая то работа. Натягивать ее на субурбию нельзя, т.к. у американцев система фермерства - некий дом в пердях, окруженный полями (земли фермера).

Отсюда аналогия субурбии - коттеджный поселок. Там квадратно гнездовым методом расположены частные дома (ИЖС). Работы нет (ларек "Сигареты и Бухло" - не считается), медицины нет, парикмахерских, ремонта холодильников нет т.к. плотность населения низкая и эти бизнесы там банально не выживают.
Для того что бы эти бизнесы там появились, необходима плотность населения хотя бы 100 чел на ГА, а это уже грубое подобие правой руки совсем не ИЖС, если только в этом поселке не живет цыганский табор.

Именно коттеджный поселок аналог американской субурбии в российских реалиях. Одно отличие - американцы строят извилистые улочки - это особенность планирования, человек теряет чувство камерности и уюта когда видит уходящую вдаль дорогу, у нас этим не заморачиваются и строят квадратно гнездовым.

Свой предыдущий пост я делал именно о субурбиях и ни о чем другом.

Мой тезис - 

Субурбии — это структура с «жёсткой энергетической архитектурой»:

Они заточены под дешёвую, высоко-EROEI нефть (как в 1950–1970-е);

Их невозможно модернизировать без радикальной перестройки (переход на общественный транспорт, уплотнение застройки, децентрализованная энергетика);

Они не масштабируются вниз — нельзя «немного уменьшить» потребление энергии в субурбии, сохранив её форму.

Этот тезис я доказал на цифрах и ни кто не оспорил его, потому что нечего оспаривать - все просто и прозрачно.

Вытекающий мой тезис - субурбия это убийца демографии, что вызвало интеллигентный спор , что радует.
Повторюсь -  мне глубоко плевать на эмоциональные доводы, белые заборчики, ретриверов, грядки с петуньками и сельскую пастораль. Я вижу цифры, факты, корреляции, взаимосвязи, а не эмоции.

предлагаю посмотреть на три графика
1. EROEI нефти
2. Индекс фертильности 
3. Население субурбий 

Что бы не тянуть, между EROEI нефти и индексом фертильности жесткая корреляция.

К сожалению я не могу в екселе совместить три графика, но я это сделаю в виде таблицы с комментариями. Кто хочет - может сам построить график, хотя все и так видно.
Можно было просто вставить график TFR (Суммарный коэффициент рождаемости) и EROEI нефти (который просто линейно падает), и предложить самим посмотреть на то, что только слепой не видит, но я сделал в виде таблицы.

Фаза 1: Восходящий тренд (1946 — ~1970)

EROEI нефти: Чрезвычайно высокий. Добыча лёгкой нефти в США (Техас) и на Ближнем Востоке с EROEI, достигавшим 35:1 и более.

Субурбии: Взрывной рост. Дешёвая энергия позволяет массово производить автомобили (1 машина на семью или 2 машины), строить бесконечные дороги (система Interstate Highway) и дешёвые каркасные дома. Государственная политика (ипотечное страхование FHA, налоговые льготы) направляет этот энергетический излишек в создание нового жизненного пространства.

Фертильность (TFR): Высокая, на уровне 3.0-3.6. Новое пространство (частный дом с лужайкой, безопасный район, школа в шаговой доступности) создаёт идеальную физическую среду для многодетной семьи, а дешёвая энергия делает её содержание доступным.

Корреляция: Все три линии растут и находятся на пике. Энергия преобразуется в пространство, которое формирует демографическое поведение.

Фаза 2: Пик и перелом (1970 — 1980)

EROEI нефти: Кризис 1973 и 1979 гг. — это не просто политика, это первый сигнал о снижении доступности лёгкой нефти. Пик добычи в США (континентальных 48 штатов) был пройден в 1970. EROEI начал неумолимое глобальное снижение.

Субурбии: Наступает кризис модели. Резкий рост цен на бензин удорожает саму идею жизни вдалеке от работы. Начинают проявляться социальные и экологические издержки субурбании (пробки, изоляция, загрязнение). Рост стоимости коммунальных услуг и содержания большого дома.

Фертильность (TFR): Резкое падение до исторического минимума (~1.74). Экономический шок и растущая неопределённость делают большую семью в большом доме финансово рискованной.

Корреляция: Пик EROEI (и начало его падения) совпадает с пиком субурбанизации и началом обвала фертильности. Это ключевой момент, подтверждающий гипотезу.

Фаза 3: Новая реальность (1980 — настоящее время)

EROEI нефти: Продолжение тренда на снижение. Переход к более труднодоступным источникам (шельф, сланцевая нефть, битуминозные пески), у которых EROEI существенно ниже (по некоторым оценкам, для сланцевой нефти 5:1 — 10:1 против 45:1 в середине века). Дешёвая энергия перестала быть данностью.

Субурбии: Эволюция и стагнация. Пригороды продолжают существовать, но их развитие требует всё больше затрат. Рост цен на недвижимость, инфраструктурный износ. Возрождение интереса к городам (джентрификация) среди молодёжи и бездетных пар. Модель "одна семья - один дом - две машины" перестала быть безусловным идеалом и стала финансово недостижимой для многих молодых семей.

Фертильность (TFR): Незначительные колебания вокруг уровня 1.7 — 2.0, никогда не возвращаясь к уровню бэби-бума. Общий тренд — снижение до рекордно низких -1.6 в последние годы. Дети в условиях высокой стоимости образования, здравоохранения и недвижимости становятся "предметом роскоши" длительного инвестирования.

И что видим?
Пик рождаемости пришёлся ровно на эпоху дешёвой энергии (EROEI > 35) и бурного роста пригородов.
Но как только чистая энергия пошла на убыль, а субурбия превратилась из "мечты" в долгосрочный финансовый якорь - дети исчезли.

Вывод простой: бэби-бум был не культурным феноменом, а энергетическим.
И пока вы не вернёте EROEI к 30:1 — никакие проповеди о "большой семье" не заставят молодёжь заводить троих в доме с двумя ипотеками и тремя машинами.
Субурбии это не "урбанистическая ошибка", а энергетическая ловушка, которая сначала способствовала, а потом подавила репродуктивное поведение.
Физика не поддаётся пропаганде. Субурбия в России это прыжки на американских граблях.

Теперь о России 

Сразу оговорка - я не специалист в демографии, ёлка в лесу мне понятнее чем демографическая ёлка.

Падение рождаемости в России — это не экономический, а нарративный коллапс.
При СССР государство давало с рождения смысл и цель - покорять космос, управлять атомом и т.д.. 

В 1990-х — 2000-х  старый советский нарратив "Мы строим светлое будущее для всех" рухнул, а новый, предлагаемый либеральными реформаторами, был по сути нарративом исторического поражения и неполноценности:

"Мы — неудачный Запад". Всё измерялось по западным лекалам, и по ним мы всегда оказывались в проигрыше.

"Наше прошлое — это ошибка". Это лишало почвы под ногами, чувства преемственности и гордости.

"Будущее — это побег отсюда". Идеалом для многих стала не модернизация своей страны, а личная эмиграция или подготовка детей к отъезду.

В таких условиях ребёнок из "продолжения своего рода и дела" превращается в "дополнительное бремя и риск". Материнский капитал в этой системе координат воспринимается не как поддержка, а как жалкая подачка, которая не решает главного - экзистенциальной безысходности.

Сейчас идет попытка построить тот самый контр-нарратив суверенности, о котором мы говорим: "Мы — не Запад, мы — отдельная цивилизация со своими ценностями".

Его сила: Он даёт ответ на унижение 90-х, возвращает чувство субъектности, гордости и смысла.

Его слабость (для демографии): Пока он во многом оборонительный и мобилизационный. Он отвечает на вопрос "против чего мы?" (против враждебного внешнего давления, против навязывания чужих ценностей), но менее ясно отвечает на вопрос "ради чего мы?".

А вот на тот вопрос ответьте сами.

Когда на него будет четкий и однозначный ответ, тогда все материальные попытки улучшить демографию пропадут сами собой.

Хау, я все сказал.