Известный биржевой блогер Spidell, увлекшийся ИИ, выложил текстовый пересказ https://spydell.livejournal.com/817072.html полуторачасового видеоинтервью ещё более известного бывшего главного инженера OpenAI Ильи Суцкевера https://rutube.ru/video/6bd51d4a71b0e719d88ea95851f2a5e3.
В принципе ничего неожиданного там нет, можно пунктиром сделать пересказ пересказа:
- Подбор слов в контексте на основе ретроспективной частотности это не интеллект.
- Весь потенциал паразитирования на накопленных кожно-мясными массивах слов уже выбран, дальнейшая накачка чипами бессмыслена и загоняет стоимость в небо, бредогенерация фундаментальна и принципиально не устранима для математики на частотности, коммерческая отбивка нереальна, пузырь скоро лопнет.
- Для дальнейшего прогресса нужны верифицированные профессиональные знания, вписанные в причинно-следственные связи и семантические иерархии, и динамическое построение моделей/зеркал для непрерывной адаптации систем к реалу в цикле (имени Колба) "действие - наблюдение результата - новая модель/зеркало - следующее действие", в общем, начать и кончить разработки практически заново.
Тут скорее интересны два других вопроса. Первый, кто готовил российскую национальную стратегию по развитию ИИ в виде развёртывания именно БЯМ-бредогенераторов (БЯМ - большие языковые модели), которую публично озвучил Путин https://www.interfax.ru/russia/1058888, и под которую Сбер https://www.gazeta.ru/business/news/2025/11/24/27255949.shtml?utm_auth=false собрался осваивать бапки? И второй вопрос - а кто будет отвечать, и будет ли вообще отвечать за надвигающийся факап отечественного карго-культа вокруг генеративного ИИ, в который собрались массивно закачивать бабло, при том, что контуры глобального БЯМ-факапа уже отчётливо проступают?
Отмазка, что инвестиции в ИИ-инфраструктуру всё равно нужны и не зависят от типа ИИ это именно что отмазка. Атомная электростанция в розетке дата-центра - это спешиалитэ тех БЯМов, которые как свиньи жрут всё подряд с глобальной интернет-помойки в попытках найти корреляции "всё влияет на всё на всех уровнях всех систем" без понимания причинно-следственных связей. Для лингвистического процессора, который обеспечивает пользовательский вывод компактного профессионального знания, достаточно мобилы в заднем кармане порток малолеток. А тот интеллект, который промеж ушей, вообще работает на энергетике бутырзика с кофеем.
Комментарии
Бред, не бред, но применение им есть и пройти мимо и полагаться на чужой бред нельзя. Нужно уметь бредить самостоятельно. Вдруг из этой древней алхимии вырастет синтез мономеров синтетического каучука? А мы в оглоблях спим...
Автор бредогенераторов тов. Суцкевер с сами не согласен. Он считает, что пора сдвигаться к профессиональному знанию, и к воплощению тезиса марксистко-ленинского учения "практика - критерий истины". То же самое считает Компартия Китая, огласив приоритет отраслевых ИИ.
Там самая смакота в глубинах текстов.
Чтобы выйти на точку самоокупаемости, с учётом всех анонсированных инвестиций, в 2030 году ежегодная выручка от всех продуктов ИИ должна составить 2 триллиона долларов. Это по 250 баксов на каждого жителя этой планеты
В профессиональных областях за бредогенерацию засудят юристы и врачи. А в развлекалове порнхаб по навару не обгонишь, с учётом того, что ему атомная электростанция в розетке не нужна.
Так что тов. Суцкевер и Компартия Китая не зря решили сдвигаться в сторону профессионального знания и реализации марксистко-ленинского учения о том, что "практика - критерий истины".
Я немного о другом, о платежеспособном спросе. Половина населения - это старики, дети, и кто на эти 250 долларов в год весь год питается. Эти 2 триллиона смогут оплатить 1-2 миллиарда.
Не вижу массового продукта, за который будут готовы платить 1-2 тысячи долларов в год.
Я о том же. К професионалам с галлюцинациями не сунуться, а на развлекалове такие бапки не снять.
на нетфликс и прочие яндекс музыки же тратят. Сравнимые суммы (не на порядки другие)
20 баксов в месяц на развлекалове доступно нигга-бро.
А 200+ это уже от травки надо отрывать.
200+ эта сумма в год.
2 триллиона баксов разделить на 8 млрд населения = 250 баксов в год.
если каждый человек напотребляет 20 баксов ии продуктов - вот. Не сумачечая цифра
Пишут, что надо под две штуки за год.
На самом деле там у энтерпрайза очень большие счета. Пиндосы всякую первичку, что раньше в РБ процессили мясные мешки, перевесили на LLM. С ценой запроса в 30$ ) Но да до 2 триллионов там очень далеко.
ну просто как пример. пришло дите в сад в 2030 году. а там робот с ии ее за ручку водит и сопли вытирает и сказку говорит... вот уже потребил сколько то. Пришла старуха в поликлинику а там в регистратуре экран с ИИ опознал ее и записал к врачу. Вот и старуха потребила. И так далее.
250 баксов в год и не так уж много выходит.
Ии-политрук в кармане 24/7 за твои же налоги. Неотключаемый и с функционалом психотерапевта.
Telescreen на стероидах.
И вот это уже будет, не сомневайтесь.
А также роевые дроны для войны, умное распознавание на улицах и т.д., в общем, плательщики найдутся.
Тут как с покерным столом, если не видишь вокруг лоха, то у тебя проблемы...
ПМСМ один из интереснейших вопросов, касаемо Имитаторов Интеллекта - это вопрос доверия к их выводам. Как их вообще проверять? Решать задачи за них и сверять? Или доверять априори, ибо это стильно, модно, молодежно, прогрессивно? Учитывая, что в профессиональных областях они несут бред. Очевидный, лютый и откровенный. DeepSeek, например, когда ему на этот бред указываешь, мямлит что-то вроде "ой, у меня устаревшие базы" или "я просто для примера сгенерировал вам ссылки".
Ага.
Но решаемо. Но не на частотной математике. И не на интернет-помойке. И не Грефом.
Проверять на деле, конечно же.
А как еще?
ИИ в прикладной науке сокращает цикл "гипотеза-проверка-новая гипотеза-.. -разработка и сбыт". В человекочасах во всех смыслах, и времени надо меньше, и коллектив большой не нужен.
Да хрен там. Вы верифицировать и валидировать ответы ИИ как будете?
Экспериментально.
ИИ осуществляет мозговой штурм и отбор гипотез.
Дальше люди пробуют.
Значение слов верификация и валидация Вам знакомо?
Верифицировать "отбор гипотез" кто будет?
Все будут делать люди, которым этот говорящий камень помогает в мыслительной деятельности.
Засунув текст в онлайн-переводчик, надо его вычитывать на предмет того, не ерунда ли получилась.
Ну вот так и тут, только сложнее.
И где тогда:
Нет не помогает. И, нет, не сокращает. Потому, что людям надо будет долго разбираться где нагаллюцинировал ИИ. Так и нахрена козе баян?
Теоретически сокращает за счёт автоматизации поиска корреляций в больших данных "всё влияет на всё на всех уровнях всех систем". Опять же, моделирование всякое, типа пространственных скруток белков.
Вот только вместо того, чтобы остановиться на поиске корреляций в научных больших данных, сделали следующий шаг и занялись бредогенерацией на основе вербальных корреляций, собранных на интернет-помойках.
У ученых и помимо ИИ есть до хрена способов находить корреляции в большой дате.
Этим занимаются десятилетиями и ИИ в этом не помогает - проблема не в найти, а в верифицировать.
Потому что персептроны не может стоит 8 долларов, в нейрон - может!
"У ученых и помимо ИИ есть до хрена способов находить корреляции в большой дате."
Корректней будет "помимо генеративного ИИ" - для автоматического поиска корреляций генерация не то что не нужна, наоборот, она на каждом слое добавляет погрешности.
Забавно, что они ищут корреляции между словами, хотя люди думают НЕ СЛОВАМИ.
Вся эта история напоминает старый анекдот:
Человек ищет что-то под уличным фонарем. Далее далог:
- Ты что делаешь?
- Часы потерял. Ищу.
- А где ты их потерял?
- Вон там, в кустах.
- А зачем под фонарем ищешь?
- Так там темно!
Похоже, что обсуждаемым разработчикам бредогенераторов просто хорошо платят за подобные поиски.
И словами не мыслят, и частотные распределения в уме не высчитывают, и логические правила вытаскивают задним числом для обоснования готовых решений.
В конце 60-ых начале 70-ых сделали первый медИИ под названием MYCIN, и по ходу дела ИТшники метали какашки в медиков, типа они редиски, не хотят делиться вероятностями и правилами. В итоге заменили вероятности на суррогатные "коэффициенты убеждённости", от которых потом произошла "нечёткая логика", то самое пресловутое "highly likely", и за несколько лет разработки вытащили из медиков под тыщщу логических правил "если - то". А теперь покажите участковую тётку, которая в полубессознательном состоянии после 50+ пациентов за смену в осенне-зимний период в уме высчитывает вероятности и держит в голове тысячи логических правил "если - то".
При этом участковая тётка корректно ставит свои участковые диагнозы, работая на энергетике бутырзика с кофеем, а БЯМы с фундаментально не устранимым глюком "правильно то, что ретроспективно чаще" требуют атомную электростанцию в розетку.
А вот хрен там. Ищут корреляции между токенами. Это могут быть слова, предлоги, артикли, образы etc. Что на входе будет токеном корреляцию того мы и ищем. В распознавании образов нет LLM, а токены есть!
Неважно сколько им платят - важно как получить с этого прибыль. Пока - никак.
А про стратегию России в этой области тоже Суцкевер сказал? Или это ваша экспертная оценка и порицание налогоплательщика?
Смотрите ссылки на Путина и Сбер в тексте материала.
Я знаю, что сказал Путин, и что делает Сбер. Мой вопрос касался ваших оценок и высказываний действий Путина и Сбера. И это был сарказм.
В когнитивном смысле вы недалеко ушли от GPT. Без one-shot, или даже five-shot, вы не очень понимаете, о чем вопрос и какой ответ вам сгенерировать. В этом смысле вы наоборот, демонстрируете правильность планов и действий Путина и Сбера. В такой ситуации ИИ может оказаться большим подспорьем.
Во-первых, я никоим образом не отрицаю того, что ИИ может оказаться очень большим подспорьем.
Во-вторых, рад за вас, что вы обладаете инсайдерской информацией о Путине и Сбере.
У меня такой информации нет, но это не отменяет того, что:
Зрачок
Покров
Когти
неприменимо,
фасетчатый глаз
И во втором сценарии проблема развития прикладных ИИ не в том, чтобы понастроить дата-центров с атомной электростанцией в розетке, а в вовлечении отраслевых спецов в процесс перевода их неформализированного знания в формат ИИ.
Если речь о чисто научных затеях а-ля американский Генезис по поиску коррелляций "всё влияет на всё на всех уровнях всех систем" в научных больших данных, то там ИИ-генерация не нужна, напротив, генерация на каждом слое добавляет погрешности. Нужна генерация верифицированных научных данных от "товарищей учёных, доцентов с кандидатами". Ну чтобы не вляпаться в афоризм от первооткрывателя стресса Ганса Селье "В теорию не верит никто, кроме того, кто её выдумал. В эксперимент верят все, кроме того, кто его проводил", или в грефовские потуги создать медИИ на основе записей участковых тёток с зашкваренным после 50+ пациентов за смену мозгом "миллионы участковых тёток не могут ошибаться, это действительно диагностика и лечение уровня участковых тёток". И в этой области проблема опять не в дата-центрах с атомной электростанцией в розетке, а в том, что ещё в недалёком 2016 году тогдашний Председатель Правительства России посылал вузовских преподавателей на подработки и в бизнесы, а не озадачил их генерацией научного знания в кафедральных лабораториях. А нынешние доходы аспирантов и мнс-ов, вы, как знакомый с инсайдами от Путина и Сбера, надеюсь, сами сможете поднять - и без всякого ИИ скоррелировать их с призывами дам с повышенной социальной ответственностью рожать первенцев в 18 лет.
Если речь об управлении экономикой, то межотраслевые балансы Госплан с Госснабом сводили ещё на счётах с костяшками, а на нынешних ИТ мощностях Налоговая собирает реал-тайм транзакции с кассовых аппаратов в деревенских лавках - но при этом ЦБ с целях борьбы с инфляцией глушит всю экономику как рыбу динамитом, не разбираясь, где потребкредиты под айфоны, а где создание производственных мощностей под СВО и импортозамещение. Опять таки, проблема не в дата-центрах и их энергообеспечении, а в управленческих решениях.
Ну а под грядущее развитие ИИ в сторону множественных моделей/зеркал, с реал-тайм развесовкой по ходу цикла "действие - результат - пересмотр модели - действие", от уровня рабочего места/персонального до "всё обо всём", то к тому времени, когда будут отработан соответствующий софт и методы сбора и верификации данных, то в нынешних дата-центрах обмотка шнурков обсыплется, и процессоры посчитают за щебёнку.
Об этом говорили ещё 20 лет назад, именно о профессиональных знаниях, в которых нервная сеть не умеет от слова совсем. Слышал о проекте, когда обучают сетку, которая имеет некие "базовые настройки", ей можно скормить корпус книг, по которому она сможет отвечать на вопросы, чем там в итоге закончилось не в курсе, но зама идея интересна.
1. Бредогенерация в данном определении - это то, чем занимается 95% работников.
2. Именно бредогенерация от этих работников и требуется.
Поэтому потенциал применения того, что уже разработано, трудно переоценить. А люди, действительно, на большее способны и должны быть выдавлены из удобной ниши в нормальные задачи. В т.ч. в России, иначе за нами придут.
НО
Переход к профессиональному обучению ИИ требует подготовки:
1. Доведения бредогенератора до технологического предела. Это не про Россию, где Сбер устойчиво держит монополию. И, как отметил предыдущий оратор, нам до того, о чём рассуждает Сцукевер, ещё далеко.
2. Это требует насыщения отрасли певичной бредогенерацией - это то, что поручил ВВП. И это то, для чего в России пока не создалось экономической потребности - мало выгодно (у нас отставание фазы внедрения технологий на 44 года примерно). А гонка пошла. Поэтому только вантузом и клизмой, сверху, через корпоратов.
3. Точно так же, как невозможно внедрять ИИ, пока вы не внедрили цифру и не собрали данных, так же и переход к вариациям обучения возможен только после того, когда вы уже научились учить, а у нас - см.п.1.
4. Обучение как раз и требует, чтобы профессионалы своего дела стоновились сами себе методистами. На самом деле, это откроет чдовищный по размеру рынок отчуждаемых скилов. Но, опять же, не в Росссии, потому что Сбер, возглавляя технологический проект за гос бабки, должен нести технологию в массы, а он несёт её в свою монополию.
Тем не менее, в России тоже ведутся исследования ИИ не генеративного типа. Но это фундаменталка, с которой проку пока нет и ей занимаются небольшие лаборатории. А генеративка уже имеет хозяйственное значение и в ней, естественно, денег больше.
Хлёстко, но спорно.
Начиная с того, как меряли и кто требовал 95% бредогенерации от кожно-мясных, и до того, что не генеративные ИИ это фундаменталка - на самом деле это как раз прикладушки типа распознавания образов.
Я имел в виду, что 95% работы у людей либо регламентированная, либо имеет разнообразие уже покрытое ведущими моделями. Плюс-минус киловатт, плюс 2-3 года на полировку, в течение которых будет казаться, что "пргресс замедлился", но в реальности мы за это время доберём 3-4 раза к скорости и необходимые 15% к управляемости.
Отдельная неэффективность ИИ будет конкурировать с человеком старой формации не по "человеческим" метрикам, а в разы превышающей скоростью и масштабом. Плюс людьми, которые будут это всё более профессионально эксплуатировать.
Под фундаменталкой имел в виду исследование иных технологий построения сетей. Другие модели нейронов, другие методы обучения, другие принципы (импульсный и т.п.), комбинирование, зацикливание, когда выдача становится побочным эффектом и т.д. Современный ИИ - это паровоз на дровах. Впереди уголь, солярка... другие, более совершенные конструкции. ...ну и да некорректно выразился не "негенеративного", а скорее, "не перцептронного", другие мат модели.
Про 95% регламентированной работы - осталось разобраться с 5% не регламентированной, даже у офисных креветок. В связи с чем вспоминается анекдот про старенького дедушку с молотком, который выставил счёт на 10 тыщ зеленью - 5 за удар молотком, и 9995 за знание того, куда ударить. Так что более реалистичный вариант, когда кожно-мясные, знающие как с положительным результатом разрешать 5% не регламентированных ситуаций, используют арифмометры для 95% рутины. Что давно и с успехом делают те же тетки в бухгалтерии, которые используют электронные таблички вместо счётов с костяшками. Ну, заменят тетки электронные таблички на ИИ, это да - а вот тёток на ИИ эт вряд ли, до первого наезда Налоговой, или какого обезжиривания оперативных расходов.
Про исследования - эт точно. Собственно, материал как раз об этом - НИОКРов начать и кончить, а вместо того, чтобы их вести, кинулись осваивать бюджеты на бредогенераторах, про которые уже даже сами разработчики бредогенераторов публично говорят, что это тухляк.
Пройти придётся
Была бы база данных ухоженная, а не с мусором.
То дело десятое.
Это уже сделали.
Нет. Вы не путайте хранение векторов эмбедингов в векторной куче. И векторного графа, что можно использовать на экспертном слое того же LLM.
UPD если бы сделали, модели кратно полегчали бы и стали обучаемы в реалтайме ) А так там полно засад в алгоритмах поиска.
Mamba же...
Так большие языковые модели совсем неплохо решают задачи по физике/математике и пишут код для программистов. А вы их бредогенераторами называете, почему-то.
выкрикивать
Паразитирование на наработках кожно-мясных.
Так библиотеки и гуглопоиск - это тоже паразиты. :) В чем разница то принципиальная?
разница как между паровой тягой и электродвиглом)
Идеально никогда не будет, да и оценивать это кто то должен. Идеи генерировать проверять. Настоящие мастера своего дела не пострадают, но все кто на них "паразитировал", обслуга - очень даже.
Во-первых, в том, что гуглёж интеллектом не обязывают, во-вторых, в бредогенерации.
Страницы