Мягкий предел эксплуатации

После предыдущего текста про стоимость рабсилы, меня просили рассмотреть и посчитать те или иные варианты. Но, как мне кажется, это все не очень интересно — гораздо интереснее вопросы, размышления и выводы, которые следуют из общего уровня нагрузки, который приходится на современного человека.

Начнем с предварительного тезиса. Если правы классики «изма» и все крутится вокруг прибавочной стоимости, то надо четко сказать: государство сидит на этой же прибавочной стоимости, причем, сидит на ней «раньше» капиталиста. Не сверху, не снизу, не сбоку, а именно и непосредственно на ней, даже если это государство — святой и непорочный СССР. И оно свою долю получит независимо от того, есть ли в принципе «прибыль» как бухгалтерская категория. Но государством здесь все не заканчивается — получив свою долю малую в виде зарплаты, работник, в современном мире, неизбежно попадает в лапы к банкирам и прочей нечисти.

Чтобы лучше понять к чему это приводит надо перевести весь положительный итог трудовой деятельности из денег во время. Во «время жизни», если быть совсем точным. И здесь мы подходим к интересному вопросу: а какую долю своей жизни, современный человек отдает в виде «налога» различным институтам и какую имеет возможность тратить на организацию собственного бытия? Особенно, если начать танцевать не от зарплаты в ведомости, а в целом, от той самый создаваемой прибавочной стоимости?

Ответ на этот вопрос очень хорошо вправляет мозги: когда понимаешь, что из 40 лет активной деятельности «твои», в лучшем случае, 20. За эти 20 лет, точнее за их денежный эквивалент, ты должен умудрится посадить, вырастить и построить. И чтобы не хуже чем у других! Не получается? Ну не беда, вон там добрые банкстеры уже готовы помочь, ценой всего лишь каких-то 5-10 лет. Но проблема здесь в том, что «не получается» почему-то у все большего процента населения.

С этой точки зрения форменным и откровенным издевательством, переходящим в глумление, выглядят попытки выставить такого современного крепостного еще и халявщиком, который неоправданно претендует на какие-то общественные блага. И заметьте, это явление абсолютно интернациональное: во всех странах самым бесправными и задроченым оказывается условный «белый работающий мужчина».

Первый нетолерантный вопрос. А все ли мы одинаковы с этой точки зрения? Сколько виртуальных (но не менее реальных от этого) «сословий» существует в нашем обществе с точки зрения подобного КПД жизни?

Здесь я бы хотел привести вот этот комментарий:

https://aftershock.news/?q=comment/19283774#comment-19283774

Все верно, я бы только уточнил, что первым критерием, который делит людей в нашей стране (и не только в ней), является их позиция относительно «тумбочки» - одни в нее вынуждены деньги/время складывать, а другие имеют возможность брать, либо работать минуя «тумбочку». Два человека могут жить в одном подъезде и на одном этаже, но при этом буквально находиться в разных мирах. Можно задать систему координат: «чиновник/торгащ/инженер/креатор/пенс» по одной оси, по другой оси «старый/молодой», а по третьей - «м/ж», ну и «столицы/регионы» по четвертой. Картина окружающего мира на крайних точках будет настолько отличаться, что не совсем понятно как такое в принципе возможно. Можно даже примерно прикинуть, кто является наиболее приспособленным и желанным для системы, и кого меньше всего бьют, а кого - наоборот. Некий портрет усредненного максимально адаптированного россиянина и, наоборот, его максимально эксплуатируемая противоположность. Конкретизировать не буду, дабы не разжигать.

Как мне кажется, одна из причин феномена местных «счетомотов» в том, что они находятся во вполне определенном «квадранте» этого гиперпространства. У них на самом деле все хорошо и им действительно не о чем говорить с молодым креаклом в съемной квартирке, равно как и наоборот.

Второй нетолерантный вопрос. А сколько иждивенцев на самом деле способен содержать непривилегированный рашн пипл мужского пола? И сколько он их, по факту уже содержит, сам того не зная, в виде представителей остальных виртуальных сословий?

Самый простой пример, чтобы понять как это работает: мы все содержим нынешних пенсионеров. Чуть более сложный для понимания момент: с учетом «периода дожития» у нас мужчины фактически содержат женщин - это и есть настоящий налог на яйца, просто он так не называется, но именно так он работает. Не получается ли так, даже у бездетного, что там уже сидит «ребеночек» в виде 0.15 руководства местной коммунально-муниципальной мафии, 0.20 банкирчика, 0.50 пенсионера ну и т.д?

Не здесь ли располагается материальная основа всех срачей вида «мд против фемок»? Дело ведь не в том, что бабы в нашем царстве-государстве говно — у типичной представительницы из максимально непривилегированного квадранта нет никаких особых преимуществ перед мужской частью этого же квадранта. Кроме разрешенной и одобряемой потенциальной возможности найти себе лоха, который в довесок к «0.20 банкирчика» получит еще и «багиню» с «маршальским характером».

Третий нетолерантный вопрос. А почему так получается, что наиболее приспособленными к этому порядку вещей оказываются помимо всяких разных льготников/отставников еще и откровенно асоциальные товарищи из разных меньшинств? Не прячется ли ответ в самой «асоциальности», как в отказе играть по предлагаемым правилам? Говорит ли это нам что-то о самих этих правилах?

Ответы эти вопросы, которые даю я для себя лично, не слишко позитивны — в данный момент почти во всех сферах построено такое виртуальное сословное общество. И в нем, если человек кладет деньги в «тумбочку» или верит, что образование что-то ему гарантирует — он железобетонно проиграет тем, кто таких иллюзий лишен и просто из этой самой «тумбочки» берет. При этом народ из непривилегированных сословий просто не вывозят эту нагрузку, давно уже не вывозит. Именно это и показывает пикирующая демография: вымирают не богатые, не белые, не урбанизированные и даже не те, кто долбится в жопу — вымирают высокоспециализированные и при этом сверхэксплуатируемые. Те, кого превратили в «рабочих особей». Именно это объединяет кейсы всех таких стран.

Но люди существа живучие и адаптируются даже к этому. Просто эта адаптация идет со сменой поколений и мы только сейчас подходим к тем, кто реализует стратегию противодействия этому непотребству. Да, это всеми любимые «зумеры», со стратегией через частицу «не». Плюс-минус эта стратегия есть во всех странах, только называются по-разному, наподобие «лежащих плашмя» у китайцев. Зумеры «косят» и бегут, не идут работать врачами/учителями/на завод, и при этом хотят айфон с макбуком — одни достоинства со всех сторон! Господа, просто осознайте один простой момент: каждая вещь, которая вам в них не нравится - это и есть адаптация, чтобы не было «как раньше». И желание быть блогером, а не токарем — это тоже адаптация.

И даже то, что их мало — адаптация. Если мы посмотрим на историю за последние 100-150 лет, то увидим, что, применительно к нашей стране, в основном все процессы шли за счет избытка человеческого ресурса (и всегда за счет его интересов). Даже построение «Новой России», после 91-года, тоже шло с избытком качественного человеческого ресурса: когда бывшие мнс и инженеры массово шли «в бизнес» и были готовы работать за копейки. А зумерки лишены и этого недостатка — в следующий раз армии халявных мнс’ов уже не будет.

Вот эта вера в неограниченность человеческого ресурса — это прямо архетипичнаый момент для нашей страны (см. «Как мужик двух генералов прокормил»). Это сидит в подкорке отражается на всех принимаемых решениях. Отсюда же проистекает безумное желание завезти мигрантов — чисто рефлекторное, чтобы вот прямо здесь и сейчас облегчить ситуацию. Ну и в эту же копилку идет последняя попытка сделать крепостных из медиков.

Финал у этого всего будет не слишком радужный — даже без каких-то экстремальных прогнозов мы гарантировано и очень сильно просядем. Наша текущая ситуация характеризуется тем, что «надстройка» ударными темпами пожирает «базис», в результате общество будет воспроизводить себя на все более низком уровне (классикам «изма» такое и не снилось!). Наполнение «тумбочки» сокращается от чего сословия дуреют и начинают жрать все и всех вокруг. Это видно уже сейчас невооруженным глазом. В принципе, рано или поздно мы дойдем до какого-то нового стабильного состояния, но не все доживут и не всем оно понравится. Ну и несколько скрашивает ситуацию то, что мы в этом далеко не уникальные, и даже не самые передовые на этом пути.