Хочу выразить признательность администрации ресурса за то, что подержала вчерашнюю тему в топе, благодаря чему (в режиме мозгового штурма сообществом АШ) появились три вполне работоспособных решения.
Благодарность камрадам Grisha, vinniepuch, IgnisSanat за подсказки.
Как водится, не обошлось без альтернативно "образованных", с раздутым ЧСВ (вот где настоящая школота: буллинг - наше всё!)
Итак. Начну с самого простого.
1. Кайт (большой парашют)
- по двум тросам вверх-вниз катаются две связанные между собой люльки (через барабан у основания, с встроенным генератором) с рулями высоты. Набегающий поток воздуха поднимает люльку до определённой высоты, затем рули высоты перекладываются и люлька бежит вниз (вторая в противоположном направлении). Вращающийся в основании устройства генератор вырабатывает ток.
Примечание: если поставить второго сёрфера значительно позади первого, то вместе, управляя одним кайтом, они добьются вертикальности тросов, по которым бегают люльки.
2. Большой привет камраду АЧТ, цитирую:
Вы физику учили в школе?
Если аэростат просто тянет, то он не производит работу, а значит и энергию с него снять не возможно.
Примечание. Учите русский язык: "невозможно" в данном контексте пишется слитно.
Дальнейшее пояснение приведу на примере АЧТ. Ключевое слово - "работа".
АЧТу дают задание: удерживай аэростат с нулевой плавучестью в течении смены. В полный штиль он не напрягается, так за что ему платить? Другое дело - во время сильного ветра. "Ты мужественно боролся с ветром - "работал" не покладая сил, вот тебе за это золотой". А если поставим АЧТ на беговую дорожку, то он заодно и электричество вырабатывать станет.
Казалось бы, зачем здесь стратостат? Можно просто поставить АЧТ на дорожку и плетьми заставлять его крутить генератор... Не так.
Берём планетарный редуктор
и крепим перпендикулярно к одной из осей рычаг, а к рычагу - трос аэростата. Если ничего не делать, то трос с рычагом вытянутся под силой ветра в одну линию и дальше ничего происходить не будет.
Но если мы начнём сами крутить коронную шестерню (отбирая часть электроэнергии: такова плата за дармовую энергию ветра), то устройство, по типу автомобильного дифференциала, передаст нагрузку с генератора (связанного с другой осью) на рычаг. Величина нагрузки должна быть сопоставима с силой, удерживающей рычаг перпендикулярно привязному тросу. В озвученной выше преамбуле АЧТ и исполнял роль дифференциала.
3. В продолжение варианта IgnisSanat (как обычно, самые здоровые идеи появляются в самом конце обсуждения) практически в час ночи.
В верхней части троса, к которому привязан аэростат, находится стержень с намотанным на него медным проводом. Вместе с бегающим вдоль него магнитом получаем соленоид, длиной эдак 20, а может и 100 метров. Магнит, естественно, с рулями высоты. Перекладывая их, заставляем магнит двигаться вверх-вниз вдоль стержня. Генератор, однако.
Резюме.
Чем замечательны все эти предложения? Компактностью и мобильностью: нет нужды строить гигантские вышки, всё оборудование помещается в кузове небольшого грузовичка. Для освоения бескрайних просторов Сибири лучшее решение: что для геологических партий, что для первостроителей и пр..
P.S. На период, пока не придумана элементная база для снятия электрического потенциала с натяжения троса.
Комментарии
У городских сумашедших тоже есть идеи фикс, чем они и отличаются от нормальных.
У ветрогенераторов только три работоспособные концепции, это лопастные, турбиные, и электростатические.
У каждого свои недостатки и приемущества, что в совокупности этих качеств и приводит что они имеют лишь узкоспециализированное применение, и не везде экономически уместны.
И да, любые аэростаты и прочие кайты, это технология с 1000 условностями и с крайне низким ресурсом, почему собственно это никому не нужно, ну кроме попильщиков на стартапах.
невооружённым взглядом видно: юрец - эксперт уровня "бог"
Навскидку: озвуч хотя бы 3 из этой тысячи условностей.
Навскидку: озвуч хотя бы 3 из этой тысячи условностей.
Диффузия водорода (или гелия) через обшивку аэростата. Если вы вживую не сталкивались с этой проблемой - вы ее просто не представляете. Да, собственно, вы вообще мало что представляете.
"Генератор нестандартных решений"
А вы прямо из Долгопрудного мне пишете? Диффузия не может быть "через", диффузия может быть только "в". Съел?
Диффузия в обшивку, чем и обусловлена потеря газов.
Иди ешь, "заслужил".
МКБ-11 F72
Это на самом деле и есть проявление т.н. выраженного мозаичного мышления.
Когда из за ограничения обхвата сознанием единовременно разной информации, отсутствует полноценная обратная связь самоконтроля, отсутствует адекватный в должной мере анализ как концепции.
Только удержание в сознании ограниченной части известной индивидумы информации, потому и уверенность в таких нелепых решениях.
Ну и просто банальное незнания азов физики.
Потому там и не бывает аналитиков, серьëзных учëных, инженеров и т.д, только тотал корупция и родовой строй, и нож в пузо при попытки сделать замечание.
Я тоже так могу
Разгадывай как знаешь и вылезай сух из воды. Красота! Перенести я притом не могу, что иной, высший даже сердцем человек и с умом высоким, начинает с идеала мадонны, а кончает идеалом содомским. Ещё страшнее, кто уже с идеалом содомским в душе не отрицает и идеала мадонны, и горит от него сердце его и воистину, воистину горит, как и в юные беспорочные годы. ©
Я же говорил. По русскому было 5.
А вот по физике...
Однако, работа не волк
в лес не убежит, а произведение силы на расстояние.Не угадал - 4. Я правил не учил.
Еще проще идея - поставьте трубу 100 метров высотой, вставьте туда ветрогенератор и вуаля.
Некоторые делают наоборот - копают скважину и устанавливают тепловой насос.
Т.е., статью не читал, но суждение уже имеешь
Что-то безусловно будет крутиться и даже генерироваться. Только вот вопрос - чем это лучше обычного ветряка ромашки? Мне кажется, что будет хуже, поскольку никто так не делает, а ветряки известны как минимум с Рубенса. В том числе и башковитым хомо сапиенсам.
какая досада, генераторов электрического тока не было тогда, так что аргумент не бьётся.
компактность, мобильность, меньшая цена
Бьётся,бьётся. Генерировать можно не только электрическую энергию но и, как во времена Рубенса, производить механическую работу непосредственно. Без промежуточных преобразований.
Пропустил через жернова мельницы аккумулятор - глядишь, и рация заработала
Легко и не очень технически сложно. Из мельничного жернова , если его сделать из металла, и хорошего магнита - получится простейший униполярный генератор.
В вышеприведенных решениях никаких новых физических принципов нет. А вот излишние усложнения простых проверенных технических решений есть.
А принцип один. Хотите сгенерировать энергию - извольте совершить работу. То есть не только приложить силу, но и произвести перемещение. И да, перемещение есть даже в генераторах атмосферного электричества. С неподвижными электродами.
А вот в привязанном к якорю аэростате - сила в привязи есть. А перемещения нет. И никакой энергии вы не сгенерируете.
может не всё так "буквально", как Вы утверждаете: машина застряла в грязи - перемещения нет, а всю соляру извели. Куда девалась энергия, в компактной форме хранившаяся в углеводородном топливе? Может верно и обратное?
В тепло у вас энергия делась. На перемешивание грязи.
А вот обратно не получится. Вечный двигатель второго рода невозможен.
Так-то, в двух из трёх предложенных мной вариантах перемещение есть буквально: в одном случае снующие по тросам люльки, в другом - соленоид. И всё силой ветра. Вы статью-то читали? Или так: прокукарекать, а там хоть не рассветай? Извините за прямоту. Да и с дифференциалом не всё однозначно.
А вы читали, что я написал ? Я написал, что необходимо перемещение. И поэтому ваши идеи никаких новых физических принципов не содержат. А вот техническое усложнение - содержат.
Вы же изначально из натяжения троса аэростатом хотели энергию получать. Без перемещения.
Вас что не устраивает? Аэростат есть, висит неподвижно - трос, как составная часть системы, натянут. Не будет троса - не будет энергии. Перемещение будет (аэростат унесёт ветром), а энергии с него - ноль. Вам радикально нужно пересмотреть взгляды на окружающий мир и не следовать за ложными забронзовевшими сущностями.
Ну а зачем вам тогда аэростат. Просто положите на ваш таинственный преобразователь потенциала бетонный блок и получите вечный двигатель. Ну если вам непременно нужно натяжение - перекиньте трос через блок и подвесьте на него тонн 100 - как раз примерный аналог дирижабля Гинденбург на привязи получите. И попытайтесь снять потенциал с натяжения троса :)
Не мой, а ваш - это вы его придумали и меня за него же и критикуете.
Нет, это ваша идея. Из вашего прошлого поста.
-----
Для получения электроэнергии используем привязной аэростат, если точнее, то исполинскую силу (согласно Третьему закону Ньютона), которая, посредством троса, удерживает его на месте. Вот с неё и снимаем разность потенциалов
Хотел написать, но одумался. Тут товарищ вещует про новые технологии, а я всё никак от старой физики не отлипну. Яд советской средней школы не позволяет осилить всякие вечные двигатели и генераторы на воздушных шариках.
Целиком на Вашей стороне. Если где-то я поднял руку на святое: на 2-й закон термодинамики, или на закон сохранения энергии - не жалейте, рубите с плеча. А что до "новых физических принципов" - так это поветрие сегодняшнее такое. В гиперзвуковых "Кинжале" и "Авангарде", как таковых, новых принципов нет - только переход на новый уровень. Типа: было 5, стало 5+.
Ну в термодинамике не силён, помню только, что энергию можно получить только с разницы потенциалов т.с. На статическом устройстве не получится. Про всякие хитрые механизмы могу спросить как технарь технаря, почему они до сих пор не используются?
Разочарую Вас, не так уж и силён. Хотя сопромат, основы технического конструирования и теоретическую механику сдал на отлично, но всё это в рамках кафедры промышленного искусства. Потому и опубликовал статью, чтобы послушать мнение умных людей, ну и подкинуть идей тем, кому это интересно.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Мастер, в 100 метрах от берега возможен полный штиль, где "катание" просто невозможно. Особенность прибрежного ветра, ну очень плохо масштабируется на "суше".
Это не имеет отношения к моей статье.
Т.е., тот факт, что энергия ветра сила весьма непостоянная, причём в пределах, способных уронить и разрушить любую конструкцию, вас не волнует, как и немалый опыт человечества в этом деле?
Недоумеваю. Это о чём? В предложенных мною концепциях есть новизна, как есть новизна в турбопарусах. А в "немалом опыте человечества" нет подсказок, как можно
использовать эффект Магнуса в качестве движителя для корабля.
Внезапно, эффект Магнуса, возникающий при вращении вращающегося тела в движущемся воздушном потоке, не является самостоятельным движителем для корабля.
Что я имел ввиду, Вам понятно - только придуриваетесь. Позвольте спросить - с какой целью? Унизить хотите?
Ну справедливости ради есть варианты и с самовращающимися цилиндрами. Из 2-х смещенных относительно друг друга половинок. КПД правда снижается.
Пора всё-таки незнание физики за среднюю школу приравнять к злостному хулиганству. И наказывать пятнадцатисуточным
мытьём вокзальных сортировпринудительным чтением школьных учебников и решением задач.Забыли добавить: - А ещё шляпу надел.
Ты оппонируй предметно, или кишка прохудилась - совсем сфинктер не держит?
Да чо тебе "оппонировать", если ты не владеешь предметом даже на базовом уровне? Я тебе должен сначала курс школьной физики прочитать и потом проверить как ты его усвоил, раньше этого "оппонировать" - потеря времени. Как с голубем в шахматы играть.