Фундаментально
Иван Новиков
Недавно выяснил, что я просто непонятный заумок. И моя кажущаяся простота тоже требует понятного дополнительного пояснения. Поясняю.
Итак. Бог - есть. Это прямо следует из самого повторяемого современной физикой опыта с двумя щелями. Если есть объект (мы с Вами, Вселенная, законы природы), то обязательно должен быть наблюдатель (собственно это и является основным выводом из популярного опыта с двумя щелями). Этот Наблюдатель является причиной нашего существования. Так что это и есть видимо Бог в нашем понимании. Без Наблюдателя все окружающее элементарно превращается в обычные электромагнитные волны (просто пустоту).
Обращу Ваше внимание, что опыт с двумя щелями доказывает только существование одной элементарной частицы из за появления Наблюдателя. А вокруг нас безграничный мир, состоящий из элементарных частиц. Следовательно, Наблюдатель нашего мира способен своим присутствием создать наш грандиозный мир.
Физика реальна и ее очевидность подтверждается хотя бы тем обстоятельством, что Вы это читаете на своих электронных устройствах. Так что - Бог просто обязан быть. Без Наблюдателя объекты вообще не существуют.
Можно конечно предположить, что масса наших сознаний является коллективным Наблюдателем. Но тут загвоздка в том, что сложность воспроизведенной реальности превышает наши возможности даже по ее осмыслению (!). Иначе говоря, признаем, что это маловероятно. Это, однако, вполне допускает предположение, что присутствует наше личное и коллективное влияние на наблюдаемую реальность.
К теме Бога следует отнести и тему духовности. Объективно - духовность - это похоже просто объявленная публичная техника безопасности и инструкция при пользовании имеющейся конструкцией Вселенной и путь ее понимания и принятия.
С текущего момента объявляю веру в Бога - устаревшей концепцией. Отныне Бог доказан как объективный феномен самим фактом нашего существования.
Собственно, эта статья - ещё одна попытка пробить стену нашего заблуждения по этому поводу. Потому что, два года назад я уже опубликовал эту информацию (висит и сейчас на сайте идеология.su), но до нашего разума она так и не дошла. Это конечно печально, Но наш процесс осмысления и принятия устроен именно так. Неспешно.
Тем не менее, это такое фундаментальное переосмысление нашего бытия, что добро пожаловать в новую более понятную реальность!
Комментарии
Эх. Процесс наблюдения в физике - это как раз про 2 щели - это процесс взаимодействия. Физического взаимодействия. А не наличия какого-то там лаборанта, пялящегося в экран.
Поздравляю. Вы открыли для себя третий аргумент Фомы Аквинского. Мы живём в этой новой понятной реальности уже почти тысячу лет.
Без понимания физики любое проявление физических взаимодействий и явлений становится чудом/магией))))
Что есть идеальный порядок в физике с точки зрения теории и теории информации:
1. Термодинамическая перспектива: "Порядок" определяется как состояние с низкой энтропией, то есть состояние, где элементы системы организованы неслучайным, предсказуемым образом (например, кристалл льда). "Хаос" - это состояние с высокой энтропией, где расположение элементов совершенно случайно и однородно (например, молекулы в комнате с равномерной температурой).
Абсолютный хаос (максимальная энтропия) — это состояние, где нет никаких градиентов: нет разницы в температуре, давлении, концентрации. Всё абсолютно однородно и перемешано. Это состояние идеально предсказуемо в своих макроскопических свойствах. Мы можем одним числом (например, температурой) описать всю систему. В этом смысле, это "простой" и "идеальный" порядок — порядок полной однородности и предсказуемости.
2. Перспектива из теории информации: В состоянии полного хаоса и равновесия не происходит ничего нового. Нет никаких сюрпризов, информация не создается. Сообщение "все молекулы равномерно распределены" содержит очень мало информации, оно скучно и предсказуемо. В этом смысле, это информационный "порядок" — полное отсутствие неожиданностей. Время в нашем привычном понимании останавливается.
Таким образом, в закрытой системе "идеальный порядок" с точки зрения предсказуемости — это и есть состояние максимального хаоса (энтропии).
Наше интуитивное понимание порядка радикально отличается от его физического определения, и именно в этом противоречии рождается вся сложность и красота нашего мира.
Какая редкостная чушь. Молекулы в комнате находятся в таком же беспорядке, как мысли в Вашей голове. Стоит только поднапрячь мозг и всё встанет на свои места: ни в каком газе нет и никогда не было беспорядка - там все взаимодействия происходят с сохранением энергии и импульса, всякое движение имеет причины и следствия. А то, что Вам конкретно лень считать уравнения движения частиц и проще навести статистику, не влияет на природу системы. Не надо путать метод исследования со свойствами объекта.
Сколько в цифрах? Абсолютный хаос это, обратно, содержимое Вашей головы, он нигде более не существует. Я сильно сомневаюсь, что какая либо система перейдёт сама в себя при, например, произвольном повороте. Вот та вот - взяли и все координаты и импульсы частиц перешли сами в себя, ага.
Хаос - модельное понятие, его в природе нет. Это порядок, с которым Вам лень разбираться. Для Вас и китайский текст, и содержание радиоэфира хаос. А для знающих людей - порядок.
Торопыга был голодный, проглотил утюг холодный..
Физики вполне себе оперируют таким понятием как энтропия, даже формулы пишут.
Ну а в целом, я с вами согласен:
Когда физики оперируют логарифмом плотности вероятности найти фазовую траекторию системы с полной энергией Е в окрестности какой-либо точки фазового пространства, то они нарочно оговаривают, что, во-первых, фазовые траектории непрерывны (sic!), что в простонародье означает, что каждому предыдущему состоянию соответствует не вовсе любое, а строго определённое состояние, во-вторых, не пересекаются, что как бы значит, что из любого состояния следует ровно одно последующее. И это напрочь отвергает всякую чушь о хаосе.
Физики много чем оперируют, например, понятием "частица", хотя никогда таковой в природе не наблюдали. Просто придумали для удобства описания.
Ну а коли Вы путаете метод описания с природой объекта... Глянем на российскую статистику: Вы - женщина 40-ка лет, разведёнка. Примите это.
Прогнал твои умные мысли через ИИ, чтобы тебя понять.. Он сказал, что ты чуши напорол на 33%.
//женщина 40-ка лет, разведёнка. Примите это.//
Как долго ты жил с этой мыслью.. ну наконец-то появилась возможность её озвучить
Тебе прям моя личность покоя не даёт, да? Представляешь меня в своих влажных снах, признавайся? )) Даже если бы все было как ты себе представляешь, я бы тебе все равно не дал.. Можешь унять свои фантазии, извращенец. )
Во как - один инвалид спросил у другого. Своё слабоумие почуял, похвально.
Ну ты потыкай себе в жёппу, коли возбуждает.
Кончились аргументишки, понимаю, так лишенцы и отвечают. Зачот!))
Ну по крайней мере он объясняет чуть понятней, чем сильноумный ND.. ну и не хамит в процессе общения. Конкуренцию за умы ты явно проигрываешь.. можешь ещё чуток побрызгать слюной, рот только прикрывай, а то из него ещё и воняет.
Эх, пуканчик как порвало! Пря интеллект прёт, не свой, ну уж что есть, то есть. коль своего-то не бывало.
С моим пуканчиком все нормально, не переживай за него. А вот у тебя похоже нарыв, ты сюда уже с разорванным прибежал.
Я такие говноразговоры никогда первым не начинаю, но каждому такому
бойцухамлу вроде тебя всегда найду что ответить.То, что мы в повседневной жизни и в биологии называем порядком, — это не однородность, а наоборот, сложная, дифференцированная структура. ДНК, организм, мозг, город, симфония — все это примеры порядка, который существует вопреки термодинамическому
порядкухаосу. Этот порядок:2. Хаос как источник порядка: Здесь парадокс углубляется. В открытых системах детерминированный хаос (математическое понятие, не тождественное бытовому хаосу) является необходимым условием для возникновения сложности. Хаотическое поведение динамической системы обеспечивает ей гибкость, способность к адаптации и созданию новых, более сложных форм порядка.
Если резюмировать, оба определения абсолютного порядка, то можно вывести следующую закономерность: идеальный порядок бывает качественным (порядок, в основе которого лежит усложнение системы) и количественным (порядок, в основе которого лежит стремление к однородности системы)
Рассуждая о качественном идеальном порядке не стоит забывать о притче про вавилонскую башню.
Рассуждая о количественном идеальном порядке не стоит забывать о последствиях в виде термодинамической смерти.
Жизнь - это
миг между прошлым и будущимсуществование между двумя этими крайностями. Понимая их преимущества и недостатки, можно сформировать некую модель устойчивого развития.Вывод, который вытекает из идеи ТС и обсуждения:
Следует заметить, что вокруг нас сложная структура безграничного мира, состоящего из более-менее упорядоченно развивающейся Вселенной, галактик, звезд, планет, природы, ДНК, живых организмов, сознания и разума, а также уже и каких-никаких обществ и сообществ.
Наблюдателем порядка создания Вселенной, галактик, звездных систем, всего живого безусловно являлся Всеведающий Вседержитель Всего, а вот наблюдателями как-то так развивающихся сознания, разума, цивилизации и сообществ - являемся уже только мы.
Всеведающий Вседержитель, скорее всего, по всей видимости, устранился от наблюдения порядков того, что мы тут творим. Свобода воли жеж!
Никак с первоклашками пообщался автор? Для мало-мальски образованных людей всё это прозрачная затупь. Называемая в народе солипсизмом.
Но самое удивительное, что автор вне умственных сил на полшишечки продолжить свою затупь. Ну что ж, это банально: его божок есть тварь, ибо не мог появиться без наблюдателей, даже вседержители этого божка - твари по той же причине.