«Сказка о попе и о работнике его Балде» (1830) При жизни Пушкина не публиковалась из-за цензуры и была напечатана только в 1840 году с изменённым названием «Сказка о купце Кузьме Остолопе и о работнике его Балде» (цензура не пропускала образ попа)
1. Как священник искал работника.
Поп выходит на рыночную площадь. Рынок – это не просто пространство для торговли. Это сердце русской культуры, где можно купить и продать всё: от хлеба до судьбы, от лаптей до вечного покоя. Наш пастырь ищет не просто работника, а универсального мастера, способного выполнять задачи современного робота-помощника.
Его обращение: «Нужен мне работник: / Повар, конюх и плотник» – это не просто просьба, а метафора человеческой жадности. Он стремится получить три профессии по цене одной, да ещё и за скромную плату. Это напоминает стартапера, который ищет сотрудника, готового выполнять функции программиста, дизайнера и уборщицы, и платить ему обедами из общей кухни.
Появляется Балда. Его имя само по себе философский трактат. «Балда» не является оскорблением. В народной традиции это символ силы, не признающей ограничений. Он – воплощение практического разума, который смеется над теоретическими построениями.
Его предложение: «Буду служить тебе славно, / Усердно и очень исправно, / В год за три щелчка тебе по лбу» – становится ключевым моментом. Три щелчка символизируют:
1. Кредит доверия. Поп верит, что сможет избежать расплаты.
2. Метафизическую валюту. Это плата, не имеющая рыночной стоимости, но бесконечно ценная в мире смыслов.
3. Русскую рулетку с одним патроном в виде собственной жадности. Поп сам себе подписывает приговор.
2. Балда приступает к работе.
«Работает за семерых, до зари всё у него пылает.» Это не преувеличение! Это критика капитализма XIX века в форме сказки. Балда – идеальный пролетарий, чья трудовая отдача зашкаливает. Но что же поп? Он недоволен. Почему? Потому что идеальный работник угрожает плохому управленцу. Балда демонстрирует его некомпетентность. Поп понимает, что тот, кто способен так работать, может потребовать соответствующей оплаты. Его жадность подсказывает ему: от этого человека нужно избавиться.
В дело вступает попадья – голос житейской, заземлённой подлости. Её совет: «импортозаместить проблемы» – отправить свою внутреннюю проблему вовне, в ад. «Пошли его к чёрту», – говорит она. И поп, служитель культа, соглашается! Это уровень экзистенциального цинизма! Его вера – это лицензия, а не убеждение. Когда под угрозой его собственная выгода, он легко заключает союз с силами тьмы.
3. Балда направляется к синему морю.
Море здесь – не просто вода, а архетипическая купель, прародина всех монстров и бюрократов. Он не кричит и не вызывает духов. Он совершает ритуальное действие: «Верёвку снуёт, да конец в воду мочит.» Он не будит хаос, а пытается его упорядочить. Он плетёт верёвку – символ порядка, и опускает её в хаос, говоря: «Я здесь, чтобы тебя структурировать.»
Появляется Бес. Их диалог – шедевр абсурдного менеджмента.
– Зачем, Балда, воду мутишь? – спрашивает Бес, как директор, видевший, что кто-то портит корпоративную культуру.
– Да чертей хочу унять, верёвкой морской связать! – отвечает Балда, как эффективный консультант, пришедший не спрашивать, а действовать.
Начинаются «соревнования». (На самом деле, это пародия на любой государственный тендер.)
1. Забег вокруг моря. Балда не бежит, а использует подмену понятий. Он заменяет суть (скорость) на форму (пересечение финишной черты). Заяц – символ проворства, не обременённого правилами. Балда выигрывает, не нарушая правил, но и не следуя их духу. Это высшая форма административной хитрости.
2. Метание палки. Балда заявляет: «Буду палку я бросать, до небес она взовьётся.» Это поэзия против бюрократии. Он описывает не физическое действие, а метафизический полёт. На деле... он просто кладёт в сумку другого беса. Это гениально! Это же квантовый парадокс кота Шрёдингера в народном исполнении! Бес одновременно бежит за палкой и сидит в сумке. Балда побеждает не силой, а переводом проблемы в другую плоскость. Он не борется с системой, а игнорирует её, упаковывая её представителя в личную кладовую.
И чёрт платит оброк. Ад капитулирует перед деревенским хитрецом. Почему? Потому что ад – это система, а Балда – хаотическая, но разумная стихия, способная ломать системы.
4. И вот кульминация. Три щелчка. Это акт деконструкции всей личности попа.
1. Первый щелчок – физический. «Прыгнул поп до потолка.» Это крах его материального мира. Закон всемирного тяготения, символ порядка, нарушен. Его мир переворачивается.
2. Второй щелчок – социальный. «Лишился поп языка.» Это крах его власти. Язык – главный инструмент священника. Проповедь, обман, благословение – всё это исчезает. Он становится нем, как рыба. А немой жрец – кто он? Никто.
3. Третий щелчок – метафизический. «Вышибло ум у старика.» Это крах его самоидентификации. «Cogito ergo sum»? Щелк! – и мыслящего субъекта больше нет. Остаётся пустая оболочка, лишённая разума, которым он так кичился.
Балда, выполнив условия договора, уходит. Он не мстит и не грабит. Он просто восстанавливает справедливость. Его победа – не в обогащении, а в торжестве абсурдной, но неумолимой логики: если договорились на щелчки – получи щелчки.
Итак, что перед нами? Не просто детская сказка. Это универсальный код русской жизни.
1. Власть всегда пытается нанять Народ подешевле, обещая эфемерные вещи (светлое будущее, духовные скрепы или три щелчка).
2. Народ всегда работает за семерых, но его производительность пугает Власть.
3. Власть пытается отправить Народ на решение невыполнимой задачи (победить ад, коррупцию или бюрократию), надеясь, что он там и исчезнет.
4. Народ с помощью смекалки (заяц, верёвка, сумка) не только решает задачу, но и заставляет Ад платить ему дань.
5. В итоге Власть получает по заслугам. Не в виде гильотины, а в виде трёх щелчков, лишающих её сначала почвы, потом дара речи и, наконец, разума.
Если после этого разбора вы посмотрите на любые новости о выборах, тендерах или государственных заказах, то увидите того же попа, ту же попадью, того же Балду и тех же чертей, бегающих вокруг моря с зайцем.


Комментарии
По моему там было обещание физической расправы.
"Заброшу туда свою палку, да и начну с вами, чертями, свалку.."
Вообще глубокая вещь у поэта.
Или у вас другой текст?
а у него нет мелких.
А по моему он там верёвку стал окунать в воду и эту воду мутить. При этом угрожать чертям!
Так что Балда был не прост, колдун как минимум!
Шаман, однако.
Тлетворное влияние запада. Именно с этих времён начали шатать власть. И расшатали.
Раньше
НЕ путайте! Пушкин как раз порождение не Запада, а представитель стран Юга. А вот Дантеса точно с Запада прислали, как наёмного убийцу. У него и фамилия такая, не русская...
Нет. Дантес мстил за то, что Пушкин высмеял его многолетнее заключение в замке Иф (Сижу одиноко в темнице сырой...).
Близко к истине!
Наверно
Истина где-то рядом, агент topolov!
Дантист же!
Не пали контору
Дантес был приемным сыном голландского посла-педераста Геккерна. Это был заговор Запада против национального русского поэта.
Идалия Полетика, незаконная дочь графа Г. Строганова, который был приятелем Геккерна, сводила Дантеса с женой Пушкиной у себя дома.
Посол Геккерн и его "сын" Дантес были авторами пасквиля, который и стал причиной дуэли и смерти Пушкина.
Рабочая версия
Дантист.
Не Власть, а отдельная прослойка власти, потому что функция Власти сохранение и развитие системной целостности: Власти, Общества, Народа.
Да вы, доктор, либерал. С вашей подачи сказку АСа в реестр запрещённой литературы могут внести - вы народ государству, чиновничеству и даже, тьфу-тьфу-тьфу, попам противопоставляете, а это знаете ли. Про сакральное, про метафизическое, про Курочку Рябу, небось, никто бы и не пикнул, а тут вон выше уже про раскачивание лодки говорят.
Три пункта про три щелчка при заключении сделки, и три пункта про три щелчка при расчете - очень классно! Вот умеете вы формулировать красиво, четко и понятно! Вам бы учебники писать (но можно и письма ценящим вас корреспондентам - тоже ничего не пропало бы))))
Дык он и пишет. Очень да.
Я со смехом думаю, что если школьники начнут сочинения писать, беря Это за основу..и потом лица Проверяющих
Если бы Серый Волк не шлялся по тёмному лесу и не приставал бы к незнакомым девочкам в красных шапочках, то остался бы жив.
красных шапочек бояться- в лес не ходить!
Стрекоза к Муравью по осени не ходила. Она просто улетела перезимовать на Мальдивы. С жирненьким папиком Жуком. И Муравью оттуда свои фоточки в бикини с пляжа постила. Это ж, блин, метафизично, понимать надо.
13 февраля заходите. Крылов.
Наговариваете вы на нашу семью, почем зря..
Другой вариант прочтения- распостраненный в Европе сюжет о договоре с дьяволом. Много всякого за сущую малость. Только в этой сказки самизнаетекто своё получил. Для европейца- неожиданно...
Не исключено
Пушкин ещё то социалист, похлеще Ленина. Говорят, он ещё с декабристами якшался, а это сейчас не комильфо, тем более, что они кого то там разбудили и началось,... да ещё и такие пасквили сочинял про священнослужителей... Одним словом постоянно раскачивал лодки и разрушал скрепы. Сейчас он наше всё, потому что подзабылось всякое, а в те времена было не до шуток, могли даже иноагентом назначить, но пожалели... до поры.
Может даже не всё так просто с этим Дантесом. Фамилия какая то у него подозрительная.
Там , скорее всего проще..
Разобрано 100 раз
Послушайте,
докторуважаемый, а откуда у Вас такая картинка...храм без крестов?Ща поправим
Нашёл первоисточник. Теперь понятно, почему без крестов - иллюстрировал Милашевский Владимир Алексеевич, скорее всего в 20-х годах. Спасибо Вам, теперь прочитаю его мемуары.
А не обратил внимания
Зачем крестьянина в пролетарии записали? Он не пил, не курил и имел профессиональные навыки. Это о проблеме двухклассового общества, духовнику нечего предложить крестьянину кроме загробной жизни.
Ну а куда его деть?
Крестьянин-батрак. Явно косяк, но это ж сказка-ложь да в ней еще и намек. У батрака однако ж была и хата и хозяйство, и буде он таким как описан в сказке-ложи то хата была бы значительнвх размеров.
Ну не было на Руси пролетариата.
скользковато, да.
Как уже отметил пролетариев можно было найти в Охотном ряду. И работать их заставить .. ну только в фильме ужасов.
Это про англофилию Пушкина , по каплям выдавливал из себя. Там пролетариев было завались.
Это уже не намеки....Это уже предъявы
Послезнание. Пушкин не бывал за границей и не мог видеть реального положения дел. Общая болезнь русской интеллигенции.
А там еще Герцен в Колокол бил.
Пророк
Путаник, но хороший человек. Не пророк совсем, литературный гений.Как я уже отмечал не надо было ямбом писать, был же хорей. Пока держался хорея все нормально было.
Среди поэтов понимание будущего ( и, кстати, настоящего) явление почти обычное
Только у Блока, остальные отстой. Если бы видели такое будущее не писали бы, сошли с ума.Поэт понимает гармонию, это пифагореец, эзотерик в облаках.
Не только.
Но я не готов сейчас списки составлять
Подчеркну - не Пророк. Раскол внесенный после Смуты действиями Петра, когда Россия вдруг стала претендовать на (одновременно) главенство в СРИ и на роль морской империи кульминировало в Александре 1, втором добровольном вассале Англии. Пушкин попал в этот водоворот через классическое - читай западное образование и увлечение Байроном. А не как полагалось бы порядочному континентальному поэту - Бодлером и французской поэзией. Мы не знаем был ли ему голос что звал утешно, но скорее всего был, так как его связь с декабристами была тесной. Тут его характер проявился по-настоящему в верности сказкам Арины Родионовны и взрослея Пушкин вышел из английской тени, (в ЕО это показано через уверенное владение ямбом ) всерьез заинтересовавшись историей России и ее народов. Из фрондера и смутьяна байрониста он стал чем должен был ствть. Вероятнее всего Дантес был нужен чтобы остановить это движение.
Спасибо за подробный комментарий
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы