Заинтересовался отличиями в семантике русского и украинского языка. Предложил Яндекс Алисе вопрос для справки по разнице в языках. Вопрос выглядел так:
"дай 10 примеров текста украинской песни со словом "любовь" и 10 примеров со словом "кохати""
Ну и получил вполне себе ответ:
Ниже — 10 примеров украинских песен со словом «любов» и 10 — со словом «кохати» (или его формами: «кохаю», «кохаєш» и т. п.). Приведены реальные строки из текстов, с указанием автора/исполнителя и года (где известно).
10 примеров со словом «любов»
«Червона рута» (В. Івасюк, 1970)
«Ти признайся мені,
Де сховала любов…»
«Два кольори» (Д. Павличко, муз. О. Білаша, 1960‑е)
«Любов і радість — два кольори,
Два кольори моєї землі.»
«Пісня про рушник» (А. Малишко, муз. П. Майбороды, 1958)
«Дай мені, мамо, на щастя рушник,
У ньому закохана любов твоїх рук.»
«Я іду» (В. Івасюк, 1970‑е)
«Я іду, де любов мене кличе,
Де сонце сміється в очі.»
«Балада про мальви» (В. Івасюк, 1970)
«Любов — як мальва, що в полі росте,
Не зірвеш — сама відцвіте.»
«Чорнобривці» (нар. пісня, запис XIX ст.)
«Ой у полі червоніють чорнобривці,
А в серці палить любов.»
«Пісня про матір» (нар. текст, обр. XX ст.)
«Мамина любов — як сонце врані,
Ніколи не згасне, ніколи.»
«Ніч яка місячна» (М. Старицький, XIX ст.)
«Вийди, кохана, працею зморена,
Хоч на хвилиночку в гай,
Щоб побачить, як в серці палає любов.»
(Примітка: у класичному тексті прямо «любов» не звучить, але в пізніших обробках зустрічається.)
«Мій рідний край» (сучасна нар. пісня)
«Любов до землі — моє дихання,
Моє життя, моя доля.»
«Зіронька моя» (нар. лірична)
«Зіронька моя, зіронька ясна,
Ти — любов моя, ти — моя весна.»
10 примеров со словом «кохати» (і його формами)
«Червона рута» (В. Івасюк, 1970)
«Я тебе буду кохати,
Як сонце кохає світанок.»
«Два кольори» (Д. Павличко, муз. О. Білаша, 1960‑е)
«Кохати землю — то доля моя,
Кохати рідну мову — то щастя.»
«Я іду» (В. Івасюк, 1970‑е)
«Я кохаю цей світ, де ти є,
Де кожна мить — як пісня.»
«Пісня про рушник» (А. Малишко, муз. П. Майбороды, 1958)
«Кохала мене мати, як рушник вишивала,
Кохала — і любов у нього вкладала.»
«Балада про мальви» (В. Івасюк, 1970)
«Якщо кохаєш — не забувай,
Якщо кохаєш — не зрадь.»
«Ніч яка місячна» (М. Старицький, XIX ст.)
«Вийди, кохана, я тебе кохаю,
Як ніхто на світі не кохав.»
«Чорнобривці» (нар. пісня, запис XIX ст.)
«Кохаю тебе, як чорнобривці в полі,
Як вітер кохає трави.»
«Пісня про матір» (нар. текст, обр. XX ст.)
«Мати кохала, і я навчився кохати,
І землю, і людей, і життя.»
«Зіронька моя» (нар. лірична)
«Зіронька моя, я тебе кохаю,
Як кохає сонце землю.»
«Мій рідний край» (сучасна нар. пісня)
«Кохаю тебе, рідна земле,
Навіки, навіки кохаю.»
Все классно, но не все понятно. Начинаю задрачивать Алису уточнениями типа
- дай 10 примеров текста украинской песни до начала 20го века со словом "любовь" и 10 примеров со словом "кохати"
- использовалось ли слово "кохать", ("кохати") в украинском языке? использовалось ли оно в песнях?
- использовалось ли слово "любовь" в украинском языке? использовалось ли оно в песнях?
и т.д.
Алиса начала отмораживаться, что у нее нет данных.
ок. повторяю свой первоначальный запрос:
"дай 10 примеров текста украинской песни со словом "любовь" и 10 примеров со словом "кохати""
К сожалению, в доступных источниках не удалось найти 10 конкретных примеров текстов украинских песен со словами «любовь» и «кохати». Однако можно привести несколько известных песен, где эти слова могут присутствовать, а также общие сведения о их использовании в украинской музыке.
Примеры песен с возможным использованием слова «любовь»
«Не забувається любов» — песня Марии Бурмаки, включённая в сборник «Пісні про кохання».
music.mts.ru +1
«Цём цём цём» — трек Димы Коляденко из того же сборника.
music.mts.ru +1
«Квіти в волоссі» — песня группы «Бумбокс», часто ассоциируемая с темой любви.
bolshoyvopros.ru +1
«Вона» — лирическая композиция, упомянутая в обсуждениях украинских песен о любви.
«Друг» — песня группы «Океан Эльзы», которая, несмотря на название, часто трактуется как любовная.
Эти песни можно найти в сборниках или на музыкальных платформах, но конкретные тексты в предоставленных источниках не приведены.
Примеры песен с возможным использованием слова «кохати»
«Мовчати-кохати» — песня, исполнявшаяся разными артистами, включая Real O. В тексте песни есть строки: «Хотіла кричати би, як я кохаю...».
my.mail.ru +1
«Давай кохати» — сингл группы «Охтирчанка» (2025).
«Коханий» — хит украинской эстрады 60-х годов, созданный Игорем Покладом на стихи Игоря Бараха. В песне многократно повторяется слово «коханий» (любимый).
Также слово «кохати» может встречаться в народных песнях и современных композициях, посвящённых теме любви.
Вопрос к сообществу АШ - мне одному кажется что цензура в Яндексе будет похлеще чем в СССР?
Комментарии
А что с отличиями в семантике - они обнаружились или нет?
Кохать - слово одного происхождения со словом "чесать". Думайте.
То есть гениталии они "кохают" в случае необходимости?
да
Удивительный народ!
есть ли связь между словами кохать и чесать
Да, между словами «кохать» (укр. кохати — «любить, ласкать») и «чесать» существует этимологическая связь — оба восходят к общему праславянскому корню с идеей «касания, проведения рукой».
Обоснование
Праславянский источник
Глагол «кохать» происходит от праслав. *koxati, который, в свою очередь, представляет собой экспрессивное преобразование несохранившегося глагола *kos(a)ti со значением «гладить, нежно касаться».
Слово «чесать» связано с праслав. *česati (или *čeхati), также означавшим «проводить рукой, касаться» (в более «грубой» или утилитарной манере — например, расчёсывать волосы, скрести кожу).
Семантическая близость
Оба корня описывают физическое действие рукой:
*kos(a)ti → *koxati → кохать — «нежно гладить, ласкать» (отсюда — «любить» как метафорическое расширение).
*česati → чесать — «проводить рукой с усилием/повторяющимся движением» (расчёсывать, скрести).
Таким образом, разница в значениях возникла из-за разной степени интенсивности и цели касания:
кохать → мягкое, заботливое прикосновение (→ любовь);
чесать → более активное, функциональное касание (→ гигиеническое/бытовое действие).
Лингвистические подтверждения
В этимологических словарях отмечается тесная связь между *koxati и *česati как родственных по происхождению корней.
Оба глагола демонстрируют общую праславянскую модель образования: от базового значения «касаться» → специализация по контексту (ласка vs. скребление).
Параллели в других славянских языках
Укр. кохати, бел. кахаць, польск. kochać («любить») — от *koxati.
Рус. чесать, укр. чесати, польск. czesać — от *česati.
Вывод
Слова «кохать» и «чесать» родственны через общий праславянский пласт лексики, связанный с идеей «касания рукой». Их современные значения разошлись из‑за разной семантической эволюции:
кохать → от «гладить» к «любить»;
чесать → от «проводить рукой» к «расчёсывать/скрести».
Слово кохать (или кохати) — это слово из других славянских языков, например, польского (kochać), белорусского (кахаць) и украинского (кохати), и оно происходит от праславянского слова *koxati. В русском языке это слово используется в западных и смоленских диалектах и также означает «любить» или «целовать».
(С) ИИ
>Кохать - слово одного происхождения со словом "чесать". Думайте.
Ага, что ещё надумаете?
кохать и касаться когнаты.
Ну формально он прав, от славянского "кохати" так же происходит и "чесать", от этого корня вообще много слов происходит, но вот выпячивать и высмеивать - такое себе. Нормальное в общем слово для славян у нас есть отголосок - "касатик" в значении "любимчик". И возникло оно не в 20-21 веке, как довольно топорно пытался выяснить автор.
Откуда дровишки? Так то эта "любовь" - прямая калька с польского, и ничего там не "чешется" (абсолютно разные слова)
Ну, как я понял, слово "любов" присутствовало в 19м веке. но имело совсем другой смысл - его не применяли для обозначения отношений между мужчиной и женщиной. и в песнях оно соответственно, не употреблялось. А коханье, да, это понятная всем штука.
Нах#R ты ваще в мойве копаешся?
Чтобы ЧТО?
Понять. У меня бабушка (1911г.р.) из Запорожья. Недавно узнал (копался в старых документах) что она при рождении (свидетельство о рождении) была записана украинкой. Ничего украинского в ее поведении никогда не было (кроме фамилии). Никогда не думал, что в семантике языков есть различия, ну мало ли, какие то понятия по другому озвучиваются.
Достаточно причин что бы покопаться в мойве?
В институт рыбного хозяйства надо писать вроде.
Повтор. См. ниже
Правильно. Есть русские с украинским, белорусским и даже с немецким происхождением. Мой дед переехал с Украины по столыпинской реформе в начале 20 века. 12 детей было. Все в семье разговаривали с ним и при нём только на украинском, на Вы и с уважением. С Колчаком вместе воевал (за русскую правду), правда потом с друзьями перекинулся к босякам и пришел героем гражданской войны.
Нельзя так надменно к языку украинскому относиться.
Зели приходят и уходят... ©. А я вот кроме русского и на языке фашистов немецких разговаривал раньше (уже подзабыл конкретно - бабушка из прусской Libau была, Лиепая ныняшняя), теперь вот на языке испанских франкистов.И маме иногда на гитаре спiваю пiснi гарно и не стыжусь сказать, что она в сссровском паспорте и в казахстанском украинкой записана. Душа у нее русская, как и у меня.
С такими комментариями мы докатимся до того, что за украинскую речь на улице в морду бить будут. А это не наш метод. Чем вы лучше азовцев будете тогда?!!!
Вот вот. Я из рядов ВС СССР привез багажом кучу украинских песен. Слова и музыка запоминаются очень хорошо, при том что значения многих слов мне неизвестны до сих пор. Но простота и мелодичность посоревнуются со многими песнями, которые я знал когда то, но сейчас уже и не вспомню. При этом не могу представить, что еще можно выразить на этом языке, кроме песенной эмоции.
Тех кто при этом считает себя русскими, - не будут.
Русский разве не должен знать свой язык? Как можно быть русским не являясь носителем языка? А курлыкать на селюковском суржике, зная русский язык - это уже однозначный показатель, что в голове у персонажа одни хохлятские помои.
Уже бьют. Пока правда через суд.
Да я не об этом. "Политические песни" это не для меня. Меня беспокоит вопрос о простых людях, говорящих на суржике, а таких в новых республиках большинство. Да и краснодарцев к русскоговорящим с трудом можно отнести. Где грань, когда ты слышишь украинскую речь и тебя это раздражает? Было уже что чуть ли не половина Киева на русском говорит, получают люлей, но продолжают говорить на своем родном. А где в России та граница когда гэкающие перестают быть русскими? Вы говорите про украинствуещего, который послушал гимн Украины в исполнении трансгендера. А оно стоило того, чтобы бучу поднимать. Перегиб, я считаю.
Во второй раз спрашиваю... Когда на площадях книги на украинском жечь начнут? Вы тоже Шевченко принесёте для затравки?
Блин. Ну нельзя же так!!!
говорить на ублюдочном наречии сегодня просто стыдно. Именно потому, что оно ублюдочное.
А если человек на ублюдочном специально говорит, то он что-то подразумевает. И за это ему морду разбить не только можно, но и нужно.
Насчёт политкорректности. Самая паршивая из всех ИИ - Алиса. Боится даже пукнуть в сторону Запада, на политические вопросы отвечает исключительно словами западных СМИ, либо вообще отказывается отвечать. На втором месте DeepSeek. На третье место поставлю ChatGPT - альтернативное мнение он всё же выдаёт, хотя и с множеством оговорок. Только Grok режет правду-матку.
Мне чет кажется он в последние месяц-два изрядно потупел. Раньше ответы давал на уровне ГПТ, только без купюр да. Ща чушь всякую несет, как будто от Алисы че то подцепил.
Вообще, давно пытаюсь разобраться в вопросе - где заканчивается генетическое влияние на организм и начинается социальное. Пока пришел к такому пониманию, что язык = социум (понятно что сильно упрощено, примерно так же, когда квантовые физики приравнивают массу и энергию). Дальнейшее развитие такого понимания приводит к тому, что человек является симбионтом обезьяны и социума, при этом обезьяна нужна социуму примерно так же, как митохондрия - эукариотической клетке.
Опять же, такое понимание легко объясняет, почему нужно бороться с русским языком на украине - это просто другой социум, на данной территории конкурирующий за ресурсы. И вот тут и возникает желание понять, а в чем собственно, наши социумы различны? казалось бы языки схожи (если считать мову полноценным языком). Но вот отсутствие такого понятия как любовь (у древних греков, если не ошибаюсь, таких понятий было штук пять - шесть) указывает на химерность языка, и собственно социума (сообщаю, я не лингвист ни разу).
Почти по Пелевену. У него Человек в сухом остатке- большая языковая модель...
Социумы ни в чём не различны.
За то, чтобы один социум считал себя отличным от другого, хорошо платят уже лет 500. Но платят не социуму, а управляющим наместникам. А за нежелание социума быть отличным от братьев этот социум воспитывают силовыми методами вплоть до уничтожения особо буйных.
При таком раскладе за 500 лет волей-неволей захэкаешь и зашокаешь.
>Социумы ни в чём не различны.
Спорный вопрос. не будь различий не было бы и скакания и уже в начале СВО вынесли бы сами вперед ногами наместников. Я сам сильно ошибался, когда в начале СВО давал прогноз что она продлится максимум месяц, в споре, в котором оппонент уверенно называл период не менее 4х лет. Непонимание этого приводит к ложному представлению о возможности в каком то ближайшем будущем найти общий язык с бывшими русскими украины. Какими то нечеловеческими технологиями их переродили из комплементарных нам малороссов во вполне сформированный социум-зомби. В конце 20го века было очень много открытой информации о социальных экспериментах типа стэнфордского тюремного эксперимента. Поиск чего более свежего в этом направлении малоуспешен, при этом потенциальные возможности технологий управления социумом, думаю, понятны всем.
Так что, простое поливание мовы и ее носителей помоями - на мой взгляд, не продуктивны. И, как минимум, надо понять, почему человек, принявший мову, идет и дохнет в окопе. Тупость и селюковость в данном случае подсказали бы ему другую стратегию поведения..
Вам пишут, что различия 500 лет насаждают (пусть даже не 500, а двести.) А вы пытаетесь парировать тем, что пару десятилетий как существуют различия. Вы разницу этих чисел считаете спорной?
так все ж ускорилось, вы разве не заметили? Посмотрите что с организмами сегодня делают молекулярные биологи и сравните с тысячелетиями искусственного отбора. То что украинский социум препарируется и переделывается искусственно - вообще вопросов нет.
И это тоже.
Но в 404 (и в прибалтийские вымираты) вражеские спецслужбы засылали агентов вплоть до 80-х годов в целях организации подпольного антисоветского движения. То есть моя мысль в том, что враги никогда не оставляли попыток оторвать часть нашего единого народа. И "всесильный" КГБ с этим, похоже, до конца так и не справился, хоть и было обнародовано, что КГБ всё это прекрасно знал и водил врагов за нос (операция "Бумеранг").
С учётом и без того давно (сотни лет) осуществляемого на западные части 404 польско-литовского (и не только) влияния новые методы массового воздействия действительно кратно ускорили одебиливание населения. Но тут ещё надо понимать, что для достижения целей нет необходимости обрабатывать полностью всё население, достаточно насрать в межушное пространство самым буйным, тупым и инициативным, а они уже загонят под шконку всех остальных, несмотря на многократный "проигрыш" в численности (один урод с автоматом легко может держать в страхе сотню простых мужиков с палками).
И вот ещё хорошая свежая статья для понимания некоторых вещей:
https://aftershock.news/?q=node/1562918
У Ищенко, по мере выветривания из его головы хохлизма, появляются все более и более вменяемые тексты. Во многом с ним согласен, но, боевые действия рано или поздно закончатся. Хочется верить, что не на условиях кем то нам заявленных, а после выполнения всех задач, поставленных в СВО. И вот здесь возникнет ситуация - что нам дальше делать с хохлами. Боюсь, у Ищенко нет ответа на этот вопрос. Для ответа на него не хватает в первую очередь понимания что произошло. вражеские спецслужбы и всякие бандеровцы конечно же были, и проводили селекцию по выведению идеального хохла, однако она могла бы длиться при наличии здоровых сил в украинском социуме до морковного заговенья. Мне же видится иное - дорогие партнеры нашли ключик к технологии управления социумом. уже упоминал об истоках своего видения - например, доступная информация о социальных экспериментах пропадает после середины 80х. Причем, думаю, на украинцах пробовали уже готовый продукт, технологию откатали на европейцах(смотреть больно, как они самоубивают свою европу).
Так что тезис "один урод с автоматом легко может держать в страхе сотню простых мужиков с палками" не раскрывает как эти уроды стали уродами, а для технологии "насрать в межушное пространство" надо как минимум знать, как это делать правильно.
Да, эти уроды -- мастера проводить извращенские эксперименты.
И ладно, если бы это делалось для развития человеческой цивилизации, но нет, всё нацелено на то, чтобы из человечества сделать безмозглую биомассу.
На самом деле не всё так сложно, как может показаться на первый взгляд. Три базовых мотивации человека (еда, размножение, доминирование) неизменны с момента его появления. На воздействии на человека посредством этих базовых мотиваций и строятся все технологии управления. Плюс последние достижения химии и физики.
Ну вот ещё! Вы требуете от них невозможного, несовместимого с их целями - порабощением оболваненного человечества. Не для того они опыт копили, чтоб осчастливить гойские массы.
>Три базовых мотивации человека (еда, размножение, доминирование) неизменны с момента его появления
Савельева наслушались? Мощный старик. Но уж больно безапелляционный.
По сторонам смотрю и выводы делаю. Савельев (и далеко не только он) лишь подтверждают эти выводы и помогают структурировать их, собирать отдельные мысли в цельную картину.
Мощный, да. Но не он один об этом говорит. Собственно, все более-менее вменяемые люди из этой сферы говорят одни и те же вещи. Да это и невооружённым глазом видно, достаточно лишь обратить на это внимание и многое становится понятно.
Может быть он и прав?
Изначальная ошибка всех этих Маслоу и поклонников их теорий состоит в том, что они считают человеков в первую очередь индивидами, а уж потом социальными единицами. Насамдели, конечно, наоборот. Но до этого вывода каждому мыслителю ещё надо дойти умом:)))
На этом много не заработаешь. :))) И управлять социальными единицами сложнее, к грефу не ходи!
К грефу, действительно, не ходи - ничему путному не научит
>Собственно, все более-менее вменяемые люди из этой сферы говорят одни и те же вещи
Любопытно узнать персоналии этих вменяемых. В том то и дело, что кроме него за эту триаду (еда, секс, доминирование) не зарубается. Да и воксельный томограф никому кроме него не кажется источником новых знаний о сознании. Что там еще у него? Невозможность искусственного сознания? Ну ну.
>Может быть он и прав?
Как там сказал про него Дробышевский? Профессор всех наук? Как то попалась мне его лекция о нейрогенезе, то что он действительно знает. Да, умница. Но там его понять могут не только лишь все. А пенсия маленькая. Вот и приходится клоунствовать.
Ну, например, Вячеслав Дубынин "Мозг и его потребности 2.0. От питания до признания". В общем и целом об этом говорится.
Ещё на Маяке (радио) как-то несколько лет назад барышню приглашали. Она тоже занимается изучением мозга и, собственно, тогда в подтверждение собственных выводов я получил структурированную информацию про базовые потребности (мотивации) человека.
Как зовут барышню в упор не помню, но она тоже про книгу рассказывала и про исследования.
Савельева вы сами назвали.
Это навскидку. Если покопаться, то можно много найти. Думаю, что в среде учёных, занимающихся изучением человеческой "внутрянки", вряд ли будут значительные объективные расхождения.
Многие открытия, которые могут дать преимущества всяким дипстэйтам, "секретятся" и часто используются в интересах этих самых дипстэйтов.
Это как индейцы с луками и "белый человек" с пулемётом. Или как "инвестор" Вася на криптовалютной бирже со своей соткой зелени и полным отсутствием представлений о криптовалютах и какой-нибудь ворен бафет с инсайдом и нейросеткой.
На сегодняшний момент невозможно даже теоретически. Когда-нибудь в будущем, может быть, но это не точно. )))
Мы не знаем, что такое наше сознание, куда уж там до искусственного?
я с удовольствием понаблюдал бы, как Вячеслав бы посмотрел на того человека, который предложит ему подтвердить свое согласие с "триадой" Савельева )
а из девушек/женщин я не припомню ни одного серьезного исследователя мозга/сознания
триада потребностей, которую вы привели в комменте в качестве необходимых и достаточных для управления человеком, является сигнатурой Савельева, и более никого.
На самом деле технологических новаций, которые не оправдали ни вложенных на них средств, ни надежд, пруд пруди. Например, рельсотрон (первое что в голову пришло). И если с ними получатся облом, тогда нам все рассказывают что "у нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем". У серьезных людей настоящие "приборы" засекречены так, что даже предположить их существование уже серьезная удача. На самом деле даже разрешение в воксель не даст ничего нового для понимания работы мозга. Все что необходимо, уже открыто.
В данном случае, не могу присоединиться к вашему "Мы". "Вы" - не знаете.
Для меня эта триада тоже более чем очевидна. Причём до того, как мне это стало очевидно, я не интересовался этим вопросом, не читал книг исследований, не слушал экспертов. И я в этом не специалист. Но если даже для меня это стало очевидным, то уж спецы типа Савельева, думаю, фигнёй заниматься не будут.
А Дубынин и так в своей книге пишет про савельевскую триаду, разве что не только про неё. Так что, думаю, и с Дубыниным они смогут прийти к общему мнению, если в этом вообще есть необходимость.
Значит создание "искусственного мозга" -- пара пустяков? Всё уже открыто, щас пару недель доизучат, протестируют на мышах и в следующем году проблема травм мозга уйдёт в прошлое. Красота! Надеюсь, так и будет...
Тут давеча дискутировал с товарищем Хомо 2.0, и разговор зашёл за возможности человечества выйти в дальний космос, антигравитацию и т.д. Мой визави утверждает (далее не дословно), что все (подчёркиваю: ВСЕ) законы физики уже изучены и изложены в учебнике физики за 7 класс, и что никаких иных законов физики, кроме изложенных в учебнике физики за 7 класс, попросту не существует в природе. А значит ни антиграв, ни путешествия быстрее скорости света (имеются ввиду какие-нибудь подпространственные или гиперпространственные, мгновенные перемещения в любую точку вселенной) невозможны.
Что ж, может быть и он, и вы правы.
А может быть, и нет. )))
Ее очевидность вовсе не означает истинности. Но в качестве первого "Вау, оказывается все так просто" Савельев призвал на размышления над темой толпу народа. За что, собственно, и снимаю шляпу перед ним. А для дальнейшего упражнения в очевидном, попробуйте разъяснить потребности, например, Джордано Бруно или генерала Карбышева.
То что все открыто не равно "все все поняли". Для создания квантовой механики достаточно уравнений Максвелла, двухщелевого эксперимента и катастрофы абсолютно черного тела. А вот для ее понимания "двух недель" было явно маловато.
Насколько я помню, про скорость света в учебнике за 7й класс не упоминается. Как можно использовать в дискуссии понятия о законах, необходимых для выхода в дальний космос, если они просто отсутствуют в понятийном аппарате?
"Триада Савельева" (для простоты предлагаю так называть) -- это БАЗОВЫЕ мотивации, основа основ, так называемое бессознательное. Самопожертвование и другие поводы держать базовые мотивации в узде -- это уже надстройка, сознательное, об этом в данном контексте я не говорю.
Вот, и я об этом. Только я ещё думаю, что и открыто ещё далеко не всё.
Это уже лирика. Просто товарищ Хомо 2.0 безапелляционно утверждает, что школьного курса физики достаточно, чтобы понять, что антиграв и вся эта научная фантастика про космические путешествия невозможны в принципе.
Я же думаю иначе.
Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали ). Какая разница, через какие потребности воздействовать на человека? Либо твоя теория годится для объяснения поведения человека(раз ты это заявляешь в ней), либо ищи другую.
А на самом деле все проще. Триада - это потребности обезьяны. Напоминаю свой посыл: человек = обезьяна + социум. Это социум дает потребность отстаивать свои убеждения (тут можно вспомнить Доккинза с его мемами). Причем потребности социума кроют как бык овцу потребности обезьяны.
Так я и говорю, что всё управление людьми строится на 3 базовых мотивациях. И за тыщи лет ничего не изменилось. Лишь увеличилось количество способов влиять на эти базовые мотивации.
Потребности социума без потребностей обезьяны не значат ничего, от слова совсем. Потребности социума -- это лишь разнообразие способов влиять на обезьяну. Потребности обезьяны -- базис, потребности социума -- надстройка. Пока что лишь надстройка. Потребности социума пока не стали 4-ой неотъемлемой базовой мотивацией человека. И ещё не скоро станут, если вообще когда-нибудь станут (хотя... скорее всё же станут).
У нас (в России) тоже "скакали" в 90-х -- кто за возможность купить квартиру, кто за возможность свободно съездить к врагам -- чем вам не трусики и безвиз? А тех, мягко скажем, недальновидных, кто в отношении бывших советских республик говорит: "Дальше без нас и за свой счёт!", -- у нас и сейчас хватает. Всё ровно то же, что и в 404, "небратья", там, и всё такое. Нет отличий.
А насчёт того, что "сами вынесли бы наместников", история показывает, что ни один народ ещё никогда сам не выносил ни наместников, ни своих одуревших правителей. К сожалению.
>А насчёт того, что "сами вынесли бы наместников", история показывает, что ни один народ ещё никогда сам не выносил ни наместников, ни своих одуревших правителей. К сожалению.
лично мне хорошо заметны различия в представлениях россиян о правильном в конце 90х и уже в нулевых. Если вы считаете что пройденный русским социумом в 2000 году катарсис дело рук только отдельных личностей - разверните тему поподробнее. Я же воспринимаю произошедшее тогда именно как самоочищение всего социума. Да, не без активных действий элит, в первую очередь силовых. Но как известно, цыган может силой привести лошадь к водопою, а вот заставить ее пить у него не получится. Так и мы, русские, на имперских дрожжах поверили и поддержали смену курса.
Так что не важно, кто и каким образом выносит одуревших правителей, важно есть ли в социуме поддержка этому выносу.
Ну и что бы два раза не вставать - я не ставлю знак равенства между понятиями народ и социум. Для меня социум = язык(речь). И исходя из этой посылки объясняю, почему очищения не произошло у хохлов. все 25 лет они активно убивали русский язык, маргинизировали его. Может быть это выглядит стихийным процессом, но я уверен, что именно на этом поле и произошла работа технологий управления социумом. Народ же в массе просто не понял, что замена своего родного языка на вроде бы посконный язык данной территории - мову (настоящий и правильный с их точки зрения русский язык) кардинальнейшим образом меняет социум. и у украинцев тоже был свой катарсис, в 2013. И вот после этого уже ничего склеить нельзя. Если, конечно, у тебя нет технологии управления социумом )
Любой социум всегда находится под чьим-то управлением -- либо суверенным управлением собственных элит, либо внешним управлением посредством продажных наместников из "своих".
В 90-х Россия жила по большому счёту под внешним управлением. Но в отличие от 404 именно Россия была конечной целью внешних врагов, о чём они открыто сейчас говорят. И именно для того, чтобы в будущем добить Россию, западом был создан проект "404 -- не Россия", все деньги, вся пропагандистская мощь запада была направлена на 404 для создания из неё антипода России. И, на мой взгляд, именно в этом и заключается разница, что в 404 у врагов получилось дебилизировать часть народа, а в России такая задача ещё не была доведена до конца, хотя были две "чеченских", Беслан, киноцентр на Дубровской, всякие там Татарские, Уральские, Дальневосточные республики...
Из 404 было легко сделать жертву советской оккупации, тем более после многосотлетнего западного давления и неоднократного перехода этих территорий из рук в руки. Плюс большевики "помогли", отдав русские земли с русскими людьми под создание мертворождённого недоразумения.
Если коротко, то Россия -- это для врагов цель; 404 -- оружие, направленное на эту цель. Россия обладает субъектностью, 404 -- нет. Таким образом нам было гораздо проще избавиться от внешнего влияния.
И, да, насчёт самоочищения. В отношении больших групп людей это самое "само" не работает. Большие группы людей никогда не самоорганизовываются, чтобы... снести неугодное правительство, решить вопросы демографии, плохой медицины, коррупции и так далее до бесконечности. Большие группы людей в принципе не способны к самоорганизации. Большие группы людей всегда живут только под управлением.
У нас в 2000-м пришёл к власти сильный лидер, которому не раз бывало "за державу обидно", и социум с энтузиазмом за ним последовал.
В Белоруссии сильный лидер, но без поддержки России, его бы давно смайнали.
В 404 лидера нет (и не было никогда), там наместник.
Власть так или иначе всегда сменяется другой властью. То есть управление государством всегда переходит от одной небольшой группы лиц к другой так же небольшой группе лиц. У нас Путин с товарищами сменил ельциноидов. Когда народ понял, что Путин не "из прежних", то охотно стал его поддерживать.
В 404 группа предателей сменила вялого яныка. Поддержка майдаунов была щедро проплачена и накормлена трусАми и печеньками из-вне.
потрошенку "на радость" народу сменили из-вне. Сейчас бобика тоже собираются менять из-вне. Народ с 2014 года находится в состоянии жосского переедания рыбного супа, поэтому ему уже всё равно, просто ждёт, чем это всё голобабство закончится.
Там ещё много чего есть. Величина занимаемой территории. География. Климатические особенности. Наличие ресурсов, их перечень и количество. Наличие соседей и их адекватность. Любой из этих и ещё многих других факторов влияет на социум, его менталитет.
Память о прошлом, о корнях, там выбивали и выбивают жёстко и целенаправленно. Извечная технология нагло-ссаксов.
Страницы