Чему же нас учит марксизм, рожденный на берегах туманного Альбиона? А тому в частности, что есть революционные и реакционные кассы. Маркс называет их классы, но это касты по смыслу и я предпочитаю более англо-саксонское прочтение, кассы. Наиболее реакционными являются аристократы, буржуазия и крестьянская кассы. Они не позволяют революционной кассе финкапиталистов получать законные прибыли только себе. Поэтому Маркс рождает, следуя английской историческойи традиции уничтожения крестьянства, революционную идею замены крестьян на пролетариат. Т.е. наемных рабочих. У которых ничего нет и они беспричинно счастливы. Но это сейчас они счастливы, а при Марксе они были призраками коммунизма и бродили по Европе - Франция, Россия, проливая реки крови. Но это стоило того. Гений Маркса предвосхитил и породил агрохолдинги и колхозы сегодняшнего дня. Так что если кто-то тут сильно "умный" удивляется куда девается деревня, то лучше ему своего Гения почитать и вспомнить про коллективизацию. Видите-ли марксисты, чтобы создать агрохолдинг нужно разорить много-много уже существующих крестьянских хозяйств живущих в ... деревне. Деревенский теперь пролетариат едет в город, в человейники. То что они раньше успешно всех ,включая себя кормили уже не важно, агрохолдинг понижает себестоимость и приносит прибыль теперь кому надо. А не всякой реакционной шантрапе.
Хотите деревню, надо идти к ордынским корням. Свободные люди живущие на свободной земле. Но только зимой, и Турция и Египет. Зимой. Летом работать надо.
Комментарии
не кассы – казначейства же
Кассы короче и не предполагают понимания или даже планирования транзакций:).. Это как ум либерала, бросил монету - услышал ca-ching.
Маркс и Клаус Шваб - один проект?
Проекты разные, цель одна.
Если "хозяева капитализма", могут столетиями вести несколько стилистически разных проектов, объединённых общей целью, то в итоге их деятельность можно рассматривать как один проект переформатирования истории "под себя".
Сегодня RomanSmirnov удалил свою статью (на удивление читабельную) с интервью Питера Тиля, где тот рассуждал о причинах распространения социалистических идей среди миллениалов.
Абсолютно! Но есть кассовая чуждость между духовниками финкапиталистами, хозяевами Денег и буржуями и прочими, частными собственниками.
Гляньте как дело обстоит на родине марксизма. Замысловато.
Можно, тогда и марксизм и швабизм запишем в инструментарий.
Шваб развивает Мвркса для текущей ситуации. Финкап победил благодаря творчесиву пролетарских масс и в большом количестве стран больше нет кассовых противоречий. Плавно доводят до следущей станции.
у вас "л" западает, походу или это концептуальное?
Про Маркса вещаете , как "из сломанного радио" - советской школы, которая тоже взяла Маркса как инструментарий , что само по себе неплохо, но просто не смогла с ним совладать.
Вот как по вашему складывается класс? Это, кстати, в советской школе давалось в "готовых выводах", ибо действительно марксов метод показывал бы очень неудобное для "идеологического отдела ЦК КПСС". по Марксу "отдела ложного сознания".
Спиносизм, христианизм, платонизм, демокритизм , ведизм и т.д и т.п. с неменьшей правомерностью можете записать туда же.
Окромя Православного христианства можете любой изм смело относить к инструментам.
Да уж ... по тому как украинские боевики перед тем как "москалей резать " умоляли Зеленского сохранить им православие (то самое , которое Зеленский продолжил ущемлять, не валите на униатов, именно УПЦ) , чтоб оформлять по правславному обряду - так себе инструмент. Не поспоришь. Не инструмент. И в Азербайджане своего кесаря благословляют прежде всего. Не уранополиты же какие то. Не этнофилиты.
Странные авторитеты у вас. Боевики украинские и проч. Покеда поручег
Вы же понимаете о чём речь. Впрочем, и вам нее хворать. И не взирая на лица, деятельно давать окорот всякий раз когда услышите про всякие инструменты
Ох уж этот Маркс, ох уж эти марксисты.
См. корпус "Черновики и письмо к Вере Засулич" . Там Маркс признаётся , что не очень разбирается в состоянии русской земледельческой общины, отсюда и несколько вариантов/ черновиков. Впрочем, не очень трудно сформировать выборку "Маркс о русской земледельческой общине". Ну и потом посмотреть дальнейшее развитие вопроса и дискуссию.
И среди прочего - нет никаких таких универсальных законов, которые обязуют русскую общину проходить те же процессы, что проходили европейские общины под воздействием капитализма. Но если Россия пойдёт по тому же капиталистическому пути "нечестивых стран" , а всё к этому идёт, то неизбежно будут наблюдаться схожие процессы и в капиталистической трансформации русской земельной общины и российского общества вообще.
Общем то форсированно, с рубежа столетий , ибо в капиталистической логике уже запоздало , общину демонтировали "сверху" - Столыпин только яркий пример форсированного демонтажа русской земельной общины, со всеми сопутствующими противоречиями.
Столыпин как раз пытвлся спасти общину при "рамкрепощении, но без земли" Царя-освободителя. Т.е. работа по подрыву крестьянства шла не только по марксистской линии. Закладные на поместья как результат раскрепощения это тоже не Маркс предлагал. Жгут сигарету с обоих концов ребята. Но радикально превратить кассовых крестьян в бескассовых колхозников удалось только после ВОСР. Я кстати не осуждаю Сталина.
Чем? Продавливанием выхода из общины с землёй?
Где те марксисты то были? Куда их крестьян подорвало и кто подрывал то? Крестьянство и община это уже было далеко не одно и то же, а положение свободных крестьян без выхода из общины с землёй создвавло противоречия, которые и пытался Столыпин разрешить Не меньшее противоречие как бы своя земля , с навязанными выкупными там, где она не особо то нужна былв в таком виде в регионах с преобладанием "отходников".
Россия пошла по тому же "нечестивому" капиталистическому пути, о чём и говорил Маркс, со всеми схожими формами.
***
Вообще корпус положений Маркса о будущес русской общины имел и имеет различные оценки . Это интересная дискуссия. Интересно в т.ч. почему та или иная сторона давала свою интерпретацию и оценку. Но это только подчёркивает крайнюю поверхностность суждений в этой и в схожих публикациях.
Вот с этого и надо было начинать,ха-ха... Крайне поверхностное поскольку истина лежит на поверхности. Все попытки свернуть с "марксовского нечестивого пути" пресекались вплоть до физического устранения сопротивляющихся. И да тема интересная , тут и Мария Федоровна должна быть замешана. Но Маркс он же не сам себе, это воин все того же незримого фронта.
Как и другие "нечестивые" это как раз эпитет Маркса из указ. корпуса к Вере Засулич относительно европейского капиталистического пути. Пути, повторить который Россия исторически не обречена , это неправильное понимание "Капитала". что следует из того же указ. корпуса и из других пояснений Маркса , в т.ч. непосредственно российским читателям. Например , "Письмо в редакцию журнала "Отечественные записки" .
Вот если вы указ. "Письмо в редакцию..." осилите , то увидите , что Маркс напрочь отрицает универсальность , которую " с поверхности" и черпали. любители "истин с поверхности".
В этой примитивной логике как раз таки сначала Россия должна была выпестовать свою достаточную национальную промышленную буржуазию , дать ей исчеррпать свой потенциал в преобразовании общества , в т.ч. и в формировании пролетариата и ибуржуазной демократии. И только потом , на этой базе , переходить к другой "исторической формации" (в жирных кавычках, ибо и здесь идея формаций была переиначена на плехановскую "формационную пятичленку") . Т.е. в принципе это та "истина", которую с "поверхности" подняли меньшивики.
Короче, "побивание соломенных чучел " - вы сконструировали какую то примитивную муть , сами же её разоблачили. . По карусели одни и те же "окончательные разоблачения" третий год . Вы не понимаете о чём говорите. И ничего там сложного нет в самом Марксе, чтобы наблатыкаться и как то продуктивно его критиковать . Но вам просто так нравится , получаете сомнительное удовольствие от такого . Уж извините, даже без "извините" - "каждый дрочит как хочет". А это именно что жанр ментальной мастурбации на некую якобы "ясность", "истину", "понятность", за которуе выдаются уже стереотипные "соломенные куклы, чо то марксов разоблачить зачесалось".
Вы сами-то понимаете чего пишете:).. Какая Засулич и какие советы Маркса россииским крестьянам? Он им через Веру "на словах велел передать" чтоб не пошли "нечестивым" европейским путем? Каким именно? Созданием пролетариата, который был исторически и самим Марксом предназначен построить светлый коммунизм? Ну Вы читали наверное. Короче не позорьтесь. Тут Анунаха вполне хватает.
Ну опять же сами чего то наплели, сами "разоблачили", сами посмеялись. Это 1881 год - русские общественно политические движения - "неоднородное народничество" и его дальнейшее идеологическое размежевание, в т.ч. на элементарной почве -не то что роли общины, а как с крестьянством вообще общаться и что оно такое за рамками идеалистических построений идеологов "народничества". Это даже ещё не "эсеры". Но это уже Лавров, Бакунин, Кропоткин и проч.. Какие "советы Маркса крестьянам"? Опять с "соломенной куклой" развлекаетесь.
Ну хоть народников почитайте - посмотрите, они в ту деревню некоторые ходили и были немало удивлены.
PS а потом ещё "на голубом глазу" граждане вещают, что "эсеры" - марксисты. Это не ваше ли как то было?
Хотя какая разница - Арбузов уже давно убеждён, что подобные публикации с "разоблачениями марксизма" ни что иное как хитрая работа криптомарксистов, специально вещающих такой бред, что более менее незашоренный человек поинтересуется - "а так ли это ?" Начнёт читать, вникать и пропал человек.
Вот и Арбузов пришёл на АШ , чтоб в трудную годину проникнуться структурированными консервативными ценностями. А тут вакханалия криптомарксистов, раскинувших свои сети, под видом "разоблачения" и "критики". Кто теперь вернёт обществу того Арбузова?