Дэвид Стокман о финансовой катастрофе в Америке и фатальной ошибке 16-й поправки

Чем больше «машина финансового апокалипсиса» в стране увеличивает расходы и катастрофически наращивает государственный долг, тем больше мы понимаем, что 16-я поправка была колоссальной ошибкой.

В конце концов, его ратификация в 1913 году вполне может оказаться переломным моментом, после которого американская демократия и капиталистическое процветание фатально пошли ко дну.

Этого можно было бы избежать, если бы законодатели той эпохи понимали долгосрочные последствия превращения подоходного налога в основной источник дохода для демократического управления. Прежде всего, конечно, любое практическое понимание человеческой природы и динамики демократического управления подсказало бы вам, что в идеале нужно облагать налогом потребление, а не доходы и заработную плату, чтобы покрыть необходимые государственные расходы.

Иными словами, потребление и расходы населения не требуют каких-либо стимулов со стороны государства, даже несмотря на то, что чрезмерное прямое налоговое бремя на доходы и заработную плату может снизить стимулы к производству, инвестированию, принятию рисков, инновациям и предпринимательству.

Тем не менее, по крайней мере теоретически, простой подоходный налог с фиксированной ставкой при нынешнем уровне доходов не станет концом света с точки зрения его сдерживающего влияния на производство и создание богатства. Например, в 2024 году сумма вознаграждений работникам, процентов, дивидендов и доходов собственников составила $21,3 трлн по сравнению с федеральными поступлениями от подоходного налога в размере $2,4 трлн.

Таким образом, единый налог на все виды доходов в размере 11,4% приносил бы такой же доход федеральному бюджету, как и нынешний масштабный федеральный закон о подоходном налоге. Соответственно, если бы дядя Сэм получал чуть больше одной десятой части, это не оказало бы чрезмерного влияния на основные составляющие капиталистического процветания.

К сожалению, по мере развития системы подоходного налога за последние 112 лет Вашингтон всё сильнее влиял на основные составляющие процветания со стороны предложения, облагая налогами труд, сбережения, готовность идти на риск, изобретения, инновации и предпринимательскую деятельность. Но что ещё важнее, введение подоходного налога открыло путь к радикальному политическому перераспределению богатства с помощью прогрессивных налоговых ставок и бесконечных лазеек и преференций для экономического и социального поведения, которое в любой момент могло быть вознаграждено большинством в Конгрессе.

Поэтому неудивительно, что то, что в 1913 году занимало 27 страниц закона, теперь превратилось в 2650 страниц Налогового кодекса США и ещё 9000 страниц подзаконных актов. Очевидно, что почти 12 000 страниц произвольных и зачастую непрозрачных указаний вашингтонских политиков и бюрократов — это полная противоположность плавной и приносящей процветание работе невидимой руки свободного рынка.

Однако, в отличие от обычной прогрессивной критики, утверждающей, что из-за этой запутанной паутины из 12 000 страниц лазеек, преференций и стимулов богатые ведут себя как бандиты, оказывается, что на самом деле всё наоборот: реальный, политически искажённый подоходный налог, по сути, избавил средний класс от настоящего, сокрушительного бремени большого правительства, сосредоточив федеральное налоговое бремя на самой вершине экономической лестницы.

Недавнее обнародование предельных налоговых ставок с поправкой на инфляцию на 2026 год служит хорошим напоминанием о том, как Конгресс исказил, извратил и изуродовал плохую идею — прогрессивный подоходный налог, особенно начиная с 1981 года. Иными словами, после десятилетий снижения налогов Республиканской партией мы достигли того, что широкие слои среднего и даже высшего среднего класса больше не ощущают на себе бремя федерального налогообложения, соизмеримое с раздутыми и растущими претензиями Вашингтона на национальный доход.

За только что завершившийся год (2025 финансовый год) общая сумма федеральных расходов составила внушительные $7,0 триллионов и достигла 23,3% ВВП. Чтобы продемонстрировать это несоответствие, мы использовали таблицы федерального подоходного налога за 2026 год, прикреплённые в конце этого поста, для расчёта доли доходов домохозяйств, облагаемых федеральным подоходным налогом, а также доли подоходного налога с заработной платы, взимаемой с работников, в диапазоне от медианного дохода домохозяйства до 1% самых богатых.

Но сначала следует отметить, что из 154 миллионов человек, подавших декларации о доходах в 2022 году, целых 31% или 48 миллионов не заплатили ни цента федерального подоходного налога благодаря огромному стандартному вычету в размере 32 200 долларов для лиц, подающих совместную декларацию, плюс ещё 2200 долларов прямых налоговых льгот на каждого ребёнка в возрасте до 18 лет. А ещё 12 миллионов заплатили менее 1000 долларов после всех текущих вычетов и льгот.

В целом 122 миллиона домохозяйств платят меньший процент от своего валового дохода в виде федеральных налогов, чем 23,3% доля федеральных расходов в национальном доходе. Для подавляющего большинства населения это бремя гораздо, гораздо меньше.

Это возможно, конечно, только потому, что 25% или более федеральных расходов обычно финансируются за счёт будущих поколений (@ 6% дефицита ВВП в настоящее время), а 65% федеральных подоходных налогов выплачиваются самыми богатыми 7% домохозяйствами. Иными словами, из-за налоговой политики Республиканской партии, проводившейся в последние десятилетия, стандартные налоговые вычеты и налоговые льготы на детей были значительно увеличены, в то время как предельные ставки в средней и нижней частях шкалы доходов были снижены в соответствии с доктриной экономики предложения.

Таким образом, у налогоплательщиков из среднего класса чрезвычайно низкие средние налоговые ставки по сравнению с жадной рукой дяди Сэма, тянущейся к национальному доходу. Например, согласно новым налоговым таблицам на 2026 год (которые отражают изменения в Законе о снижении налогов и занятости, принятом при Трампе), рассмотрим домохозяйство с двумя работающими членами и двумя детьми младше 18 лет, которое использует стандартный вычет и получает доход от заработной платы, равный среднему доходу домохозяйства, который составляет около 85 000 долларов.

После стандартного вычета в размере 32 200 долларов США налогооблагаемый доход этой семьи составит 52 800 долларов США. С первых 24 800 долларов налогооблагаемого дохода будет удержано 10%, а с оставшейся суммы — 12% по предельной ставке, в результате чего сумма подоходного налога составит 5840 долларов США, или чуть менее 7% от валового дохода.

Но последняя сумма уменьшится на 4400 долларов благодаря двум детским пособиям по 2200 долларов каждое. Это означает, что чистый федеральный подоходный налог для среднестатистической семьи составит всего $1440 !

Таким образом, мы имеем в виду, что налоговая политика Республиканской партии — низкие предельные ставки для сторонников предложения, большие стандартные вычеты и щедрые пособия на детей для сторонников семейных ценностей и сторонников увеличения рождаемости — по сути, освободила средний класс от уплаты федерального подоходного налога. В конце концов, если в 2026 году дядя Сэм получит всего 1,7% от дохода в размере 85 000 долларов, это будет примерно равно стоимости выходных в Диснейленде.

Верно. Если не считать нескольких поправок для одиноких домохозяйств и бездетных семей, которые существенно не влияют на анализ, суть в следующем: более 66 миллионов американских домохозяйств со средним доходом и ниже платят менее 2% федерального подоходного налога Левиафану на берегах Потомака, который поглощает почти четверть ВВП.

Разумеется, эта семья с двумя работающими родителями также будет платить значительную сумму Дядюшке Сэму в качестве налога на заработную плату OASDHI, который в настоящее время составляет 7,65%. Но в отличие от подоходного налога, большинство людей ошибочно полагают, что отчисления в фонд социального страхования — это своего рода страховые взносы в пенсионный фонд, а значит, они не такие обременительные, как подоходный налог, который уходит в бездонную пропасть федерального бюджета.

Это, конечно, чепуха, потому что в целевых фондах социального обеспечения нет реальных активов, только внутригосударственные долговые расписки. Эти налоги на заработную плату на самом деле являются вторым уровнем налогообложения трудового дохода. Тем не менее, даже если сложить доход и долю работника в налогах на заработную плату для домохозяйства со средним доходом в 85 000 долларов, общая сумма федеральных налогов по расписанию на 2026 год составит $7 943, или всего 9,3% от валового дохода.

Однако в этом и заключается истинное зло 16-й поправки, которая была извращена современной налоговой и финансовой политикой Республиканской партии. Согласно налоговому графику на 2026 год, домохозяйства, находящиеся в центре распределения доходов, могут получать 23,3% ВВП от правительства в обмен на 9,3% подоходного налога. Другими словами, они получат «Большое правительство» со скидкой 60% на Потомакской площади.

Краткое описание федерального налогового бремени при доходе, в 1,0 раз превышающем средний, или 85 000 долларов в год

• Валовая заработная плата и оклад: 85 000 долларов США.
• Налогооблагаемый доход после стандартного вычета в размере 32 200 долларов США: 52 800 долларов США.
• 10 % налога на первые 24 800 долларов США налогооблагаемого дохода: 2480 долларов США
• 12 % предельной ставки на остаток налогооблагаемого дохода в размере 28 000 долларов США: 3360 долларов США.
• Общая сумма налога на прибыль: 5840 долларов США
• Средняя ставка налога на валовой доход: 6,9%
• Налоговые льготы на детей: (4400 долларов США)
• Сумма налога на чистый доход: 1440 долларов США
• Сумма налога на чистый доход в % от валового дохода: 1,7%
• Налог на заработную плату в размере 7,65%: 6503 доллара США
• Общая сумма уплаченных федеральных налогов: 7943 доллара США
• Общая сумма налогов в % от валового дохода: 9,3%

Более того, описанный выше случай — это ещё не всё. По мере того как вы поднимаетесь по лестнице доходов от медианного уровня, вы получаете те же результаты, пока не достигнете вершины распределения.

Например, в случае с двумя работающими родителями и двумя детьми, которые пользуются стандартным вычетом для домохозяйств с валовым доходом, в два раза превышающим медианный показатель в США, или $170 000, налогооблагаемый доход составит $137 880. Таким образом, после уплаты 11,6% с первых $100 000 налогооблагаемого дохода, с оставшихся $37 000 будет уплачено 22% по предельной ставке.

Таким образом, сумма федерального подоходного налога составит 19 740 долларов за вычетом 4400 долларов, которые не облагаются налогом на детей. Опять же, фактическая сумма подоходного налога, которую нужно заплатить Дядюшке Сэму, составит $15 340 и будет равна всего 9,0% от валового дохода. Иными словами, при нынешней запутанной системе федерального подоходного налога средняя ставка для домохозяйства с доходом от заработной платы в размере 170 000 долларов в год будет выражаться однозначным числом!

Кроме того, если добавить налог на заработную плату, который не ограничен суммой в 176 000 долларов для каждого из двух работников, то сбор в размере 7,65 % добавит ещё 13 005 долларов федеральных отчислений. Тем не менее совокупное налоговое бремя в виде подоходного налога и налога на заработную плату в этом случае составит $28 345 или 16,7% от валового дохода.

И снова ничего не вышло. Даже при доходе в два раза выше среднего наша типичная семья, получающая зарплату, и близко не подходит к тому, чтобы нести 23,3% того, что Милтон Фридман справедливо назвал истинным налоговым бременем, то есть долю национального дохода, которую мы тратим сейчас или будем тратить в будущем.

Краткое описание федерального налогового бремени при доходе в 2 раза выше среднего или 170 000 долларов

• Валовая заработная плата и оклад: 170 000 долларов США.
• Налогооблагаемый доход: 137 800 долларов США.
• 11,5 % налога на первые 100 800 долларов налогооблагаемого дохода: 11 600 долларов США.
• 22 % предельной ставки на остаток в размере 37 000 долларов США: 8140 долларов США.
• Общая сумма налога на прибыль: 19 740 долларов США.
• Средняя налоговая ставка: 11,6%.
• Налоговые льготы на детей: ($4400).
• Сумма налога на чистый доход: $15 340.
• Налог на чистый доход в %: 9,0%.
• Налог на заработную плату в размере 7,65%: $13 005.
• Общая сумма налога на доход и заработную плату: $28 345.
• Общая ставка федерального налога: 16,7%.

Таким образом, вы должны подняться далеко вверх по лестнице доходов, чтобы найти налогоплательщика, который выплачивает 23,3% от своего валового дохода при оговоренных, но типичных условиях двух кормильцев, двух детей и стандартного вычета. Фактически, только когда вы достигнете 4-кратного среднего уровня или 340 000 долларов валового дохода, вы достигнете безубыточности.

В таком случае доход домохозяйства в размере 307 800 долларов после стандартного вычета будет облагаться налогом по ставке 24%. Соответственно, налог в размере 35 932 долларов с первых 211 400 долларов (17%) и 23 146 долларов с оставшейся суммы (24%) составит в общей сложности 54 668 долларов после вычета на детей, или 16,1% от общего валового дохода. Только после добавления 26 010 долларов в виде налогов на заработную плату общая сумма федеральных налогов составит 80 678 долларов, или 23,7% от валового дохода.

Короче говоря, даже если исключить 93 % или 122 миллиона домохозяйств в США, вы всё равно придёте к тому, что налоговое бремя домохозяйств будет равно показателю истинных федеральных расходов на национальный доход, который в настоящее время составляет 23,3 %.

Так что да, нынешняя искажённая Республиканской партией версия изначально неудачного прогрессивного подоходного налога по сути ограждает подавляющее большинство избирателей от всего, что хоть отдалённо напоминает их пропорциональную долю в расходах Вашингтона.

Неудивительно, что их не волнуют растущие федеральные расходы и долг.

За неимением сомнений мы рассмотрим последний случай, который подводит нас к границе пресловутого верхнего 1%. В настоящее время предельная сумма составляет 682,557 млн долларов для 1% крупнейших домохозяйств, которые в самом последнем году (2022) состояли из 1,3 млн домохозяйств, полностью уплативших 40,4% федеральных подоходных налогов.

Итак, рассмотрим семью из двух человек с доходом на границе в 680 000 долларов, что чуть ниже 1%. Опять же, мы предполагаем, что у них двое детей, и в целях консервативного подхода считаем, что они тоже пользуются стандартным вычетом в размере 32 200 долларов, хотя, по всей вероятности, их налоговые бухгалтеры найдут гораздо больше вычетов из скорректированного валового дохода (adjusted gross income, AGI), чем 32 200 долларов. Тем не менее с налогооблагаемого дохода в размере 647 600 долларов они заплатят 116 896 долларов (17,2%) с первых 512 450 долларов этой суммы и 35% предельной ставки или 47 303 доллара с оставшихся 135 150 долларов.

Иными словами, даже на границе в 1% предельная ставка в 35% применяется лишь к 20% валового дохода домохозяйства. Таким образом, общая сумма федерального подоходного налога, уплаченного после вычета 4400 долларов на детей, составит 159 799 долларов, или 23,5% от валового дохода.

С практической точки зрения мы сомневаемся, что почти 1% домохозяйств обманывается, думая, что налог на заработную плату — это на самом деле страховой взнос. Но если бы они так думали, это означало бы, что даже почти 1% в этом примере платит ровно среднюю ставку (23,3%) за все фридмановские издержки в экономике США.

Стоит ли тогда удивляться тому, что Вашингтон безрассудно берёт в долг, тратит и наращивает государственный долг ?

Кроме того, в случае с доходом, близким к 1 проценту, налог на заработную плату в размере 6,2% для OASDI будет ограничен суммой в 376 000 долларов при условии, что оба работника получают одинаковую зарплату, но налог HI (налог на медицинское страхование в больницах) в размере 1,45% не ограничен. Таким образом, общая сумма налога на заработную плату составит 31 684 доллара, или 4,66% от валового дохода. А общая сумма налога на доход и заработную плату составит 191 483 доллара.

Как оказалось, это 28,2% от валового дохода домохозяйств, или всего на 500 базисных пунктов больше расчётной налоговой ставки Фридмана для всего федерального правительства. Излишне говорить, что если почти 1% едва сводит концы с концами, то неудивительно, что к 2054 году при текущей фискальной политике будущие налогоплательщики — некоторые из них ещё даже не родились — будут нести на себе государственный долг в размере 185 триллионов долларов.

Краткое описание федерального налогового бремени для 1% населения, или 680 000 долларов валового дохода

• Валовой доход: 680 000 долларов.
• Налогооблагаемый доход со стандартным вычетом: 647600 долларов.
• Налог 22,8% на первые 512 450 долларов: 116 896 долларов.
• 35%-ная предельная ставка на остаток в 135 150 долларов: 47 303 доллара.
• Общая сумма налоговых обязательств по подоходному налогу: 164 199 долларов.
• Ставка налоговых обязательств по валовому доходу: 24,2%.
• Чистый подоходный налог после получения кредита на ребенка в размере 4 440 долларов: 159 799 долларов.
• Чистый подоходный налог в% от валового дохода: 23,5%.
• 6,2% Налог на заработную плату OASDI с 352 000 долларов: 21 824 доллара.
• 1,45% налог HI с 680 000 долларов: 9 860 долларов.
• Общая сумма федеральных налоговых платежей: 191 483 доллара.
• Общая сумма налогов в % от валового дохода: 28,2%.

Дело в том, что порождение 16-й поправки — нынешний искажённый федеральный подоходный налог — совершенно не соответствует масштабам сегодняшних государственных программ социального обеспечения и военных расходов.

Подоходный налог возлагает основное бремя по сбору налогов на 1% и 5% самых богатых домохозяйств Америки, в то время как только примерно пропорциональное налогообложение может сбалансировать фискальную политику страны в отношении тех, кто тратит, и тех, кто платит.

Более того, налог на заработную плату почти так же плох, учитывая, что он облагает высокими налогами работников и затраты работодателей на оплату труда в то время, когда США уже вытеснили себя с мировых рынков из-за инфляционной политики ФРС.

Таким образом, есть только одно реальное решение, которое может остановить стремительное движение страны к финансовой катастрофе и при этом не усугубить экономическую проблему высокой стоимости рабочей силы в США на всех уровнях экономики. А именно: заменить подоходный налог и налог на заработную плату национальным налогом на потребление, что потребует ежегодной замены доходов в размере 4,1 триллиона долларов.

Кроме того, в 2025 финансовом году дефицит федерального бюджета составил 2,4 триллиона долларов, что потребовало бы дополнительного увеличения доходов на 1,2 триллиона долларов, если бы бюджет был сбалансирован на основе соотношения 50/50 между увеличением доходов и сокращением расходов на 1,2 триллиона долларов. При этом последние были бы распределены примерно поровну между сокращением расходов на оборону и реформами социальных выплат и проверкой нуждаемости.

Короче говоря, в 2025 финансовом году для того, чтобы по-настоящему избежать катастрофы, связанной с текущими налогами на прибыль и заработную плату, потребуется ввести налог на потребление в размере около 5,3 триллиона долларов, что, в свою очередь, составит около 25% от расходов на личное потребление (РЛП) в размере 21,1 триллиона долларов за только что завершившийся финансовый год.

Конечно, это звучит как трудновыполнимая, если не невыполнимая, задача. Но вот в чём дело: в этом жарком месте нет ни единого шанса на то, что нынешняя запутанная система подоходного налога и экономически невыгодный налог на заработную плату будут настроены таким образом, чтобы 133 миллиона американских домохозяйств несли истинную, по Фридману, стоимость государственного управления, что на самом деле привело бы к сокращению расходов и уменьшению стремительно растущего государственного долга страны.

На самом деле единственная причина, по которой стоит приручать Левиафана на Потомаке, заключается в том, чтобы гарантировать, что каждый раз, когда домохозяйство покупает продукты на 400 долларов, товары для дома на 400 долларов на Amazon или развлечения и напитки на 400 долларов в тематическом парке, оно также платит дополнительно 100 долларов за вашингтонское государство войны, государство всеобщего благосостояния и бесконечную кормушку.

Только если общество будет снова и снова испытывать эту боль, можно будет сократить расходы и избежать финансовой катастрофы.