Так это то, что справедливости не существует, а коммунизм он про рациональность.
Полагаю, сам Карла Маркс не понимал, что справедливость штука исключительно вымышленная. И совершеннейше не важно, во что верил сам классик. Важна объективная реальность данная нам в ощущениях и её эволюции (т.е.истина), а вовсе не личная правда.
Справедливость это мера соответствия событий ожиданиям и желаниям субъекта в этих событиях.
Ожидания формируются личностью субъекта.
Личность всех людей формируется, в числе прочего, психическими защитами, когнитивными искажениями, якорями и интроектами. Эти штуки добавляют иррациональности поведению человека.
Но, как и почти все другие люди, большинство людей с коммунистическими запросами верит в справедливость. С такой же мощью, как многие мелкие буржуа уверены, что если они станут много работать, то шибко-шибко забогатеют. Что тоже вымысел.
А рациональность она вовсе не про вымышленные вещи.
Рациональность она про материю и разум.
И выходит забавная штука:
Марксизм начался как научная история и с тех пор, марксисты, в большинстве своём, в полемике с капиталистическими активистами упирают на рациональные доводы, отстаивая свой запрос на справедливость.
То есть, большая часть марксистов отстаивает вещь вымышленную с использованием рацио.
Как по мне - очень смешно.
Но не торопись злорадствовать, капиталистический активист, большинство ваших тоже в справедливость верит, раз. Ваше большинство уверенно, что трудом мелкий буржуа забогатеет, два. 1:2 не в твою пользу.
Всё намного сложнее, чем противостояние символики добра и зла в оперативной памяти мозга активиста.
Коммунизм нужен что бы управлять миром рационально.
Это когда большинство людей будет ясно понимать что делать и говорить надо, а что делать и говорить не надо. Потому, что они умны и образованы. И понимают свою личную выгоду от соблюдения рациональных норм, законов и приличий.
Доброе утро, любимый Афтершок!
Комментарии
Человек нормальный как раз таки и посвящает жизнь усилиям по установлению более справедливого устройства мира.
Капиталист - лысая обезъяна, недостаточна умом, чтобы что-то сделать лучше в мире, эксплуатирует несправедливость как и любое другое примитивное животное.
Страна негодяев. Так писатель Есенин назвал свою поэму. Это к вопросу о торжестве справедливости в послереволюционной России. Подумайте об этом.
Пысы. Есенин С. - русский писатель начала 20-го века.)
Что сейчас пишет о стране писатели и певцы ртом, подобные ему?
Или это другое?
Вам же пишут, что представление о справедливости у каждого своё. И у урки, и у иноагентов всяких, и у народных избранников. Даже среди тех, кто здесь, на ресурсе, числят себя коммунистами, представления о коммунизме и о справедливости прилично различаются. Именно поэтому одни записывают Китай в справедливое, коммунистическое общество под руководством компартии, а другие - в капиталистическое, где едят суп из младенцев.
Как раз в "стране негодяев" комиссары ловят бандита Номаха который грабит поезда. Он типа мир хочет переделать.
Тю! А вы хоть читали эту поэму? Неплохая поэма, жаль только в черновом виде и незаконченная. Там как раз о торжестве справедливости в послереволюционной России - как ловили бандюка, что поезд с золотых приисков ограбил, Номах его звали. Так вот негодяи - это были расплодившиеся в стране бандиты, с которыми чекисты и милиционеры боролись.
Вот сейчас я вам оттуда пару цитат набросаю.
Номах там - главный негодяй, бандит. Но есть еще Щербатов и Платов, из "бывших". Наркодилеры, торгуют кокаином и спиртом, вот как их описывает Номаху кабатчица из притона:
А вот что про них говоит Чекистов:
А вот одна из моих любимых цитат:
Конспирологи безапелляционно заявляют, что под Чекистовым Есенин имел в виду ИудушкуТр, ссылаясь на строки:
А дальше, "логически", что его убили именно по наущению Бронштейна. Одна их фракция вообще заявляет, что Лейба так поступил в пандан ИВС, дескать, душевно привечавшему поэта, который мог стать его открытым сторонником. Разумеется, без каких-либо доказательств при наличии косвенных свидетельств против такой версии. :)
Теории - это конечно интересно. Но ведь было прощальное стихотворение "До свиданья, друг мой, до свиданья"...
Вопрос смерти мною изучен довольно неплохо, причём со всех сторон. Начиная с воспоминаний о нём, продолжая Хлысталовым с Кузнецовым, Куняевыми, Лекмановым и Свердловым и заканчивая Панфиловым.
И писал здесь на эту тему:
В обсуждения там есть потешные полемики с отчаянным троКцистолюбом (т.е. ненавистником Иудушки) и фанатичным есенинофилом.
Единственный серьёзный источник, пока ещё прошедший мимо меня:
Москва, 2003г., изд. ИМЛИ РАН, 416 стр.
Его давненько обещался отсканировать и выложить в свободный доступ историк Бахурин, но пока не приступал. Подожду ещё пару дней и нагло напомню (это если лабуда ХРР закончилась, которую он взялся комментировать, к несчастью).
Но заранее можно смело сказать, что никаких серьёзных корректировок прежнего подхода не будет: Е. был болен не только алкоголизмом, но ещё и дополнительным нервнопсихическим расстройством.
В этом убедился лишний раз от свежей "Цифровой истории" Егора Яковлева, который бы уж точно не упустил прорекламировать вмешательство любых тёмных сил, начиная с Иудушки и заканчивая "бывшими".
Единственное, что вызвало у меня недоумение, это вопрос верёвки и/или чемоданного ремня. Прекрасно помню фото в морге, где на шее Е. странгуляционная вмятина/борозда, повторяющая витую структуру ремня (он тонкий и длинный).
Надо будет доразобраться.
Кроме того, где-то у меня в закромах родины завалялась моя же маленькая заметка по поводу "Страны негодяев": суть сводится к тому, что читалась она в отрывках, а издана полностью была уже после закошмаривания Бронштейна, что понятно, ибо эти рассуждения Чекистова и о Чекистове весьма "кошерные". :)
Я (Бахурину):
Бахурин:
Я:
Написал и повесился, в доказательство своей вменяемости.
Капиталисты породили СССР, делили планету с ним потом сожрали его труп.
И большая часть их действий была созидательной, как ни странно.
Оставьте ненависть, она лишь застит взор.
И провоцирует язву, говорят.
Нельзя недооценивать строй ещё лет двести точно будет разлагаться. Тем более нельзя верить будто он "недостаточен умён".
Он создал этот мир людей.
Хм...
Мдя, Господь создал человека, а человек сделал вот это вот...
Но ничего, Господь всё время подыгрывает людям, всё будет хорошо.
;-)
Однако нельзя не отметить, что именно Вы пишете про "понимает мало кто из людей с коммунистическими воззрениями" - Вы телепат?
П.С. Не знаю как насчёт СССР, но уж Гитлера они - породили. И Нетаньяху с Пол Потом.
Я слышал, что и Гитлер, и Пол Пот как минимум социалисты...
откуда?
Это, вроде бы, общеизвестные факты. Никто особо их и не скрывает.
национал- социалисты за фабрики рабочим, землю крестьянам?
Вы собрались, по примеру всех коммунистов сайта, подробно разбирать степень соответствия Ленина, Сталина, Хрущёва, Горбачёва идеалам коммунизма? Но как? Если нет общепризнанных (кем?) критериев. Злые языки, типа Хуршудова, предположили, что и заводы, и земля досталась бюрократии СССР, но не рабочим и не крестьянам.
То же самое касается и социалистов. Гитлер назвал себя социалистом, а Пол Пот 100% коммунистом и строил социализм и коммунизм. Вы, естественно, можете сказать, что с Вашей точки зрения Гитлер не социалист и не боролся за социализм, т.к. не отдал фабрики и землю и т.д. Но в Китае те же самые люди считают социализм вполне реальным, хотя там тоже есть капиталисты.
А что если на заборе написать, что то, то там оно сразу появится?
Нет конечно.
Это я понимаю. И если Зюганов решит, что Вы не годитесь в коммунисты, мне придётся согласиться. Ибо где Вы, а где Зюганов!
Он может про КПРФ решить. Про коммунистов нет.
Некоторые вон людьми себя называют, а как на дела посмотришь натуральные рептилоиды.
Так кто же может решить про коммунистов?
По делам конечно.
Если на бегемоте написа ть утка, то от этого уткой не станет.
И - что?
Автор статьи утверждает, что капитализм породил страну с названием СССР. Я слышал - она тоже как минимум социалистическая. Стало быть по той логике - капитализм и Пол Пота породил, а уж про Гитлера - стыдно не знать.
С этим я полностью согласен. А прародителем всего этого был Тутанхамон.
Или глубже.
Что я и пытался донести до Автора исходной статьи.
На мой взгляд, слово "нормальный" здесь лишнее... :-)
Человек становится Человеком в процессе привнесения своего вклада в развитие общества. А человекообразные объезьяны, исповедующие культ демонстративного потребления, звания Человека недостойны...
Что такое "справедливость"? Она же у каждого разная.
Вор скажет, что украл справедливо, ведь "жизнь такая" ну или там "лоха доят". И будет искренне убежден в своих словах и справедливости своих действий.
А уж "установление устройства справедливого мира" вообще какая то странная конструкция. Для вора справедливый мир - это где он может безнаказанно воровать.
Приведу пример разной "справедливости". Как то на пикабу была история - мужику по ошибке перечислили на зарплатную карту очень большую сумму. Он отказался их возвращать и тут же уволился. Наш странный суд по странным извивам норм постановил, что излишне выплаченную зарплату (карта - зарплатная) можно не возвращать. Сумму недостачи повесили на материально-ответственное лицо - девочку из бухгалтерии, которая не пропечатала запятую отбивая 00 (коп) в конце суммы. Треть комментаторов встала на сторону мужика, который, фактически, обокрал девочку, которая случайно дала ему подержать чужие деньги. Они считали, что все абсолютно справедливо. Она ошиблась, значит должна платить. А вот вы, как думаете, где тут справедливость?
Тут вопрос к нашему странному суду.
Нет. Мера соответствия событий ожиданиям и желаниям это есть удовлетворение.
Справедливость же это про другое
Понятие справедливости основано на осознании простого факта равноценности человеческой жизни. То есть жизнь у каждого одна, и почему вот конкретно вы должны прожить свою хуже других никаких оснований нет.
Это основа устойчивости всякого народа. Ибо народ это общество, целью которого является обеспечение каждого условиями полноценной жизни.
А не получается это по причине того, что общество по инерции остаётся разделённым на домохозяйства, хотя дома у нас уже никакого хозяйства давно нет. и все продукты распроеделяются в общественных магазинах.
Кто вам это сказал?
(мы можем отдельно поговорить о корнях моей убеждённости, но после, если пожелаете)
Сейчас, пожалуйста, сообщите, отчего вы столь категорично утверждаете то, что утверждаете?
Логика и здравый смысл. Человек -- типичная часть общества, а не какая-то сферическая в вакууме личность, как любят представлять себе либералы.
Человек неотъемлемая часть целого (общества). А личность может быть выявлена, благодаря вкладу в развитие общества. Если вклад не было, то как мы поймём, что была личность?
Вообще-то чувство справедливости есть даже у приматов. Так что это хоть и субьективная, но штука такая же реальная как, например, любовь. И она именно о равенстве.
Может проще
Справедливость - это о соотвествии воздаяния человеку его деяниям.
Ну, или еще проще, - "по мощам и елей"::
Смерть уравнивает всех. Некоторые конечно любят помечтать о всяческих садах с гуриями, куда они телепортируются по блату. Но синица всё равно как-то ближе.
Ну, или по пословице, - "Бог не Тимошка, видит немножко"
Вопрос 1.
У наркоманов и алкоголиков потомство в среднем имеет здоровье гораздо хуже, чем у ведущих здоровый образ жизни. Во всех религиях эту закономерность описывают как "дети отвечают за грехи родителей", либо что-то с аналогичным смыслом.
Это справедливо?
Ответ: это ложь.
Лично наблюдал судьбы нескольких династий, где дети алкашей и торчков становились нормальными людьми, полезными обществу. Так же лично знаю и обратные примеры, когда дети нормальных людей, уважаемых членов общества становились алкашами, наркоманами, дегенератами, уголовниками и т.п..
А то, что вы оправдываете эту ложь статистикой.., типа " ..в среднем..", так это про дурацкие теории, а не про реальность. В реальности нет ни одного "среднего" человека.
Что ложь? Что курящая и бухающая мать вредит здоровью плода? Уясе у тебя заявления, дядя.
всё правильно - в мире индивидуализма справедливости не существует, ибо справедливость - это про социальное устройство, если точней: про соотношение частного, личного и общего
Вы пытаетесь сравнивать несопоставимое. Сравнивать нерушимый коммунистический моральный идеал с капиталистическим экономическим заблуждением — это ставить на одну доску философию и наивность.
"Вера в справедливость" по своей природе является нормативной, то есть она говорит о том, что должно быть, а не о том, что есть.
"Уверенность, что упорный труд в капиталистическом обществе приведет к богатству" — это утверждение очень легко рушится примером : шахтер может работать невероятно упорно, но никогда не станет таким же богатым, как наследник крупного состояния. На успех гораздо сильнее влияют стартовые условия (капитал, связи, наследство), удача и доступ к ресурсам. Таким образом, эта уверенность является иллюзией .
Так что это сравнение не работает.
А вот такое сравнение работает : шахтер в справедливом (коммунистическом) обществе много работая может стать и богатым и уважаемым.
Вам шах и мат :)))
У вас есть уверенность, что в современном мире "человеческий труд - это огромная ценность".
По факту - людей изолируют в городах, что-бы они не мешали трудиться машинам. А что-бы люди всё ещё думали, что они молодцы - им придумывают низкопроизводительную, ручную работу в городе.
причем тут какие то ценности
труд есть труд
хочешь жить - трудись
задача в одном : или тебе платят справедливо или нет
Эффективность у труда может быть разная.
Пример: Едете на дачу, выращиваете там 3 мешка картошки и пару ведер огурцов и помидоров.
Если едете на собственном автомобиле, то скорее всего потратите на поездку больше ресурсов, чем получите подобным выращиванием.
С точки зрения общества, лучше бы ничего не делали и сидели у себя в квартире и смотрели телевизор. Обществу тогда больше ресурсов останется на развитие.
Вы рассуждаете , как бухгалтер :)
а по государственному надо так :
Здоровье: Работа на свежем воздухе
Отдых и психологическая разгрузка
Семейные ценности: Совместный труд на даче, общение с детьми на природе
Качество продукции: Выращенные своими руками овощи имеют гораздо более высокое качество, вкус и питательную ценность
потребление от этого не прекратиться и в отличии от дачника он не создает добавленной стоимости
Аххха...то-то количество скрюченных больных резко увеличивается с началом дачного сезона
Ню-ню...начинаются скандалы. Дети люто ненавидят огородики.
Только ростки появились, как ударили морозы. Все погибло. А что морозом не убило, то потом дождями зальет. Отдых в скрюченном состоянии так себе
при нынешней современно огородно-садовой технике работа на участке просто сплошное удовольствие
При ценах на эту самую технику данный вид деятельности теряет рентабельность и естественным образом превращается в хобби, причем не дешевое. Знаю о чем говорю, потому что моя женщина регулярно отжимает на него мои деньги.
у себя на участке выращиваешь такие сорта , которые по определению не будут продавать в магазинах
вот и думай
на мотоблок ? )))
вот моему уже лет 10 ...может потому что он в мужских руках , а не в женских ?
Страницы