"Это вполне вероятно, что то, что мы называем прогрессом, может на самом деле оказаться развитием ошибки".
Проблема развития общества волнует людей с древних времён. Люди задаются вопросами о прогрессе и будущем. Чтобы заглянуть в будущее, нужно сначала разобраться в прошлом и понять тенденции. Наиболее полно к этому вопросу, основываясь именно на исторических тенденциях, подошёл Маркс. И его ответ был утвердительным: прогресс есть, светлое коммунистическое будущее человечества предопределено историческими законами. Такой ответ вдохновил многих, а большевики восприняли его как руководство к действию. К сожалению, вышло не так, как задумывали. А в результате подавляющий оптимизм в этом вопросе к концу ХХ века сменился как минимум глубоким скептицизмом: "прогресс умер, и его труп отравляет атмосферу".
Но именно это, на мой взгляд, делает вопрос о прогрессе как никогда актуальным. Нет ничего хуже, чем отсутствие перспективы. Чем идти куда глаза глядят. Действовать хаотично, слепо повторяя чужие шаги по принципу "обезьяна видит, обезьяна делает".
Застой конца СССР, конечно, плохо. Но хотя бы не было войны. Вспомним, как мы до этого дошли. Не тот социализм. Давайте как шведский. Нет, лучше как американский. Они самые сильные и свободные. Не получается. Запад нас обманул. Надо вернуться к корням - третий Рим, православная империя, традиционные ценности. И будем дружить с Китаем. Вон как они прут! Упс! Кажется мы с ними уже дружили когда-то.
"Нет попутного ветра для того, кто не знает, в какую гавань он хочет приплыть". И попутной идеологии. Недаром в России сейчас модно говорить, что стране не нужна идеология.
"Без теории нам смерть" - слова Сталина, ставшие мемом и пророчеством. Но кто, какой внешний враг помешал создать теорию социализма-коммунизма за 70 лет существования СССР? И есть ли смысл противопоставлять капитализму социализм, без такой теории? Без теории противопоставить ему пока можно только социализм утопический. Что мало кого устроит.
Исторический прогресс - это закономерность или человечество обречено блуждать вслепую? Не приведет ли такой путь к глобальной катастрофе вместо светлого будущего?
Комментарии
Ну впервые в истории можно оцифровывать всякое и искать управляющие метрики. Дело за малым - поменять Конституцию и ввести понятие общественных интересов для сбора этих метрик.
Почему вы считаете что у нас в стране нет идеологии? Сами же написали, какая главенствующая сейчас.
Стоит держать в уме и то, что у матери-природы, в доме которой мы завелись, прогресс и регресс – сущности подчинённые. Они подчинены выживаемости. Вот глисты: они встроились в узкую нишу, при этом потеряли почти все органы, осталась кутикула и присоски. Они регрессировали, и теперь процветают.
Прогресс – вынуженный ход в сложных условиях. А Homo, чем дальше, тем упорнее, создаёт для себя условия простые.
Да, прогресс биологический и социальный – немного разные вещи. И всё же...
Спорно. Только среднее образование 11 лет. А всего 100 лет назад обходились церковно-приходским. Комфортные - да.
В мире накоплено множество вариантов образования
в - Индии Олигархи оплачивают образование от и до . Результаты видны . (см премьер Великобритании)
..
, в Швейцарии дети часто начинают посещать школу в возрасте 4 лет,(надо посмотреть учебник "Детская психология" С какого возраста и чему можно обучить)
хотя обязательное образование начинается по-разному в зависимости от кантона (обычно в 4-6 лет) и включает начальную школу и первую ступень общего среднего образования. В большинстве кантонов начальное образование длится 6 лет, а первая ступень среднего образования — еще 3 года,
при этом дети не проходят никаких вступительных экзаменов.
в России (в связи с наплывом людей из Средней Азии) мало кого из деток (владеющих домашним языком родителей)
можно образовать до понимания современной техники и размышлением над проблемой.
Хотя гаджетомания привела детей всех развитых стран (родители смогли купить ребёнку дорогущую игрушку)
получать ответ не рассуждая - нажатием пары кнопок - мгновенно, если правильно сформулировал вопрос.
(инфантилизм простирается до половозрелого возраста и дальше.).
Нужен ли кому-то такой работник-авария
Поклонение Золотому Тельцу. Обогащайтесь! Кто сказал, что нет идеологии? Правда, государства на этой идеологии не построишь. Евреи за тысячи лет так и не смогли. Не хотят воины умирать под этим знаменем. Хреновые из торгашей солдаты.
Так я и сказал - нет попутной.
Тема интересная. Комменты - нет. Идеология является инструментом системы управления. Система управления является инструментом субъекта управления по достижению определенных целей. Надеюсь, Вам понятно почему все обстоит именно так в этом мире и в матушке так же. Попутного нет ничего в природе для социума. Социум должен все сам. Если взрослый...
Попутное для человека - разум, который и сделал его человеком. Для социума, уверен, он тоже бы пригодился.
Одной из важных черт коммунистической идеологии была научность. Правда лишь как красивое слово, аналогично тому, как это часто применяется в посредственной рекламе. На практике был махровый догматизм. Потому и теория не вышла.
Социальные науки так и не вышли на научный уровень. В том числе теория организации и управления обществом.
Видать Вы большой спец по идеологии, если считаете, что она может быть научной. Еще раз: идеология - инструмент в руках управителя. Он и определяет ее "научность" в меру необходимую для достижения цели. Остальные - понимают эту "научность" в меру своего мировоззрения. И идеология и мировоззрение могут "совершенствоваться" субъектом управления по мере получения обратной связи из объекта, которым он управляет. Вот здесь нужен разум. И ресурсы. Остальным - только ум. Чтобы принять или отторгнуть предлагаемые цели и пути к ним.
Социальные науки и теория управления достигли невиданных Вами высот. Доказательство - возврат цивилизации в "каменный век". Почему Вы этого не видите? Потому, что эти дисциплины и персонал их применяющий скрыт от всех за семью замками. Не мучайтесь, не пишите ерунды и не помогайте управителю достигать целей, которых Вы не видите...
Закрытое для плебса знание?
Светлое Будущее для кого?
1) Для меня
2) Для меня и моей семьи
3) Для меня и моей семьи и моих потомков
4) Для моей страны (Родины)
5) Для Человечества
6) Для жителей Нашей Галактики
Не раскрыт вопрос о том, что есть светлое будущее. Ходят слухи, что оно для всех разное.
Urbi et orbi
До 2022г была цель - "Возьми от жизни все (если ты не лох), не дай себе засохнуть". И тут вдруг на тебе - "нас обманули". А ведь "никогда так хорошо не жили", блин. Началось "разброд и шатание" в умах. И вот уже и падение доходов у бизнеса и банков, и "тревожная ситуация с рыночной ипотекой в России"... Повисли вопросы - "Кто виноват?" и "Что делать?" Ну или - "куда пойти, куда податься?" А вот "кого-б найти кому-б отдаться?" - вопрос не стоит уже (кажется), слава Небесам - это плюс.
ИИ будет управлять миром, а человек деградирует. Истинно вам говорю!
А кто тогда будет управлять ИИ?
У него будет сознание, сам.
Тогда зачем ему будут нужны мы? Разве что как рабы...
Недаром в России сейчас модно говорить, что стране не нужна идеология.(с)
Как и в случае с "победой" постмодернизма, разговоры про "не нужную идеологию", это разговоры в пользу бедных, управляемый процесс через образы и смыслы- ст. 2 Конституции РФ гласит, что высшей ценность Государства РФ являются права и свободы человека и гражданина! Это постулат либерализма, примат частного над общественным! Индивидуум выше народа... Ну, в это верят на Западе или скорее делают вид, что верят.
А в статье 13 Конституции РФ государственная идеология прямо запрещена, типа пусть растут 100 цветов... Но помилуйте, а где упоминания благосостояния народа или хотя бы общества? Там же где народ у всех либералов... Хотя один раз слово народ в Конституции написано- народ источник власти. Но его развитие или хотя бы развитие общества ни слова- власть родил, легитимизировал и отползи! Отсюда и получается, что человеку у нас хорошо, особенно с правами, а вот народу в общем то не очень- и демография страдает и культура с наукой и образованием тоже ибо по либеральным лекалам живём. Вот уже на волне демографического перехода ничтоже сумняшеся узбеки собрались заменить русских, а таджики прям поймали звезду! Всё как в каком ни будь Лондоне или Берлине. А почему должно быть по другому, ведь либерализм один на всех!?
И это при постоянных мантрах про традиционные ценности и патриотический патриотизм с разных трибун и телевизоров!
Ну шиза же- неустранимая взаимоисключающая раздвоенность.
Пока народ и его развитие, как в Китае, не станет высшей ценностью в законодательстве, документах и правоприменительной практике, так мы и будем иметь все болезни Запада, включая ЛГБТ!
Тянуть не стоит, ведь либерализм у нас не выживает, климат не тот- пошёл один на медведя и тебя больше никто не видел, только лапти найдут и то через год. Ну или пошёл в одного по грибы- по ягоды и тебя унесли волки. Это уж не говорю если нужно построить дом, или хотя бы баню, да хоть сена накосить!
Утром мажу бутерброд - Сразу мысль: а как народ?
Изначально автор допустил ошибку сославшись на К. Маркса! Это же "библейский проект".
Образно движется поезд под названием "библейский проект" к нему прицеплены вагоны:
- авраамические религии,
- секты,
- учение Маркса,
- ...
Это всё разные вариации дающие ЯКОБЫ разнообразие на одном пути в "разных вагонах".
Но самый главный вопрос - ЗАЧЕМ, КАКОВА ЦЕЛЬ? Ответа нет.
В этом случае ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ определяет всё. И путь, и ресурсы, и потери, и приобретения.
Пока мы не определимся с целью - мы не поймём смысла действий!
Военный коммунизм - пережившие вспоминали со страхом
Был коммунизм Мур-Мур Кадафи.
Не рассуждения, а факт.
Считаю чтобы стать человеком написано достаточно, а Маркс да Ленин что-то не сильно помог. Христос с Евангелием тоже какой -то не такой. Поэтому, кому надо тот найдёт себе теорию.
"Застой" -это лживый термин выдуманный при позорном козле горбачеве... Никакого застоя нее было -минимум 2% роста годовых
Ага, и Горбачёв сжёг текст уже готовой теории.
До лысого пэ все нормально работало... Народ не бунтовал а мирно жрал водку, а бюджет был бездефицитный... В КНДР -какая теория? А на Кубе...
«Исторический прогресс» - термин крайне сомнительный. С прогрессом (регрессом, застоем) – техническим, социальным, культурным, научным – всё понятно, поскольку можно для каждой категории сформулировать меняющиеся качественные параметры, отвечающие за положение текущего состояния на координате «прогрессивности». А для истории таких параметров нет. История всегда катится в одном направлении (как и – время), не имея собственных параметров, отличных от вышеперечисленных (технических, социальных, культурных, научных и т.п.)
Поэтому на вопрос - Исторический прогресс - это закономерность или человечество обречено блуждать вслепую? – я бы ответил, что смысл имеет только термин «исторический процесс», который однонаправлен и от действий человечества ни как не зависит, как и течение времени. «Исторический процесс» шёл до человечества, и будет идти после него. Блуждать человечество может в любом другом прогрессе/процессе, но только не в «историческом».
Смысл термина в том, куда ведёт исторический процесс. Развитию общества от более низких, менее совершенных форм социального устройства к высшим, наиболее прогрессивным и совершенным. Или никуда не ведёт, а то и наоборот.
То есть имем ли прогресс, развитие социума в ходе исторического процесса.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Экспансия. Как у всех приматов. Другой путь противоречил бы нашей природе, но в неволе мы размножаемся.
На самом деле всё очень просто.
Народ это общество, целью которого является обеспечение каждого полноценными условиями для жизни. Для этого нужно распределить труд, ресурсы, компетенции, продукт и информацию. Наиболее эффективно распределяемое сделать для каждого равнодоступным, этого требует здравый смысл. Но предрассудки заставляют держаться за отжившее разделение общества на домохозяйства, которые утратили свой смысл с разделением труда.
ИИ глупеет на глазах.
""Без теории нам смерть" - слова Сталина" - фейк, кстати 2000 года от Бушина, который якобы услышал от Чесноков, который умер в 1973, но помнил о чем говорил ему Сталин в 50-х. А Сталин не был экзальтированной институткой. Кстати, Сталин хорошо знал теорию социализма и постоянно поправлял своих соратников, вплоть до..., ну, наверно знаете. А в 1952 он написал не плохую теоретическую работу по экономике социализма "Экономические проблемы социализма в СССР" Вот там, прям на первой странице, подобным бушинам он и написал, как чувствовал:
"Некоторые товарищи отрицают объективный характер законов науки, особенно законов политической экономии при социализме. Они отрицают, что законы политической экономии отражают закономерности процессов, совершающихся независимо от воли людей. Они считают, что ввиду особой роли, предоставленной историей Советскому государству, Советское государство, его руководители могут отменить существующие законы политической экономии, могут «сформировать» новые законы, «создать» новые законы.
Эти товарищи глубоко ошибаются."
"Исторический прогресс - это закономерность или человечество обречено блуждать вслепую?" - темные века, умершие древние царства и империи - все это говорит, что прогресс не линеен. Но путь-то указан.
А, кстати, ошибка у большевиков была, одна - они почему-то решили, что благоденствие главное (см. программу КПСС), и чем дальше от революции, тем ставили главнее, пока "100 сортов колбасы, жвачка и джинсы", или как там писал Гайдар дедушка: "пачка печенья да банка варенья"(?), не стали самым главным. Хотя чуть выше talvolta из Италии указывает главный биологический посыл, который и победил советский.
Но это лишь мое мнение.
Кибернетика - буржуазная лженаука. Тоже фейк?
А ведь кибернетика это не только про компьютеры, но и про управление в социальных системах. Это не примитивная схоластика про экономические проблемы социализма.
Проблема социализма оказалась как раз в том, что вместо реформы по Глушкову, в результате которой могли стать первооткрывателями и хозяевами интернета (не говоря уж про повышение качества планирования), выбрали благоглупость по Либерману-Косыгину.
Конечно фейк. Во-первых не лже, а во-вторых не буржуазная.
Например, В 1952 году Анатолий Китов в Академии артиллерийских наук СССР "создал первый в СССР отдел вычислительной техники".
Или: "разработка «Стрелы» проходила в рекордно короткие сроки. Проект стартовал в начале пятидесятого года. В конце 1951 г. документацию передали на завод САМ и уже в 1952 г. первый экземпляр машины был готов к отладке. Сотрудники СКБ-245 разрабатывали не только логику, но конструировали, рассчитывали все элементы.
В 1953 г. комиссии по Сталинским премиям была представлена работающая ЭВМ «Стрела». Ей удалось обойти БЭСМ Лебедева за счет большей подготовленности к промышленному выпуску. Кроме того разработка «Стрелы» требовала меньше средств. Поэтому премию дали СКБ-245." И далее работали, ибо атомная и ракетные техники требовали.
Вы как-то фёйки 90-х так и кидаете. Или вы борьбу за финансовые потоки бюрократов от науки и техники путаете с решениями Сталина? Так Сталин с ними боролся. И да, иногда ошибался. Но смотреть надо в целом, а не частности.
Кстати, счас выч. устройств - больше чем надо. А социализма нет. Т.е. не ЭВМ - признак социализма, ошибался Глушков - большая ЭВМ глючит и сбоит быстрее и сильнее малой - фольклор эвмщиков.
Где вычислительная техника и где кибернетика. Вы бы ещё арифмометр вспомнили, который никто не запрещал. Кибернетика замахнулась на святое - закономерности управления в обществе. То есть на власть. И это не понравилось как нашей, так и их власти. И эту тему из кибернетики вытравили. И у нас, и у них. Где вы у политологов найдёте ссылки на кибернетические принципы? У их политологов мифическая примитивная демократия ещё от Аристотеля и мнимая "теория" разделения властей, которую никто не видел. У советских мутный демократический централизм и вместо разделения властей более чем откровенная руководящая роль партии.
А что касается Глушкова, так он и не предлагал ЭВМ считать признаком социализма. Просто приложить возможности ЭВМ к планированию и управлению. Что дало бы огромное преимущество в конкуренции с Западом. А уж если бы первыми интернет замутили, то неизвестно, кто бы первым рухнул. На социализм и власть он не замахивался. Хотя говорят именно этим западные манипуляторы запугали нашу партноменклатуру, чтобы те не дали проекту зелёный свет.
"Где вычислительная техника и где кибернетика" - рядышком, ВИКИ:
А что касается Глушкова, то на его Мирах я не работал, в отличии от ЕС ЭВМ, и сказать конкретно ни чё не могу. Но сравнение по количеству выпуска этих моделей (и отсутствия ныне подобной аппаратной реализации (десятичной)) говорит о том, что академик выбрал тупиковый путь развития ЭВМ.
И, меня всегда удивляют благо мечтатели. ЭВМ не дает преимущество в планировании и управлении. В скорости, расчетах - дает. А в уме - нет!!! Не верите, а посмотрите на детей с гаджетами - у них в руках компы по сильнее Миров, и чё? А уж про первые в интернет - вы может помните какая была проблема тогда с телефонизацией? Какой инет - проводов и реле не хватало. Повторяюсь, СССР продали "за пачку печенья и банку варенья" - был бы инет, не был бы - все равно бы продали.
Но ладно. Похоже точки зрения пессимиста и оптимиста не сойдутся. Пока.