Под обложкой громких заголовков и срывающихся в истерический фальцет западных комментариев проступает одна удивительно простая и потому неловкая истина: мир вдруг резко вспомнил, что война — это не инфографика, не пресс-релиз и не набор «патовых ситуаций», которые так удобно продавать публике. Война — это динамика, и она сейчас движется в одном направлении. И чем отчетливее это понимают за океаном и в Брюсселе, тем судорожнее становятся попытки нарисовать на мятой салфетке сценарий «срочного мира», который удержит лицо тех, кто три с половиной года обещал Киеву победу в прямом эфире. Но если всмотреться в эту хореографию ближе, видно: пугают уже не Россию. Пугают собственную аудиторию — и самих себя.
🔗Лента, «Турция захотела возобновить переговоры России и Украины»
https://lenta.ru/news/2025/11/18/turtsiya-zahotela-vozobnovit-peregovory-rossii-i-ukrainy/
В последние дни мир словно разыгрывает дешевую постановку про «возможный мир». Турецкие заявления о том, что Россия и Украина «близки к завершению конфликта», британские намеки о готовности Киева «отдать до 20% территории», европейские сигналы о том, что «единство Запада» способно что-то «разрулить» — все это не политический диалог, а попытка уговорить судьбу. Или убедить Кремль, что он стоит на краю какой-то опасной пропасти. Но, если честно, Запад сегодня пугает Москву так же убедительно, как ребенок, изображающий привидение под кухонной скатертью. Громко, старательно, но совсем не страшно.
🔗Репортер, «Трамп поддержал закон о 500% тарифах против торговых партнеров РФ – Bloomberg»
https://topcor.ru/66071-tramp-podderzhal-zakon-o-500-tarifah-protiv-torgovyh-partnerov-rf-bloomberg.html
Другая половина спектакля — «жесткая». Тут включаются Трамп с угрозами про «500-процентные пошлины», европейские министры войны, грозящие «столкновением НАТО и России к 2028 году», и Макрон с Зеленским, которые снова подписывают бумагу про «стратегический перелом», больше похожую на пригласительный билет на Хеллоуин, чем на военную стратегию. Что-то в этой серии бесконечных «обещаний оружия» есть театрально комичное: то F-16 должны были изменить правила игры, потом Gripen, теперь Rafale, которые — если вдруг наступит идеальный шторм — доберутся до Украины где-то к 2036 году. К этому времени можно будет не только переписать карту Европы, но и сменить поколение тех, кто вообще помнил, зачем все это было.
🔗1тв, «Макрон и Зеленский подписали договор о поставках истребителей Киеву»
https://www.1tv.ru/news/2025-11-17/526193-makron_i_zelenskiy_podpisali_dogovor_o_postavkah_istrebiteley_kievu
Зачем же весь этот шум? Потому что впервые за долгое время даже самые убежденные сторонники мифа о «стабильном фронте» столкнулись с цифрами, которые невозможно спрятать под ковер. Европейские журналисты, еще вчера уверенные в «перемоге», внезапно признают: Украина теряет территории темпом, который уже сравнивают с исчезновением целой федеральной земли. Не метафорически — буквально. И это ломает главный столп всей западной политики последних лет: уверенность, что Киев может держаться достаточно долго, чтобы Америка успела придумать, куда из этой истории выйти.
🔗EAD, «Журналист Bild: Нет смысла молчать. Украина движется к стратегическому поражению»
https://eadaily.com/ru/news/2025/11/16/zhurnalist-bild-net-smysla-molchat-ukraina-dvizhetsya-k-strategicheskomu-porazheniyu
И здесь происходит главный щелчок. Пока публике рассказывали про «равновесие», европейские элиты перестали верить в победу Украины. Именно поэтому решение о замороженных российских активах так затягивается: никто не хочет стать тем наивным политиком, который поставит подпись под идеей, обреченной на провал. Отсюда и странная утечка в The Conversation о том, что ЕС просто перестраховывается: мол, если Украина не выстоит, то хотя бы не придется объяснять, куда ушли чужие деньги. Такое признание — почти революция мышления. Европа, которая еще год назад грозно диктовала Москве условия, теперь боится сама себя.
🔗Прайм, «СМИ: Европа резко отвернулась от Украины ради России»
https://1prime.ru/20251117/aktivy-864595545.html
Американцы тем временем тоже поняли, что окно тихого выхода захлопнулось. Responsible Statecraft пишет про «предложение Трампа Путину, которое он не сможет не принять», и в этих словах слышится не сила, а отчаяние. Впервые вслух говорится то, что в Вашингтоне предпочитали шептать: Россия невосприимчива к давлению, а Украина может рухнуть в любой момент. И что хуже для Америки — не поражение Киева, а втягивание в конфликт самой США. Отсюда мечта о том, что можно «дать Путину морковку» — не чтобы сломать Москву, а чтобы избежать своего собственного политического краха.
Когда в переговорной игре вдруг начинают разбрасывать любые версии, от «скорого мира» до «неминуемой войны НАТО с Россией», это не демонстрация силы. Это демонстрация растерянности. Москву пытаются одновременно соблазнить, запугать и шокировать, надеясь, что она дернется в нужную сторону. И по мере того как аргументы становятся все громче, одно становится все очевиднее: Запад боится не российского наступления. Он боится, что Кремль больше не считает их угрозы предметом разговора. Это и есть самый главный ужас для любой политической машины — потерять возможность влиять на оппонента.
Россия же вдруг оказалась в роли, к которой не привыкла: теперь это ей решать, как долго тянуть паузу и на каких условиях разговаривать. «Встреча состоится, когда будут выполнены условия», — сказал Песков. И в этой фразе вся новая архитектура момента. Москва впервые чувствует, что переговоры — это не «игра на выживание», а инструмент. А Запад впервые понимает, что мир на любых условиях — это не российская слабость. Это их собственный страх, который они пытаются переложить на Москву.
Война, как и любая история, движется не там, где много камер и свет прожекторов, а там, где появляется смысл. И сейчас смысл ускользает не от России. Ускользает от тех, кто слишком долго считал, что реальность можно победить пиаром.
📚 Источники:
Известия — «Reuters заявило о готовности Трампа подписать законопроект о санкциях против РФ»
https://iz.ru/1992105/2025-11-18/reuters-zaiavilo-o-gotovnosti-trampa-podpisat-zakonoproekt-o-sanktciiakh-protiv-rf
Газета — «Страны Запада запросили заседание Совбеза ООН по Украине»
https://www.gazeta.ru/politics/news/2025/11/17/27205034.shtml?utm_auth=false&updated
1тв — «Песков рассказал, при каких условиях возможна встреча Путина и Трампа»
https://www.1tv.ru/news/2025-11-17/526192-peskov_rasskazal_pri_kakih_usloviyah_vozmozhna_vstrecha_putina_i_trampa
Газета — «В МИД РФ оценили западный план по урегулированию на Украине»
https://www.gazeta.ru/politics/news/2025/10/31/27076508.shtml?updated
Лента — «Европа увеличила закупки российского газа»
https://lenta.ru/news/2025/11/14/evropa-uvelichila-zakupki-rossiyskogo-gaza/
РБК — «В Германии заявили о «последнем мирном лете» из-за России»
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/691acb809a7947f2a1ec6b01
ПолитНавигатор — ««Зеленский созрел для сдачи 20% территорий, но Путин уже хочет большего» – экс-глава MI6»
https://www.politnavigator.net/zelenskijj-sozrel-dlya-sdachi-20-territorijj-no-putin-uzhe-khochet-bolshego-ehks-glava-mi6.html
МК — «В США подорожало топливо из-за санкций против России»
https://www.mk.ru/politics/2025/11/17/v-ssha-podorozhalo-toplivo-izza-sankciy-protiv-rossii.html
Известия — «В Госдуме оценили сроки поставок Украине 100 французских истребителей Rafale»
https://iz.ru/1992186/2025-11-18/v-gosdume-otcenili-sroki-postavok-ukraine-100-frantcuzskikh-istrebitelei-rafale
***
Говорю про деньги, но всегда выходит про людей.
Здесь читают, почему нефть — это политика, евро — диагноз, а финансовая грамотность — вопрос выживания.
Не новости. Не блог. Анализ. — https://t.me/budgetika
Комментарии
То, что пугают, Вы показали. Осталось ответить на вопрос - в чём причина, какова цель. Нет продолжения. как там - "анализ, синтез". Впрочем, это всё будет уровня гадания.
"Каким-то хазарам, какой-то Олег, За что-то отмстил, почему-то!"
А в чем сложность понять цель? Цель та же, что и у Минсков.
Тут такое. С каких пор у челяди начали спрашивать, сколько им в кормушку класть? Кого они этим хотят "запугать"?
Да никого они не запугивают — они изображают, что “контролируют ситуацию”.
Пугают не Россию и не Украину, пугают свою же публику, чтобы она не начала задавать вопрос:
“А чем вы вообще три года занимались?”
Если бы они правда хотели “новый Минск”, они бы хотя бы создали видимость готовности его поддерживать.
А сейчас — наоборот.
Ну если бы у них была одна цель — я бы с удовольствием ее назвала.
Проблема как раз в том, что Запад сейчас ведет себя не как стратег, а как человек, который одновременно ищет выход, выходной и выход из себя.
Снова намёк на лажу и ложу...
Теперь все непонятные (нелогичные со стороны) действия принято связывать с постмодернизмом, который ничто иное, как ИБД. Как же тогда с тезисом "гадит", ведь это явно целеустремлённая деятельность
пугают и запугивают ... Тут тонкая грань, понимать надо
недавно встретил мнение, что использование длинного тире - явный признак того, что текст взят из БЯМа
Вы свели все к постмодернизму, потому что так проще не видеть главное: паника — тоже стратегия, просто плохая.
Для "гадить" не нужна сложная логика, достаточно желания не дать России выиграть.
Они давно действуют не как стратеги, а как люди, которые одновременно стреляют в потолок, прячутся под стол и пишут методичку о силе духа.
А про длинное тире — вот это реально смешно.
"В Microsoft Word:
дватри дефиса подряд — -- — и нажать «Пробел». Программа автоматически заменит их на длинное тире (—)."Регулируемая (точнее по заказу) паника скорее тактика. Вы же в самом начале написали "мир вдруг резко вспомнил", что подразумевает (или создаёт видимость) короткого промежутка времени начала описываемого явления.
Ну. пусть. Значит некий актор выбрал заранее неправильное по Вашему направление движения, ну и далее по тексту и примерам
Так вот. Есть некие другие варианты. Нельзя не зная цели оценивать те или иные действия. Можно, но результат так себе. Моя гипотеза в том, что они не могут в стратегию (её попросту нет, или даже быть не может при отсутствии цели), поэтому заполняют повестку различными случайными вбросами и из нового в сей практике ничего не менялось десяти- столетиями. Есть возможная неконкретная цель, но вполне мне понятная - противодействие потенциальному конкуренту (абстрактной, экзистенциональной силе). Просто потому, что мы - одно, оно - другое. Как лес для хоббита. А далее какая цель, такие и действия
В некоторых кругах это формулируется "нет тз, результат хз". Может постмодерн что-то более узкое, возможно. Просто вспомнилось как аналогия. Каждый в термине видит что-то своё, близкое
Про тире, это не в укор, для общего образования. Поделился мнением молодых, или оно надумано
Дорогой Александр, вы сейчас сами подтвердили мой тезис, просто другим словом.
Когда у актора нет стратегической цели, а есть только абстрактное “противодействие угрозе”, он всегда будет жить в режиме пожарной тревоги — управляемой, неуправляемой, синусоидальной — неважно. Это не стратегия. Это состояние.
Вы говорите: «Нельзя оценивать действия, не зная цели».
Но именно это я и описываю: мы наблюдаем ситуацию, где цели нет — и поведение это выдает.
Если бы цель была, мы бы видели траекторию, а не вспышки.
То, что Запад сейчас действует “как хоббит в лесу”, — отличная метафора, спасибо за нее, но вы, кажется, забываете вторую часть картинки:
хоббит ориентируется по снелад на снегу, а не по карте.
Поэтому и получается паника, которую вы хотите назвать “тактикой”. Ну хорошо — пусть так. Но суть не меняется.
Про постмодерн — аналогия нормальная, но слишком литературная. Тут все проще:
когда политики бегают между “отдать 20%”, “воевать до конца”, “переговоры завтра”, “никаких переговоров никогда” — это не стиль мышления.
Это отсутствие мышления как процесса.
Даже не знаю, какая цель может быть. Таковой нет и у РФ. Каждая сторона отвечает на возбуждающие факторы по факту (помните, в ответ на нападение...) и сама создаёт для оппонента по возможности.
Какая стратегия была у Сталина (Брежнева?), как пример, были ли?
Мне не кажется, что они реально о чём-то тревожатся и паникуют, всё у них хорошо и волноваться им в их возрасте нельзя. Саркози - красавчег. Вот создавать видимость таковых состояний, это ближе (ибд). Параллельно стараться урвать свой кусок по возможности. Хотя, н-р тот же Труман никаких материальных выгод от своей антисоветской позиции не имел.
Про ПМ. Дело в том, что буквально вчера был пост. Так что написано на волне
Александр, вы сейчас пытаетесь увести разговор в сторону удобной симметрии — мол, «целей нет у всех».
Но это уже попытка размыть картину, а не разобрать ее.
Разница простая:
Россия действует в рамках заявленной логики с 2021 года — нравится кому-то эта логика или нет, она есть.
А вот Запад реагирует не на стратегию, а на собственный испуг: каждый новый шаг — не развитие предыдущего, а отмена позавчерашнего.
Вы хотите поставить знак равенства между позициями, которые по структуре не равны.
Это удобный прием, но он не работает.
Вы говорите: «не знаю, какая у них цель».
Но именно это я и показываю:
когда цели нет, начинается дрейф.
Когда есть цель, ты ее узнаешь по траектории.
И не нужно сравнивать нынешнюю западную политическую кухню со сталинской или брежневской эпохой — там хотя бы существовала стратегическая вертикаль. Сегодня у Запада нет даже иллюзии единого центра принятия решений. Есть набор стареющих политиков, каждый из которых хочет успеть оставить подпись под чем-то «историческим», пока здоровье позволяет.
Что до вашей уверенности, что «они не тревожатся и не паникуют» — это не знание, это вера.
Трезвый анализ — в динамике дискурса, а не в предполагаемом состоянии их нервов.
Если посмотреть на тональность западных публикаций последних недель — это не имитация.
Это срыв шаблона. А его трудно не заметить, если читаешь в оригинале.
И напоследок — про «волны».
Постмодерн никто не отменял, но ссылаться на него, когда обсуждаем банальную потерю контроля над повесткой, — все равно что объяснять пожар теорией великого фотона.
Красиво, но бесполезно.
Скорее попытался расширить, но, если неугодно, не настаиваю. Потому что по теме больше сказать нечего. Я тут итак в гордом одиночестве оппонирую.
Вас услышал, Вы меня. Спасибо за диалог
Не, только на "отдать территории" им не удастся вырулить! Требования сформулированы еще в 2021 году.
Так это и есть главное недоразумение.
Они пытаются продать “отдать территории” как великодушный жест, а не как признание провала всей стратегии.
А Москва — не в режиме торга.