Конвенционально НАТО кроет ВС РФ как "бык овцу".
Такое сравнение доступно?
Несколько достало объяснять (и искать в своих комментах) - поэтому выведу раз и навсегда статьей.
НАТО превосходит ВС РФ по всем (кроме артиллерии) видам, местами - до 30 раз превосходство (топливозаправщики). А в целом - от ДВУХ раз (танки) до... Многих.
Страны НАТО экономически имеют стратегическое превосходство. А война - это про экономику.
Поэтому аксиома - экономически война с НАТО для РФ - невыгодна. Нет, не так. НЕВЫГОДНА.
Теперь к цифрам (неужто камрады забоятся сходить по ссылке и скачать файл с оф. источника НАТО? Так и будут терзать меня этой темой? Времени нет, граждане, разжёвывать вновь и вновь).
Циферы:
Уже не раз отвечал на этот вопрос и приводил цифры. Даже приводил сравнение с тем, какова была ситуация в 80-х.
СССР и страны Варшавского договора превосходили НАТО по всем видам вооружения. Сейчас РФ отстаёт, по некоторым видам превосходство НАТО практически десятикратное.
Вот сравнение ВС НАТО и РФ. Посмотрите и убедитесь, что в конвенциональной войне у РФ нет шансов. Я уже не говорю про экономическую составляющую войны, там ситуация совсем плачевная.
Characteristic NATO / Russia
Personnel - -
Total military personnel 8,658,882 / 3,570,000
Active soldiers 3,439,197 / 1,320,000
Reserve forces 4,343,065 / 2,000,000
Paramilitary units 876,620 / 250,000
Air Force - -
Total aircraft 22,377 / 4,292
Fighters / interceptors 3,312 / 833
Ground attack aircraft 1,163 / 689
Transport aircraft 1,479 / 456
Special aircraft (e.g reconnaissance) 889 / 141
Tanker aircraft 658 / 19
Total helicopters 9,141 / 1,651
Combat helicopters 1,416 / 557
Ground combat vehicles - -
Main battle tanks 11,495 / 5,750
Armored vehicles 971,280 / 131,527
Self-propelled artillery 3,985 / 5,168
Towed artillery 6,325 / 8,505
Self-propelled rocket launchers 1,977 / 3,005
Naval forces - -
Total military ships 1,143 / 419
Aircraft carriers 16 / 1
Helicopter carriers 14 / 0
Destroyers 101 / 10
Frigates 128 / 12
Corvettes 67 / 83
Submarines 148 / 63
Patrol boats 488 / 123
Minesweepers 181 / 47
Nuclear Weapons - -
Nuclear warheads* 5,559 / 5,580
Во времена СССР и объединенных сил СВД ситуация была кардинально другой. Вот сравнение сил НАТО и СВД (Стран Варшавского договора) официальный документ из архива НАТО от 1984 года, 64 страницы со сравнением:
https://archives.nato.int/nato-and-warsaw-pact-force-comparisons
https://aftershock.news/?q=comment/18875047#comment-18875047
Комментарии
Спасибо кэп! А делать-то что?
ВПР РФ очень хитро оттягивает конфликт. Снимаю шляпу...
Да уж. Особенно критично отставание по авианосцам.
Aircraft carriers 16 / 1
Как без них степь и горы, поля и леса защищать - непонятно.
и топливозаправщикам :)
перефразируя бородатый анекдот - морская мощь НАТО, сухопутная мощь НАТО, политическая мощь НАТО, экономическая мощь НАТО - куда ни глянь - одни мощи.
Кстати, сводка ещё стыдливо умолчала про соотношение гиперзвуковых ракет и систем ПВО.
> сводка ещё стыдливо умолчала про соотношение гиперзвуковых ракет и систем ПВО.
Дааа. Тут Россия кроет нату как бык овцу. А уж окраину этими системами победили вообще за три дня. Ведь победили же окраину гиперзвуком, я правильно понимаю?
Ну по украине бьют не на полную, а ограничено, а гейропку жалеть никто не будет.
Ну, так и нато в десятки раз больше и сильнее окраины. Чо значит не на полную? На 10%? На 5%? Откуда такая уверенность, кто дал правдивые цифры, а не дезинформацию?
Вброс типа "русиш иванен, сдавайсесь! нас много! У нас больше армии и техники!" статья - деза
Main battle tanks 11,495 / 5,750
Танков у России не меньше 15.000. Украина поглотила, возможно тысячи две-три. Так что на каждую страну НАТО их хватит, не переживайте.
И таки да - украина как страна уничтожена на ближайшие 50 лет точно. И кинжалы внесли в это немалую лепту.
> Танков у России не меньше 15.000.
Ага, 150.000. Или даже 1.500.000. Сколько танков на хранении и самое главное сколько надо в них вложить сил, что бы они могли воевать, а не ржаветь в поле - это военная тайна. Я не могу знать. Но зная, кто руководил армией последние годы, могу предположить, что 15.000 боеготовых это фантастика и сейчас и через пятилетку.
Но главное не в этом. На каждый танк нужны десятки автомобилей. Экипажи. Ремонтники. Связь. Пехотное и беспилотное прикрытие, а лучше ещё и вертолёты, и т.п. Без массы всяких штук танк это просто кусок дорогого железа. Вот этого совершенно точно у российской армии нет и не предвидится в ближайшие годы. Российская промышленность не осилила даже массовую замену сраному УАЗику за эти годы, чо уж говорить про обеспечение функционирования такой массы танков. СССР это мог бы, и то не совсем идеально, РФ нет, не потянет.
Чтоб сделать гейропку непригодную для жизни на несколько лет, танки вообще не нужны, и ядерное оружие тоже не надо.
Достаточно ракет которые попадут по всем ядерным электростанциям в гейропке.
И опять повторяю - никто не будет разбираться, обычная к ним ракета летит или ядерная. Это не возможно. Ответ наты будет сразу ядерный, и в течении нескольких минут, пока наши ракеты не долетели.
Если вы думаете, что НАТО н начнет ядерку за разрушение Польши или Турции то очень ошибаетесь.
США вообще вообще, сомнительно что за европу согласятся принять в себя термояды.
какая чушь. Никто под ядерный ответ России подставляться не захочет.
Это будут сугубо проблемы страны по которой летят ракеты.
5 пункт нато - это подумать об ответе. а не ответить!
знакомый занимался как раз снятием с хранения. было смешно читать хохлов и слушать параллельно его. не скажу за всю одессу, но про ржавые танки это были влажные мрии хохлов
вы видать тоже их слушали :)
Знакомому анонимуса в интернете - верю. Какие могут быть сомнения, именно так правду всегда и говорят.
ну раз тебе
ляхихохлы милее, то верь им. у нас все плохо. и танки ржавые и пушки зазубренные. но от этого твоей дупе будет только больнеепысы. подумал что магическое заклинание пушсало тебе и им не ведомо. а еще потерянное древнее знание дренажа.
Конечно))))
А в Европе все 11 тыс.(якобы) танков стоят с прогретыми двигателями?
Лезь под кровать и сиди там и дрожи от "мощи" нато.))
Всё верно сказали, кроме одного:
У вас ошибка в слове "дрожи", оно пишется через "ч".
Предупреждение. Читай коммент автора.
более того - известно о готовности их танков. половина в лучшем случае. и снарядов по 5 штук на танк. даже не смешно.
ну допустим. а что, танки нужны все и сразу?
или всё таки нет? Таки нет! А значит - достаточно скорости пополнения соответствовать скорости утрат. А это точно Россия может. Если вы не в курсе - это ваши проблемы. Об этом известно благодаря СВО.
Да, читал и думал, что то это сильно напоминает!
Спасибо это же- "Рус Иван сдафайся..."!(с)
Да вы просто молодой на АШ. Тут и не такое бывало. Даже призывали в 2021-м навести порядок в отношениях с НАТО.
Читайте архивы, в следующий раз вам скидок по возрасту не будет.
Поддержу основные тезисы топикпостера.
В обычной войне РФ против НАТО у России мало шансов (даже без США), или это будет Пиррова победа.
Ура-поЦреотам рекомендую слезть с дивана и добровольцами отправиться на СВО чтобы делом доказать свою скрепность и удаль.
Все эти "Орешники", "Буревестники", "Посейдоны" это про безжалостный и НЕОТВРАТИМЫЙ ядерный удар чудовищной силы, про прекращение разумной жизни (цивилизации) на планете Грязь.
P.S. Я подполковник запаса РВиА, ктн по специальности 20.02.20 ("Теория стрельбы, оценка эффективности стрельбы и поражающего действия боеприпасов..."), л-т запаса ВМФ, инженер-боеприпасник - в армии шатал науку, в т.ч. считал расходы снарядов по типовым объектам поражения и изучал поражающее действие боеприпасов в ходе экспериментов в т.ч....
А что представляют собой "военные эксперты", поднявшие скрепно-шапко-закидательский вой на болотах? Почему они стесняются козырнуть "военными" рЫгалиями своего Хероя перед обЧеством?
P.P.S.
https://rutube.ru/video/b154b5240a3cd392c5df545b220d0eea/
"Зачем нам мир, в котором не будет России"?
Со времён этих интервью "Концепция применения..." была доработана в том смысле, няп, в т.ч. что даже нападение на нас НЕЯДЕРНОЙ страны при поддержке ядерной может расцениваться как экзистенциальная угроза.
https://rutube.ru/video/dcfbd92a84585db8d0d2a7addb8904fe/
В. Путин: Мы попадём в рай, а они просто сдохнут!
Ну например могли б нанести удар по всем ядерным электростанциям, прямо по реакторам, чтоб там все вокруг засрало радиацией, и подгадать розу ветров так, чтоб облако на гейропку все полетело, могли бы тупо рушить города в ноль на укрорейхе, не обращая внимания на потери среди мирного населения.
тупо рушить города можно только как Дрезден - а многомиллионных ракет не хватит
То есть подтверждаем исходный тезис автора - в войне с НАТО паритет у нас реальный только по ядерным вооружениям. А обычную войну мы просто не потянем. Поэтому и подчёркивает наше ВПР - как только в товарных количествах пойдут войска НАТО на Украину, нам придётся ответить ядерным оружием.
Исходный тезис автора опровергается ходом СВО.
Конвенционального превосходства у них нет. Поэтому хохлы и нато несут потери и постепенно откатываются на запад.
Так хохлы откатываются, или НАТО? К нам прислали десять тысяч самолётов с обученными пилотами НАТО или несколько Ф16, на которых летают наскоро обученные хохлы?
Нет у них больше ничего. Все, кто хотел воевать из них, уже гниют по посадкам
Остальные обыкновенные трусы, АУГи надувание щек им не поможет.
Статья фуфло.
Напиши свою. С глубоким анализом.
Может, на Пульс попадешь, а то и в Аналитику
"Напиши свою"
Не нужно быть коровой чтоб судить о качестве молока
Именно это я и сказал в статье.
"Напиши свою. С глубоким анализом"
- запрошу у Мадуро: как там у него с соотношением?
Соотношением чего?
Стянув такую группировку, США обязательно жахнут.
Сколько раз я на АШ говорил - "вот так будут развиваться события".
И? Все́ же потом самые умные. "Это и так было видно, ежу же понятно"
No comments
"Соотношением чего?
Стянув такую группировку, США обязательно жахнут."
- скоро?
Обязательно.
"Обязательно."
- понятно! А можно уточнить: как по "заливу свиней" или как по Багдаду?
Месяц с гаком - это ведь "скоро", или как вы считаете?
"Месяц с гаком - это ведь "скоро", или как вы считаете?"
- думаю куплять стали задолго до.
... И задолго "до" это было видно. Но вам же поспорить надо было.
У НАТО или у хохлов?
С чего это не хватает, умпк сейчас летают на 200 км. В месяц по информации на 2025 год мы применяли 4800 бомб с умпк.
Это значит просто в обычной не напряженной манере, сбрасывается 2400 тонн бомб в месяц на 2025 год ( самое распространенное и среднее, это 500 кг фабы, но есть и 250 кг, а есть и 1500 и 1000 кг.)
То есть за два месяца мы можем сносить в ноль город миллионник, которые находится не далее 200 км от линии соприкосновения.
Причем это в обычной манере, не сильно то напрягаясь.
Если разговор про массированную бомбардировку в феврале 1945, то
Слышали, как бандеровские шаболды приводят аргумент, мол почему так получилось, что Донбасс бомбили 8 лет, а разрушений нет. Это иллюстрация. 3,5 тыс тонн бомб за 28 часов нанесут не тот же ущерб, что те же бомбы за два месяца. Поэтому есть отдельный тактический прием, массированная бомбардировка.
"Поэтому есть отдельный тактический прием, массированная бомбардировка."
- и как они помогли победить вермахт?
Соотношение количества бомб (в тыс. тонн в месяц) и военного производства в третьем Рейхе ( в % к июню 1942-го)
Ну так речь то в заметке про конвенциональную войну. А если ядерной фигнёй завалить Европу, то чем это отличается от обычной ядерной войны? Тем более,
есликогда на Европу полетят ракеты, способные разрушать АЭС, то никто не станет гадать, они с ЯБЧ или с обычными. Невозможно это определить. Потому, в ответ сразу полетят ядерные боеголовки.Причем здесь ядерной, обычные ракеты по всем ядерным электростанциям гейропки, а их там более 100 штук.
Ничего в ответ не полетит, у гейропки только свободнопадающие бомбы, которые понесут самолеты, и которые все посбивают.
Вы про ОМП слышали? Там не только ЯО, но и радиоактивные изотопы присутствуют. Распыляемые.
Удар по АЭС будет однозначно приравнен к использованию ОМП. Это прямая дорога в ад.
Да мало ли как он будет приравнен, гейропейцы не начнут ядерную войну, потому что ссут.
Страницы