Мои 5 копеек на статью https://aftershock.news/?q=node/1561869&page=1#comments
Хочу обратить внимание участников на западный опыт преодоления такой проблемы: “Title insurance”. Это страхование сделки при котором страховщик покрывает все расходы в случаи разрыва сделки по непредвиденным причинам. Возможно в России есть некие особенности, но как это работает в принципе:
Участник сделки (insured) страхует риск потери денег в случаи разрыва сделки по независищим от него причинам , делая страховой взнос(premium). В случаи страхавого случая (claim), страховщик(insurer) компенсирует потери застрахованому лицу. Далее страховая компания начинает компанию по возврату средств. Адвокаты и следователи работающие на компанию ищут и требуют возврата средст и компенсации убытков с виновной стороны если такое возможно в том числе и через суд. Поскольку это узкозаточенные профессионалы, работают они очень эфективно.
Все страховые компании работают под очень сильным контролем государства. От штата к штату условия могут меняться, но в целом - страховщики самая регулируемая отрасль. Штат интересует наличие достаточных резервов для выплаты по старховым случаям и достаточны ли взносы для их пополнения. В случаи нарушений, штат может ввести внешнее управление, а в случаи неспособности выполнить обязательства покрывает их из бюджета ( т.е. выступает перестраховщиком (reinsurance)).
Что это дает: финансовую стабильность для участников сделки, мошеникам противостоят профессионалы имеющие мотивацию, знания и ресурсы, сделки проверяются заинтересованной в их честности стороной и отказ в страховании может быть поводом к отзыву предложения, вовлеченность государство ибо если мошенечество выходит из под контроля... мошеники вороют у государства.
Комментарии
Хорошо бы. Как грустно заметил Старикашка - на западе телефонные мошенники тоже есть. Но ни одна газета не описывает опыт борьбы с ними. Хороший синтез из лучшего зарубежного опыта, с чётким пониманием, почему и как это работает - альфа и омега.
Учиться, учиться и учиться, как завещал нам великий Ленин.
Есть фильм "Пчеловод", который прекрасно описывает как опыт борьбы с телефонными мошенниками, так и самих мошенников. В главной роли Д. Стейтем
Всё же пчеловод скорее про крышу. Просто не во всех странах популярны одни и те же виды мошенничества. Потому что в разных странах разное законодательство и правоприменительная практика. Я замучился объяснять немцу, что у нас пешехода всегда надо пропускать и всегда за это штраф (и может даже срок, если наедешь). Но за период с 1991 года много раз менялась правоприменительная практика. То штрафуют, то не штрафуют, то пешеходы боятся ступить на переход, то вдруг начинают кидаться под колёса из-за препятствия.
Ps - Пчеловод - добротное кино. Стетхем отлично сыграл Стетхема.
Он в этом лучший
Где это пешеход главный на дороге? Князь на коне (машине) едет и он должен уступить дорогу смерду (пешеходу)? Никогда такого не было и не будет! Князь может и на красный ехать, даже в Америке ( вчера, гаденыш чуть не сбил на переходе)! ))) А еще Князь может заставлять ржать своего коня во все его 400-500 лошадиных сил в 1-2 ночи в спальном районе ( каждый раз думаю, что Боинг делает аварийную посадку между домов).
Никто лучше Стэтэма не сыграет Стетэма)))
Фильм еще и на цитаты порвали. Часто натыкаюсь на шортсы типа "лучшая зарядка - это балтика девятка!" И т п
Вопросы, вопросы. А у нас есть мощные страховые компании? У них есть достаточно средств? Они согласны работать под мощным контролем государства? Государство готово погашать недостачи страховой (вых) компании? Что значит для частной страховой компании ввести внешнее управление? С чем бежать на запад владельцу страховой компании при таком контроле? На какие шиши сроить виллы и покупать яхты? Да вы что в самом деле хотите бороться с невидимой рукой рынка? А как же свобода торговли и предоставления услуг? Вы не капиталист! Вы коммунист!
Это всё выращивается. ИЧСХ не за один год, не из родственников и только после длительной упорной работы.
Титульное страхование и в России есть... просто вопрос в цене, сейчас наверное тарифы подросли
В России есть такая неприятная особенность, как непризнание того или сего страховым случаем. Как грустно описывал кто-то - рухнула стопка вертикально стоящая на даму рядом. В выплате отказали из-за нарушения ТБ - была без каски, хотя явно не от удара по голове умерла. И такого много. Юристы у страховых хорошие.
В Американских судах в случаи спорных ситуаций суд берет сторону страхуемого как заведомо более слабой стороны. Более того все отказы в выплате должны сообщаться в правительство штата со всеми обоснованиями. Можно нанять своего (claims adjuster) и с его выводами идти в суд или податать жалобу в штат. Все професионалы, работающие в страховании, должны получать лицензии от штата и регулярно их обновлять.
Ай-вэй, аж прослезился... А нафейхуа тогда авокадам платят такие бабки?? Ну если суд и так все правильно в нужную сторону решает? Подал иск и сиди жди денег - тогда так это должно работать? У нас тоже ВС РФ родил типа "равенство сторон договора не является абсолютным, страхователь является более слабой стороной".
Более того, в России между претензией и судом законом втиснули, как обязательный досудебный этап (не по всем страховым спорам, но по ОСАГО, например, тотально) уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, который, типа, эти права защищает. Причем обратиться к нему может только сам потерпевший, места для представителя в этой системе не предусмотрено, на институт доверения из ГК РФ положен болт. По факту же лучше не буду писать, что финуп реально защищает, а то нарвусь еще на какую дискредитацию кого/чего !
Государство имеет полное право гробить любой институт, вводить право первой ночи и заставлять холопов вставать на колени, когда барин по улице едет. Его ограничивает только одно - говённое государство сносят соседи с работающими институтами.
Буфет то, оказывается, в страховые вкладывался, чтоб страдальцам помогать. А инвесторы верили, что у него только прибыль в голове. Вот хитрец.
Вы больше фильмы смотрите. Что там всё ради денег и прибыли. А на самом деле там капитализм с человеческим лицом, все заботятся друг о друге, помогают. Уж страховые - точно. Они для этого и созданы, чтобы при неудачном стечении обстоятельств гражданину всё компенсировали и он снова воспрял духом.
Это не только в РФ. Если страховая платить не хочет - она платить не будет. Столкнувшись пару раз с принципом "после получения денег от клиента страховая компания свои обязанности выполнила" я никогда добровольно страховку не куплю.
Это слегка противоречит тому, что от них требуется обществу.
обратить внимание участников на западный опыт
у меня здесь было 3 сделки по покупке и одна по продаже - мне никто (агенты и адвокаты оформлявшие сделки) ни разу не предлагали это, и о проблемах здесь не слышал
сейчас вроде что то возникло но не между людьми а между "первой нацией" и людьми изза какой то неразберихи с землей, не думаю что у людей будут проблемы кроме нервотрепки
страхование титула в России есть, но уже есть случаи когда оно не помогло - квартиру таки отняли
Страховка защищает от финансовых потерь, а не от событиь к ним приведшим. Должны были покрыть потери.
А потери может и не быть, просто бабка будет по суду прописана и живет. Сам титул мне застраховали только на кадастр стоимость, а это 7 из 11
Страхование титула не помогло:
Дело 4: Это разборка, питерская. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2024 г. по делу N 33-28227/2024. Для разнообразия, тут речь не про бабушку: кореш алкоголика и наркомана из СПб сначала сдал его ментам, а потом заставил написать на себя доверенность на продажу квартиры «чтобы подогреть ФСБ и порешать вопросик». Дальше жулик продал квартиру своей маме, а та – другому покупателю за 9 млн рублей (тут опять – ипотека, страхование титула, вот это всё). Позже алкоголик опомнился и подал в суд – тот решил, что раз изначальный продавец был введен в заблуждение, то уже та первая сделка по продаже была недействительной. Соответственно, надо отобрать квартиру у конечного покупателя и вернуть ее наркоману. Заодно еще этого конечного покупателя признали недобросовестным (заниженная цена, не обратил внимание на быстрый срок перепродажи квартиры) – видимо, чтобы страховая могла ему за потерю титула не платить…
Титульное страхование недвижимости. Само по себе оно выиграть суд вам не поможет, но дает надежду на получение компенсации от страховой при неудачном исходе. К сожалению, у этих страховок есть ряд нюансов, которое сильно снижает их эффективность – подробнее разбирал вот в этом посте у себя на канале. Вкратце: без ипотеки нормальную страховку титула фиг сделаешь, а страховые нередко пытаются засунуть в полисы специальные лазейки, чтобы не платить
Титульное страхование недвижимости: защищает ли оно от обманутых бабуль?
Почитайте правила страхования титула (да и вообще любые), будете премного удивлены количеством непокрываемых рисков. Но народ пошел настолько ленивый мозгом, что даже 2 станицы полиса освоить не в силах, для них теперь пишут Ключевой информационный документ-толкование полиса для дебилов-большими буквами и простыми словами.
Спасибо, поржал. В прошлом начальник юр. отдела и замгендир СК.
Да страховки бывают разные. Одни страхуют конкретные риски другие все за исключением конкретных рисков (peril). Но форма договора тоже регулируется. Вся суть договора и то отчего он страхует должны быть на главной странице, даже если сам договор тянет на Войну и мир. Составлен договор должен быть (in good faith) без желания обмануть - это прописывается. Попробыйте не следовать - потеряете больше.
Не понимаю как это работает. Какой смысл гоняться там за кем то и что выбивать когда проще отказать в страхвом случае?
Не проще. Штат ведет статистику и например в медицинских страховках 80%, а в остальных 70% страховых взносов долзхныбыть потраченына выплаты. Мозхно еще завязнуть в судах и потерять еще больше,
Проще отказать в страховании,
а что делать тем "счастливчикам" которые попали в 30(20)%?
страховщики - те еще мошенники, похлеще телефонных
Недобросовестная конкуренция мозжет привести к мошенечеству. Поэтому в этом бизнесе очень жесткие регуляции. Сдрогой стороны, очень много наездов на страховщиков из-за незнания принципов работы.
Характерное решение проблемы от американца. Что такое страхование с точки зрения математики? Это ставка на вероятное событие с отрицательным математическим ожиданием. Очень часто это ожидание -50%.
Да, кому-то это поможет. Но в совокупности общество за решение проблемы ценой Х заплатит Х2 денег. Вот оно теряет Х денег на таком мошенничестве. И страховая посчитает эти деньги по своим формулам, умножит эти деньги на 2 и разделит на всех участников такой деятельности. Потом вернет Х денег пострадавшим, Х/2 потратит на организацию схемы и Х/2 оставит у себя в качестве прибыли.
Вся экономика США состоит из таких посредников. Купить недвигу, сразу -6% стоимости как с куста. И почти не обойти это. Обязательные страховки на все. На дистанции это потеря денег для частника.
Дорогая в Америке медицина. Так ведь есть страховки... Страховые собирают с населения Х2 денег и потом лечат на Х денег пациентов. Это не благотворительные организации. Целые отделы в больницах сидят для работы по страховым, по всем этим бумагам. В самих страховых куча народу кормится, не говоря уже о собственниках бизнеса. Очень успешного и богатого.
-50% чего? Расчет коэффецентов страхования из вероятности события (если событие происходит с вероятностью ~1, то смысла в страховании нет), и если оно произойдет , кокаво его мат.ожидание. Далее вырасчитываете резерв -> что вам хватит денег свероятностью 95% + ожидание если выплаты привысят порог. Т.е. чем больше у компании страхуемых тем меньше страховые взносы она может позволить.
На себя страховщик может потратить примерно не более 30% взносов, но необходимо держать крупный резерв, значительную порцию которого инвестируют. Именно это порой позволяет многим компаниям оставаться в черном.
Медицина дорогая в Америке не из-за страховок. Скорее наобор, страховщики сбивают цены. Были случаи, когда довольно богатые люди путались лечиться без страховки ...их разорили.
Это работает не так. Судиться может только равный с равным. Обычный обыватель с обычным обывателем. Если на той стороне сделки кто-то, у кого есть бабки, то обыватель вынужден обращаться к своей крыше в виде страховой компании. Да, крыша получает львиную долю. Но иначе вы останетесь ни с чем.
В США все это давно отрегулировано. У нас пока только карго-культ. Страховые по форме есть, но функцию свою не выполняют.
Нет.
Если у вас страховой случай, страховщик платит вам вне зависимости правы вы или виноваты. Далее в суд компания идет сама, без вас. Если пострадавшая сторона тащит вас в суд и у вас покрыта ответственность (liability) то страховщик покрывает оплаты адвоката и выплаты компенсаций если решение было не в вашу пользу, но такие страховки обычно имеют потолок.
Вы обратились к своей крыше - страховщику - и заплатили ему деньги за защиту ваших интересов. Страховщик решает вашу проблему, перечисляя вам бабки. Что не так?
Если вспомнить про оторванные от реальности цены на лекарства именно благодаря страховым, то множитель даже не 5.
Insurance не производит лекарства. Цены на лекарства определяются желанием фармацевтических компаний отбить деньги потраченые на R&D.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Предложение приемлемое.
Однако
оставляет некое "послевкусие".
Вообще, до последнего времени, с этим неплохо справлялся и УК РФ, ст. 159 мошенничество. По факту, все эти хитроделанные бабки, должны как обвиняемые проходить. Сколько случаев читаю, все одно, меня обманули - я бабло отдала. 1. Никаких доказательств факта обмана не приводится. Эдак можно вообще весь институт права по звезде пустить. Почему например только бабки и только квартиры? Чего бы не продолжить славную традицию охоты на лоха на автомобильном рынке например? Какая разница, механизм тот же. Я продал тачку по низу рынка - получил деньги, тут же заява что меня развели на бало злодеи, суд - требую признать сделку не действительной, так как был в измененном ментально-психическом состоянии, не отдуплял чо творю. Вернити тачку, лох покупатель пусть пёхом погуляет. То что покупатель абсолютно добросовестный, с 2025г. почему то суд абсолютно не колебет.
2. Суд напрочь игнорирует статьи ГК, вот прям совсем.
Так что ничего придумывать со страховкой и не потребовалось бы, если бы что то не сдохло в судебной системе. Пока не видел разъяснения по этому поводу от Верховного Суда. Да и аппеляшки с кассациями по делам "бабкиной квартиры" не попадались на глаза, так что может быть бабуси еще и выедут из незаконно занимаемых хаток на мороз. Вот если Верховный Суд РФ признает что решения нижестоящих соответствуют букве закона, тогда в РФ праву пздц, официально.
UPD В соседней теме, через 5 мин как написал этот коммент прочитал, кассация все таки пришла в сознание, и разобрала дело в соответствии с законодательством РФ, а не голосами в голове, как похоже происходит в первой инстанции. И бабуси, походу, в скором времени будут выезжать на мороз, включая и главбабусю с которой это говно и началось. Ну а судей первой инстанции, которые такую дичь выносили в решениях, хорошо бы тоже на мороз, за профнепригодность, ну или хотя бы на переаттестацию.
Бендер, я понимаю, Вы чтите УК РФ, но и другие кодексы не менее занимательны!
Вы не дочитали 167-ю до конца:
4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Во многих подобных делах суды, отказывая в реституции покупателю ссылаются именно на нее, что если бабка будет возвращать деньги, которые у нее стащили мошенники, это, типа, как раз этим основам и противоречит. Про возврат квартиры покупателем ровно в тех же условиях они умалчивают.
Ну а поскольку "Моральный кодекс строителя коммунизма" отменен, а новой редакции для текущих реалий не издали, то суды трактуют, что является "основам правопорядка или нравственности" на основании "внутреннего убеждения" (это дословно из ГПК).
Что интересно, в деле Кудельман-Долиной суд не сослался на этот пункт, а, изучив расписку, просмотрев записи с видеокамер банка (это отражено в решении), где пачки денег в вакуумной упаковке загружают в сейф, написал феерическое "нет доказательств возмездности сделки" - она ж не пересчитала! (да-да, вот такое обоснование)!
Уважаемый! Так то то и оно, простите за вульгарный тон, но почему суд человека видит только в истце (в нашем случае хитробабки), на ответчика - добросовестного покупателя, он почему то смотрит как на говно. Где тут правопорядок? Где мать вашу нравственность! Своим решением, суд как раз и противоречит нравственности, кассация к счастью исправила эту досадную недоработку нашего самого гуманного, но не очень умного.
Это просто прекрасно! [воздает очи к небу, руки в молитвенной позе] Господи! Пусть это станет прецедентом, я ж богаче Обрамыча тогда стану!
Ну-ну
Я уже сбился со счета, сколько раз в жизни цитировал бессмертное "Графа Монте-Кристо из меня не получилось, придется переквалифицироваться в управдомы!", а идеи все прут и прут 
Наверное, это потому, что Золотого теленка родители мне почитали вслух еще до того, как я научился читать сам ! 
Прекрасный вкус на литературу родители вам прививали. ))
надо как в алиэкспресс или озон с валберисом - деньги продавцу не отдавать и покупателю квартиру в собственность не отдавать (пусть у банка полежат) пока не выйдет гарантийный срок сделки .... тоесть больше нет претензий друг к другу ...ну скажем 1-2 месяца
Такие вещи титульное страхование не покрывает. Да и много чего не покрывает еще.
В самом лучшем для страхователя случае по расторжению сделки вернут страховую премию, не более того.
Можно конечно посудиться, чтобы признать себя добросовестным приобретателем, но это отдельное судопроизводство, с совершенно неясными перспективами.
Исправлять надо первопричину (оправдание идиотов за их идиотизм), а не делать подпорки. Вон уже где-то пытаются теракты в суде оправдывать, якобы террорист не осознавал и был под воздействием мошенников. От последствий таких терактов тоже предложите страховаться?
У нас на добровольное страхование гражданской ответственности для владельцев авто старше 10 лет страховые решится не могут, в вы про риски гораздо более высокие пишите. После прецедента Долиной ни одна страховая не впишется в подобный процесс.
Добровольное страхование ответственности автовладельцев в нынешних условиях - фикция, т.к. в нем расчет идет по ЕМ ЦБ РФ (той же, что и по ОСАГО), которая, зачастую, дает стоимость ремонта в разы (а не на проценты) ниже рыночной. Кстати, встречал и договора КАСКО с такими же условиями... Так что, еще раз, надо внимательно читать правила, что бывает лень, даже мне, юристу по страховым спорам. Недавно так поставил галочку "Страхование от задержки и отмены рейса" и за 700р за этой галочкой несколько страниц читать поленился. В результате, когда рейс сначала задержали, а потом - отменили, был уверен, что лишний экскурсионный день мне оплачивает СК, по приезду таки домой - прочитал правила, ан нет, за 700р я получил только 1 день уверенности в этом, а саму выплату - не получу, т.к. для этого надо было зарегаться на рейс (а я пытался, но такое совпаденеи - оналайн регистрация не работала у Red Wings
)/
Страницы