Слишком много нововведений и предложений о нововведениях. В отношении ограничения финансовой деятельности и контроля финансовой деятельности граждан и предпринимателей. Чем они вызваны? Или, иначе говоря, чем руководствуются депутаты и министры, вводя ограничения?
Если это лишь показуха своей «работы» - это плохо, но полбеды. Если целенаправленная работа по окучиванию денег граждан – беда.
Беда по нескольким причинам.
Во-первых, одновременное введение всяких многих изменений – это снижение устойчивости общества. Власти смогут справиться с ситуацией? А то во второй половине 80-х начали столько дел, что потеряли контроль над своими «внедрениями», в результате потеряли страну.
Во-вторых, вводятся ограничения в отношении малого предпринимательства, которое и обеспечивает нужды большинства граждан. Если малое предпринимательство уйдет, то кто их заменит? Сбер? Справится? Если нет, то это повысит влияние на пункт «Во-первых».
В-третьих, получаем ущербные последствия из-за введения тотального контроля за расходами граждан и малых предпринимателей, которые и есть те же самые граждане. Почему?
Потому что, тотальный контроль требует много времени и сил. В начальное время контролеры работают нормально, но потом требуются контролеры над контролерами и т.д. Если бы такая система была результативной, то сейчас процветал бы рабовладельческий строй. Но история сказала нет) Кроме того, что тотальный контроль затратный, он еще демотивирует тех, кого пытаются контролировать. То есть тотальный контроль снизит предпринимательскую, рыночную, покупательную активность людей.
Министры и депутаты могут думать, что народ глуп. Пусть они думают так, но на деле совсем иначе)
Конечно, представителю народа далеко до министра. Но представитель народа своим житейским умом перебьет любую инициативу министра. Жизнь многократно подтверждала эту народную мудрость.
Люди найдут выход. Но будет ли найденный выход в интересах общества – вопрос. Для меня ответ очевиден)
Навалившийся вал инициатив создает ситуацию, разрушительную для общества сегодняшнего, и еще более - для будущего.
Комментарии
Ну и что? Есть план по сегодня. Его выполняют. Мы страна тактических решений. Стратегические решения за нас где-то примут. Или их вовсе нет. А если их примут где-то там. То с чего им заботиться о качеств жизни тут?
Об этом и речь) но не мы, а правящие лица...
Кстати об инициативах: сегодня один из депутатов предожил отправлять бездомных собак на минные поля...о как
https://www.vedomosti.ru/society/news/2025/11/20/1156755-deputat-predlozhil
это попытка компенсировать выпадающие доходы элит за счет рядовых граждан.
А них выпали доходы?
Если верит стате, наоборот выросли.
Кому война....
Штрихкод, начинающийся с "42", указывает на Германию, если это первые две цифры.
Наш-46
Да не штрихкод это, а самая обычная каинова печать.
Времена такие, что надо сплотиться плечом к плечу. Так и вижу, я, а рядом условный усмановдерипаскамантуров... Несть им числа.
Враг не пройдет, позади Москва-Сити...
Если реально прижмет, я то точно в окопе окажусь, в отличии от...
В этом и ущербность дня сегодняшнего)
Совершенно согласна с автором. Однако в первую очередь, наблюдая потрясающую синхронность идущих с самых верхов идей: бредовых идей вообще и идей по окучиванию денег граждан, в голову другая идея приходит. О том, что целью этого всего является шатание устоев и разрушение государства.
Если так, то парадокс - верхи без устойчивого государства становятся никем)
Этих, нынешних, не касается, они - ух как умны и расчетливы....
История идёт по спирали.
Спираль России - тысяча, триста, семьдесят....
Надеюсь в этот раз пронесёт.
Товарищ задаёт вопросы правильные. Вопросы, которые ставят под сомнение не отдельные ошибки, а сам курс правящей группировки. Это верно. Не бывает случайных мер в политике. Всякая мера вытекает из генеральной линии.
Вы спрашиваете, чем руководствуются министры и депутаты? Ответ лежит на поверхности. Они руководствуются интересами того класса, который пришёл к власти после контрреволюционного переворота 1991 года. Класса буржуазии, класса эксплуататоров. Их система – это диктатура капитала. А при диктатуре капитала государство есть комитет, управляющий общими делами буржуазии.
Вы говорите: «показуха» или «окучивание денег». Это две стороны одной медали. Показуха – это форма, «окучивание денег» – содержание. Они вынуждены создавать видимость кипучей деятельности, чтобы замаскировать суть – ограбление трудящихся, выкачивание из них последних соков для насыщения кучки миллиардеров и их прихвостней. Это не «полбеды», товарищ. Это и есть сама беда. Системная беда.
Ваше сравнение с второй половиной 80-х – меткое. Тогда горбачёвская клика, болтая о «перестройке» и «ускорении», на деле вела страну к развалу, заливая народную экономику словесным потоком, подрывая плановые начала. Они потеряли контроль, ибо их курс был антинаучным, антиленинским. Нынешняя власть, с её валом бюрократических предписаний, повторяет их путь. Они пытаются регулировать стихию рынка, которую сами же и восстановили. Но регулировать стихию – всё равно что пытаться приручить ураган. Это кончится тем же – потерей контроля и социальным взрывом.
Вы правильно указываете на малый бизнес. Буржуазные теоретики кричат о нём как о «становом хребте». Но что такое малый бизнес при капитализме? Это поставщик пушечного мяса для крупного капитала, это резервная армия труда, это иллюзия самостоятельности для обманутых масс. Душат его не по глупости, а по логике системы. Крупный капитал, как акула, пожирает более мелких хищников. «Сбер» и ему подобные монополии – это и есть цель, а не случайность. Это – государственно-монополистический капитализм в его чистом виде.
Ваши рассуждения о тотальном контроле верны. Они строят вавилонскую башню из контролёров, которая неизбежно рухнет под тяжестью собственных противоречий и затрат. При социализме учёт и контроль – это учёт и контроль *трудящихся* над производством и распределением. Учёт и контроль, который вели селяне в артели. А их контроль – это контроль *эксплуататоров* над угнетаемыми. Это полицейский надзор, который, как верно подмечено, убивает всякую инициативу. Они пытаются заставить человека работать под дулом пистолета. Но так можно строить только пирамиды, а не развитую экономику.
Вы говорите: «народ своим житейским умом перебьёт любую инициативу министра». Абсолютно верно! Народная мудрость, опирающаяся на марксистско-ленинскую науку, непобедима. История рассудит спор между министром-капиталистом и рабочим. Так же, как она рассудила спор между помещиком и крестьянином.
Вывод ваш правилен: ситуация – разрушительная. Но из этого следует и другой вывод. Стихийный протест, поиск «выхода» в одиночку – не решение. Это путь в тупик. Выход только один – осознание рабочим классом своих коренных интересов, организация этого класса в политическую силу, способную смести этот прогнивший режим и восстановить власть трудящихся, Советскую Власть, социалистическое плановое хозяйство. Другого пути для спасения общества и его будущего нет и быть не может.
Тов. Сталин (в имитации Дипсика
)
Что не так? пирамиду видели, основание всегда гораздо больше чем вершина, кто то должен быть этим основанием, субстратом для чужого богатства, вершины.
Наймёт ещё курьеров по доставке товаров из Китая и справится, даже не сомневайтесь.
А если всё проще? Скажем, эффективность депутата может оцениваться в баллах соответственно количеству инициатив (а если инициатива прошла - то вдвойне) в конце года баллы суммируются и обладателю начисляется премия. Может такое быть? На низовом уровне в госсекторе распространен эффективный контракт, примерно с такими условиями. Как на высоких должностях - не знаю, кто бы подсказал?