Поразительно много в последнее время информационный шум рождает очередной бред, какую-то идею фикс на грани нормального (хотя что есть норма?). И это не спроста товарищи. Присутствует ли в бредовых идеях логика? Нет. Какая-то стратегия? Тоже нет. Какие-то хотелки, неосуществимые планы, оторванные от реальности идеи… Только один появился, а за ним уже другой, потом третий, успевай только отбиваться, уже и реагировать на это кажется сплошной тратой сил.
С моей точки зрения и это и есть проявление постмодерна в политике. Работает это примерно так, - в среду вбрасывается идея, снимается обратная связь, корректируется повестка и снова вбрасывается. С точки зрения логики профит может быть только один — игра на фондовых рынках, биржах и т. п. Но это не главное. Главное, что бонус появляется в процессе, а не определен заранее. Вот раньше как было, создаешь себе виртуальную реальность с заранее определенным гешефтом и реализуешь. Красиво и просто.
Теперь не так. Создавать реальность не надо, это трата ресурсов, потом еще коррекция, управление… Тьфу! Очень дорого.
Сейчас просто закинул идею в массы, - посмотрел реакцию, поиграл на рынках, зафиксировал, что делают другие, как реагируют, где можно поживиться, кого прогнуть и снова кидаешь идею. Причем идея всегда незаконченная, невнятная, половинчатая, - так надо. Пусть они сами разбираются что от них хотят. Самое важное, - это инструмент через который можно вкидывать. Лучше это делать не напрямую, а как бы через посредника, тогда всегда можно опровергнуть. Никогда ничего не надо говорить явно и определенно.
Скажите, что это очень временный способ, очень спекулятивный. Да, не спорю. Но и вариантов не просматривается особо. Важно что дешево.
Я попробую описать кратко и даже на конкретных примерах. Но сами понимаете, это постмодерн, тут своя терминология. Заранее прошу прощения за мой французский, но подобрать нужные слова, сами понимаете, - ой как не просто. Это же постмодерн.
Осторожно! Пример содержит лексику, которая может травмировать неокрепшие умы.
Надеюсь этот красочный пример многое прояснил.
Как же бороться с бредом? Закидывать тоже очередной контрбред? Т.е. вести борьбу на уровне борьбы бреда (вместо борьбы смыслов)? Можно. А можно просто не отдавать обратную связь. А еще закидывать что-то типа:
- Тут надо подумать.
- Некоторые вещи могут быть интересны.
А какие там вещи и над чем подумать, пускай они сами думают. Все же когда есть стратегия, это лучше, чем рождать бред каждый день.
Гегемон уже не торт и это еще одно доказательство.
Комментарии
Странно, что нормальная логика для управления высоко-динамичными системами вдруг обретает название "постмодерн".
"Постмодерн" не отменяет ничего, что присуще модерну, просто для каждого состояния теперь чаще и точнее нужно определять координаты.
Ну что же считать нормальным... Вот как дешевый метод управления (или даже точнее существования, по вашим же словам в высоко-динамичных системах) с точки зрения ресурсов, - это логично. А вот неопределенность... Хотя возможно одно вытекает из другого... Из вики:
Не то, чтобы какое-то авторитетное мнение, просто первое что попалось на глаза.
Получается марксизм узурпировал модернизм, и из этой ошибки возникла иллюзия постмодернизма.
На самом деле, если бы марксисты изначально не применяли к человеку механистический подход, не представляли его бездушной табуреткой, а более объективно описывали человека со всеми аспектами его субьективизма и изменчивостью. То и абсолютно адекватный, исключительно модернисткий подход к человеку как к крайне изменчивой системе, из которой вырастают более сложные и динамичные социальные конструкции, не вызывал бы сегодня удивления в методах их управления и анализа, и не порождал необходимость в сочинении новых терминов, типа постмодерн.
оказывается, что то, что слышу от руководства разного уровня называется модным сегодня словом "постмодерн". Возможно, что в политике это нечто новое, но по жизни. См.н-р фильм Карнавальная ночь. Там Огурцов как раз отражает его, постмодерн
"Модным" постмодерн стал не случайно. Утверждают даже о наступлении эпохи постмодерна!
Просто в своем желании тормознуть Прогресс Мира, ставшего слишком сложным для контроля и захвата управления элиты Запада предприняли системное наступление: Болонская система и "реформа образование", вырубили "культурный оптимизм 60-х" и насадили в масскульте антикультуру (рэп, шансон и т.д.), уничтожение народов и сообществ нашествием мигрантов, уничтожение христианской веры и философских школ в Европе. Но самое главное эти элиты убрали идеологию Возрождения и Модерна, а заменили её Постмодерном, понятно для каких целей- чтобы не было новых прорывов в космосе и энергетике, чтобы Знания стали уделом избранных, остальным "мракобесие и джаз"(с)!
Ну нельзя же в культурке столетиями работать в едином стиле(жанре), оно просто перестаёт покупаться. Поэтому необходим движ, они (стили) приходят и уходят. При мне мент признал, что импрессионизм искусством, хотя поначалу сомневался
И пусть бы в ней идёт, как идётся. Пусть там они друг с другом обсуждают свои перформансы и инсталляции. Но когда тебе руководитель ставит задачи в таком стиле, это касается лично тебя и твоего дохода.
Так что самый первый случай постмодерна описан в сказке "пойди туда, не знаю куда". Спасибо тс. Теперь точно знаю, что оно такое и с чем его едят. Но навязывать ему то, что ему не свойственно типа "тормозить прогресс" наверное не стоит
Так тоже можно. Но есть один важный "нюанс". Реальность она реальная и подчиняется законам физики сложным сложная система, все "идеи" и "идейки" не только позволяют заработать, но и физически меняют реальность, как и у человека есть пределы нейропластичности. Но все это конечно же скучная и нужная физика, экономик, нейрофизиология и социология. Так что кратко и по существу: так "вкидыватель" может и сам "откинуться". Ведь оно как в суровой физике сложных систем, возможные непредсказуемые каскадные эффекты. Так сказать кумулятивный эффект и "просачивание" в сети. А другим словами, политика которая существует на таких основах, уже не существует фактически.
У афинского тирана Алкивиада была собака с пышным красивым хвостом. Однаждыон этот хвост отрезал. Приближённые стали докладывать ему, что народ возмущён его поступком. Алкивиад ответил: "Всё идёт, как я рассчитывал: афиняне обсуждают собачий хвост и не мешают мне заниматься Афинами"
Постмодерн - это когда каждый устанавливает собственные правила. То есть единых правил нет вообще.
С увеличением количества информации в системе правила усложняются и становятся не вполне понятными для большинства.
Но реально работающая финансовая система или государство в постмодерне не существуют. Они реализованы в правилах модерна, иначе они были бы импотентными.
Что лучше/хуже: голимый бред и пурга, типа "постмодерн", популярные у них, или хитрые планы, популярные у нас? Полагаю, здесь есть ключевая разница: бред - он бред и есть и несущий его, отлично понимает, что он несет бред. С хитрыми планами все сложнее: при всей их бредовости, многие умудряются в них верить. В особо-запущенных случаях в них верят даже их авторы, а не только рядовые потребители этой бредятины.
Непонил нихрена -- а де обещанный пример как вбросили -- сняли гешефт с биржи?
Или и текст -- сплошной постмодерн, сиречь трындёж пустой?
Вброс про инициативу Росстандарта за снижение допустимого процентажа в шоколаде какао до 6% - это постмодерн? Ведь технология полностью соответствует вашему тезису: вброс - отслеживание реакции - откат назад ("мы этого не говорили") - ожидание.... По идее скоро должен последовать новый вброс.
Или это простое хамство капиталистов и к постмодерну отношения не имеет?
Иллюстрации постмодернизма из сегодняшнего дня
поэтому, ссылка тс не рынок акций либо не раскрыт, либо не катит
или из новостей