Мракобесие Гипотеза о демографии
То есть, если в течение нескольких поколений люди должны быстро бегать, то в итоге организмы их потомков адаптируются к этому на генетическом уровне.
Соответственно, если детей учить в школах математике, то через несколько поколений зоны мозга, отвечающие за калькуляцию, будут чаще использоваться, и изменится генетика человека.
Получается, что если у коров в течении нескольких поколений отпиливать рога, то через некоторое время начнут рождаться безрогие коровы?
А девственность? Почему до сих пор существует?
Вообще, как учат еще со школы, эволюция это изменчивость и ОТБОР.
То есть, если в каком-то поколении возникли математические способности и ОНИ ПОМОГАЮТ ВЫЖИТЬ И ДАТЬ ПОТОМСТВО, то рано ли поздно они закрепятся, особенно если без математических способностей будут умирать, не успев дать потомство.
Теперь смотрим на реалии.
Когда несколько лет назад грохнулся наш лунный модуль, встречалось и такое объяснение неудачи. Индейский математик получает 25 000 баксов, а наш получает 25 000 рублей. Понятно что это натягивание совы на глобус, но видна суть - у математиков в нашей стране меньше возможностей для того чтобы оставить потомство и ПЕРЕДАТЬ КУЛЬТУРУ СВОЮ ЕМУ, чем у какого-нибудь курьера.
Можно вывести безрогих коров - теоретически да - надо не давать плодиться рогатым и "поощрять" потомство у безрогих (ну чуть сложнее, но не важно).
Можно вырастить бегунов? - Да! -Пока не пробежишь стометровку за 9 секунд - "бабу не получишь"
Можно вырастить математиков? Да у каждого математика зарплата не 25 000 рублей, а 250 000 или 2 500 000 чтобы он только и занимался тем, что строгал, выращивал и обучал будущих математиков (станут ими далеко не все из его потомства).
Вырастить математика, на самом деле, очень дорого и даже при наличии денег не далеко не всегда получается.
А курьерам... надо как в Китае в былые времена, позволительно иметь одного ребенка, да и то за большие деньги.
Но у нас политика экстенсивная, качеством не интересуются. Формализм... и тот не получается.
Ну и тут вообще можно долго "копать". Например, какая армия эффективней: многочисленная, но "тупая" или малочисленная, но "умная".
Комментарии
"гипотизы"? Ну-ну
баранки гну
по сути сказать нечего - пошел отсюда
То что вы предлагаете - евгеника называется, говорят алоизычу очень зашло...
Называйте как хотите. Физическая картина мира от этого не изменится
Почему же не изменится? Очень даже изменится!
Вас (как вам и написали выше) - сразу обвинят в холокосте, со всеми предельно реальными и предельно физическими последствиями.
Что у умного на уме, то у блогера - на языке.
Для ознакомления с темой биологической селекции по умственным способностям - почитайте хотя бы про американскую визу О-1.
и что? мухи отдельно котлеты отдельно
ээээх. если бы все было так просто- стали математики рожать трех детей, а гуманитарии- только по одному, и через три поколения у вас общество с повышенным процентом математиков. только вот у нас есть мерзкая статистика, которая показывает, что шанс у двух технарей родить аутиста в несколько раз выше, чем у двух гуманитариев. И есть подозрение, что это как-то связано со склонностью к техническим (точным!) наукам- склонны мозги к формированию особенно годных для технарей нейронных связей- они автоматически более склонны к аутизму. парам-парам-пам....
Такой статистики не знаю. Аутисты были всегда. Причем раньше В КАЖДОЙ СЕМЬЕ, правда семьи были большие 5-10 детей). и их не пытались интегрировать в общем в ущерб этому самому обществу, а отдавали в церковь.
Ну а в остальном вы не поняли главное
ОТБОР
не просто давать/не давать потомство, а давать потомство и закреплять культурные навыки
А так действительно можно было обязать математиков чтобюы они как Дуров. насдавали свой спермы и было у них по 100 биологических детей
Вот как раз по оценкам при таким методе будет только 3% математико (именно столько в интеллекте занимает наследственность по оценкам)
Культура занимает больше. Именно по этому раньше были потомственные профессии
сдается мне, что это как раз Вы не поняли главное- у нас нет возможности закреплять только один какой-то навык или особенность- они всегда идут пачкой- причем, очень хитрой пачкой. Человек вот умный. ну, хомо сапиенс. А почему умый? потому что мозг большой. А мозг большой почему? потому что нужно осваивать много навыков, а для этого нужен большой мозг. Но плюсом к большому мозгу идет низкий уровень тестостерона. потому что тестостерон блокирует пластичность мозга, а это мешает обучению, которое нужно для того, чтобы этот большой мозг забить навыками. Поэтому мускулатура у человека- внезапно- по уровню эффективности едва-едва дотягивает до мускулатуры детенышей животных. И никакой качок-культурист-тяжелоатлет не заборет обычную шимпанзе, а вот шимпанзе оторвет спортсмену-борцу руку как нефиг делать. В прямом смысле- оторвет. потому что у нее уровень гормонов выше, процент мышечного волокна, участвующего в сокращении мышцы- выше, и как итог- мгновенная разваемая мышечная сила- в разы выше. Но зато- менее лабильные мозги, меньше способность к обучению, отсутствие интеллекта.
Лисы- у нас в России, в Новосибирске кстати, разводят и исследуют. дикие злые животные. Стали повышать дружелюбность к человеку- резко упало качество меха. Почему? а там какой-то ген, влияющий на развитие мозга, заодно влияет еще на какую-то железу, влияющую на рост шерсти. И или красивый мех, но злые лисы, или добрые лисы, но мех- фуфло. и пятныстые. Отбор по одному параметру создает проблемы по куче других параметров. и это половина беды. беда в том, что мы не можем заранее предсказать, какая куча параметров попадет под удар. Ваши математики вполне себе могут оказаться слабохарактерными безвольными инфантилами- потому что для математика в современных условиях нужно сохранять лабильность мозга лет тридцать (за меньшее время ты математику тупо не освоишь), а для этой лабильности ему нужно всю половозрелую жизнь держать детский уровень гормонов- а это плохо совместимо с воспитанием потомства- которое требует ответственности, осознанности и всякой целеустремленности. И посмотрите, что сейчас происходит как раз в выбранной страте- людей с развитым математическим мышлением- они сильно больше склонны к чайлдфри и "жизни для себя"- читай, к детской позиции и вот этому вот всему. Отбор говорите? а вы последствия-то этого отбора вывезете?
Вы еще тупее чем кажитесь на первый взгляд
ЕСЛИ стоит задача (и никаких дополнительных условий не выдвигалось) то вывести их можно только так как я написал
Можно и с дополнительными условиями выводить, просто это будет в степени n раз сложнее (где n количество условий)
Можно вывести с любым набором свойств которые встречаются хотя бы у части людей
Ну есть вообще феноменальный бред
У слона мозг больше... где слоны математики?
1. Вы хамло.
2.
нет. не с любым. есть свойства, которые противоречат друг другу. это даже на бактериях известно- нельзя вывести быстроразмножающуюся стойкую к антибиотикам бактерию- не получается. большая эффективность в чем-либо обязательно сопровождается низкой эффективностью во всем остальном. С математиками- есть вполне себе современные статистические данные по связи технического склада ума с повышенным риском аутизма и с повышенной инфантильностью. и дело не в размере мозга- точнее- не только в размере. больше влияет пластичность этого самого мозга, способность его обучаться, а она- не такая простая штука, как хотелось бы. нет у нас гена "пластичности мозга", есть гены, каждый из которых затрагивает в развитии и жизни организма сотни и тысячи процессов, одним из которых может оказаться эта самая пластичность. А вторым- окажется какая нибудь склонность к рахиту или там время выпадения зубов. Вам нужна такая популяция математиков? Это ж в общем-то открытые данные- среди технических специалистов более развиты либеральные идеи, например. индивидуализм тоже повышенный. Книжка есть такая, Лесли Гровс, Теперь об этом можно рассказать. про создателей Манхеттенского проекта. У него там много интересной статистики по психологическим отклонениям технарей приведено, если читать внимательно. Развивайте кругозор, читайте научную литературу, лезьте в смежные дисциплины, и розовые очки за пару лет потемнеют.
и еще один момент- вы математиков-то выводить каким способом собрались- эпигенетику двигать, или прям ДНК редактировать хочете? и сколько поколений на это потратить планируете? ну хотя-бы грубо оценить можете- трех десятков хватит на Ваши прожекты?
1. вы тупарь
2. а что современные устойчивые к антибиотикам бактерии "медленно размножаются"?
1. естественно! в интернете любой, кто со мной не согласен- тупарь. знаю-знаю. но об этом в приличном обществе принято молчать, а озвучивание этой мысли- это ну как зашквар такой небольшой. табу. не благодари.
2. а ты не знал? именно. современные устойчивые к антибиотикам бактерии размножаются не просто медленно, а намного медленнее, чем их неустойчивые предки. и в любой свободной популяции быстро вытесняются более плодовитыми неустойчивыми сородичами. понимаеш, чувак, какое дело, за миллионы лет эволюции все живое дошло до максимально эффективного своего состояния, и теперь любое- любое- отклонение в каком-либо параметре или свойстве- только ценой снижения эффективности в большом количестве других. и никак иначе. Если бы можно было где-то поднять эффективность хоть в чем-то без штрафа- то она уже бы поднялась. но миллиард лет- это миллиард лет, и все, кто не поднял свою эффективность до максимума- уже давным давно сдохли. И поэтому никаких уже повышений свойств в чем-либо просто так нет и быть не может- только с дикими штрафами. У нас, у человека, уже эффективность работы мозга достигается ценой дичайших по меркам природы штрафов- неспособность усваивать нормальную природную еду, только вареную, запредельно длительный детский возраст, запредельно трудные роды, запредельно низкий метаболизм, слабейшие мышцы, неспособность выживать без дополнительной внешней одежды, и прочая-прочая-прочая.
не всегда, если ДОКАЖУТ что я был неправ, я спокойно соглашаюсь
правда такое редко случается
как то в уме не правильно оценил толщину воду...указали на ошибку - сказал спасибо, исправил и тд
2. а с чего вы решили что это связано именно с устойчивостью к антибиотикам?
вообще организмы размножаются с разной скоростью и там очень много факторов, включая размер (что понятно)
за миллионы лет планета была разной с разными условиями
например (по памяти) 60 млн лен назад вымерли динозавры... наверное были не устойчивые или наоборот устойчивые к антибиотикам...вы же только этот фактор рассматриваете?... чувак...
в детством вопрос не понятной для меня (физиология)
условно в дикой природе сразу после родов детеныш может ходить... нашему же роду надо минимум 6 месяцев только что научиться ползать
ну одежда нужна нам чтобы жить в условиях где холодно
можно было оставить шерсть но изначально она была не нужна(африка) ну и в Африке с шерстью не сильно выживешь
в общем не надо все сводить к какому то одному фактору...чувак
а лучше свали отсюда
меня тупари раздражают
так я ж тупой- я вместо своих фантазирований лекции умных людей слушаю по выходным, вместо сериалов. оттуда и узнал и про снижение скорости размножения у бактерий при выработке у них новых свойств, и про крайне интересные неочевидные весьма последствия селекции лис по признаку дружелюбности- что, внезапно, подвинуло им вообще кучу всего в физиологии, вплоть до времени формирования меха и сделало их пятнистыми, и про затянутое детство у нас, просто необходимое для отращивания крупного и при этом способного обучаться мозга (нет проблем отрастить крупный мозг- киты и слоны справляются), но есть проблема отрастить крупный обучаемый мозг! опять же, киты и слоны показывают- достижение половозрелости за 5-10 лет при огромном мозге не дают возможности в этом мозге развить сравнимый с нашим интеллект. потому что надо выживать, и поднимать физическую силу, то есть- поднимать тестостерон и адреналин, а они- блокируют пластичность мозга. Это пока ты необразованный школота- кажется, что ооо, селекция, ооо, генетика, щас мы выведем морозоустойчивый развесистый многолетний сладкий ароматный помидор. А начнешь даже на любительском уровне углубляться в подробности- и быстро узнаешь много нового, интересного и не такого радужного.
В Африке с шерстью сильно не выживешь? да ладно, приведите пример еще хотя-бы одного крупного лысого африканского животного? давайте, на вскидку- слоны, бегемоты, гиппопотамы и носороги, и это все- животные с массой хорошо за тонну. А кто меньше тонны- волосатые поголовно. а человек- лысый. и прямоходящий.
Вот и я Вам говорю, не своди все к одному фактору- любой фактор потянет за собой сразу кучу других. И потянет- определенно не в хорошую сторону, и это уже проверено экспериментально многократно. Даже просто закрепление нового признака или усиление имеющегося признака- это десятки поколений селекции. десятки! и всегда сопровождается ухудшением в каких-то других признаках. А ты тут математиков за два поколения выводить собрался, даже базовых знаний матчасти не имея :-). тупари его раздражают... тебя раздражает, что кто-то понимает побольше твоего, и при этом не поддерживает твой детский оптимизм. но это пройдет с возрастом, если вместе с ним придет мудрость. а если не придет- то не пройдет.
вы и вправду тупой
вместо НОРМАЛЬНОГО РЕГУЛЯРНОГО образования, слушаете какие то лекции, то этой причине у вас и выводы такие же отрывочные как и сами лекции
у вас хотя бы ПТУ есть за плечами?
а по существу-то у Вас есть че сказать? я понимаю, что моя личность и бэкграунд (я не слишком сложные слова использую? обороты речи нормально воспринимаются?), у Вас по содержательной части есть ченить? ну там, пример бы мне привели быстроразмножающейся устойчивой бактерии, или какого-нибудь признака, который вот селекционеры вывели у животного, и это животное оказалось намного живучее его сородичей? прям такое эффективное ченить, что вот опа- и перекроилась экологическая ниша. Борщевик сосновского я сам знаю, а еще че-нить есть? а то Вы как-то совсем уж голословно дискуссию ведете, вообще без подтверждения своего трепа, вам бы фактологии какой хоть немножко. ну пусть не прямо фактов, но хоть литературку бы какую в свою поддержку привели. а то у меня впечатление складывается, что я с каким-то крипто-генетиком общаюсь или вообще со школотой престарелой. "я все знаю, все неправы, но аргументов не приведу". оно забавно, конечно, но все же...
по существу все сказано в статье
если не поняли... ну тупарь...тоже уже сказано
вы даже сами себе противоречите потому что делаете выводы о мозге но тут же поправляете - у многих он крупнее чем у человека, но они по чему то не умнее, по крайней мере в нашем человеческом понимаии
на это собственно и можно было закончить, потому что ясно видно что учет одного фактора вообще ни о чем не говорит
но это вам было бы понятно если бы у вас было нормальное образование, а не "лекции"
потому что образование это не про знания как таковые, а про умения ими пользоваться
но вам тупарю непонятно почему не отказываются от семинаров слушали бы только лекции как такие тупари как вы... в 3 раза больше лекций можно было бы послушать
но нет
"тупые" профессора еще тратят время на семинары...
это наверное у вас такая селекция может еще даже у каких государственных деятелей ссср
ну что делать когда тупой гегемон прорвался к власти
вы конечно слушаете свои лекции, но видно всю школу прогуляли
еще раз для очень тупых как вы
классическая селекция работает с теми признаками, которые уже есть у организма, просто пытается сделать их более частыми в потомстве
если появляются морозоустойчивые помидоры при этом со всем остальными качествами которые нужны МОЖНО вывести
если нет то нет
при этом сложности по дороге - вы должны постоянно выращивать и убивать морозом помидоры
получается у вас урожая не будет и не факт что вы никогда получите хотя бы один экземпляр
прогулял-прогулял.
оранжевая морковь- это классическая селекция? а признак новый. А сибирская борзая- классическая селекция, но признак старый. я наверное прогулял, когда это объясняли- как так разные признаки при одной и той-же селекции получаются.
склонность к математике- это классическая селекция, или новый признак? как особо тупой, я думаю, что признак этот не нов, уже пару тысяч лет в популяции присутствует, со времен, как минимум, Пифагора. с ним селекция должна работать, или какая-то другая технология?
морозоустойчивые помидоры есть. берсола какая-нибудь или якут с холодком (это сорта так называются, морозостойкие). но вот засада- у них вкусовые качества ни к черту, если сравнивать с нормальными теплолюбивыми южными сортами. и это- не потому что руки у селекционеров из жопы растут и не потому что они тупари птушные, а потому что характерные признаки "холодостойкость" и "выработка сахара"- мешают друг другу. и на эти морозостойкие помидоры ушло по много поколений селекции. и все равно- расти-то они растут, но если вы их сравнивать будете с нормальными помидорами- то вам не понравится.
вот и с математиками также- это не селекционный продукт. и признак "математика" регулируется геном, который если его усиливать, то просаживает кучу других, важных для выживания признаков. Они, математики, в силу склонности к абстрактному мышлению и сложным умопостроениям, очень страдают от морально-нравственных дилемм и выбирают отказ от действий вместо совершения прорывов. Вон, Перельман небезызвестный Вам в пример- уххх какой математик, а гены свои размножать отказывается. да и самки от него как-то не в восторге. он вон звезда, а они фу-фу-фу, не хочут его.... как таких селекционировать-то предлагаете?
а то ведь еще хуже будет- вы их заманите замуж за математиков, а потом внезапно выяснится, что детей-то они делают от других, а воспитывают их- сами, без участия математиков-мужей, у тех жеж глобальные научные проблемы в головах, им не до воспитания потомства.... :-). кого убивать будете? детей, неверных жен или математиков?
для особо тупых
новый признак это мутация и его раньше не было
старый признак это старая мутация которая уже встречалась но подавлена и проявляется только ели наследуется от 2х особей с этим признаком
все как в школе учли
повторите
тут у меня запоздалый вопрос, ксати, возник. А если тупой гегемон прорвался к власти, то как вы себе обосновываете, что это он тупой, а не вы? ну был бы ты умный- ведь тогда бы к власти прорвался именно ты, а не он, гегемон. а раз прорвался он- то может это все-таки не он тупой? а? ничего не смущает в постановке вопроса?
конечно в африке с шерстью очень плохо точнее с ее отсутствием
(хотя опять таки глобально есть животные и без щерсти даже в наших широтах всякие земноводные)
в африке все животные в жару отдыхают
соответственно животное которое "сбросило" шерсть и получило потовые железы получило преимущество может охотиться тогда, когда другие не способны убегать
но в африке не всегда жарко
нужно было получить культурный навык по согреву у костра и/или используя шкуры
вы настолько тупой, что даже не поняли что я не предлагал выращивать математиков за 2 поколения
кто предлагал тому и пишите
но вы же лекций наслушались
разбираться это очень сложно на лекциях этому не учили
в общем, тупарь птушный
конкретно надоел
пошел нах отсюда
иди не отвлекайся-, слушай лекции
поржал. как математик во втором поколении, большую часть жизни проводящий среди таких же математиков второго-третьего поколения, и десять лет занимавшийся подготовкой математической подготовкой студентов- искренне поржал. признак "склонность к математике" очень хорошо коррелирует с признаком "мало детей", "плохое здоровье", а у математиков в поколениях- это особенно сильно заметно. :-).
и не сочиняйте ерунды, у меня полноценное высшее образование, ученая степень и практический опыт работы и в математике, и в физике и в инженерных областях. поэтому если я и тупарь птушный, то очень хорошо образованный. с классическим, как его называют, образованием. надеюсь, Вы знаете, что означает термин "классическое образование"?
что характерно- в подобных нашей с Вами, гражданин хамло, дискуссиях- уровень комментарие вот от таких вот как я тупарей- кратно выше уровня комментов умников. Вы про лисичек-то новосибирских нашли че-ниить? почитали? оценили объем проведенных генетиками исследований и примерно сформировали себе представление о неочевидных особенностях селекционной работы по усилению признаков?
еще раз вы тупарь
так как не поняли что в статье говорится не о достаточном условии выращивания математиков, а необходимом
если вы не способны понять такие простые для математика вещи то дальше что либо обсуждать из вашего математического образования не имеет смысла
еще раз для особо тупых математиков да еще и видно задохликов
если есть признак (пушистый мех) то его можно скомбинировать с любым другим это вопрос времени селекции поколений ВСЕ!
это вам скажет любой школьный учитель биологии
что касается математиков задохдиков
не буду утверждать но на уровне гипотезы
тут проблема в другом
часто это задохлики еврейского происхождения
и их задохлость связана с не тем, что они математики, а с тем, что у них высокая степень близкородственных связей
Tinkle Bell договорилась до ламаркизма, причём такого, дремучего, из 19 века.
Не новый виток научного развития, а прям регресс.
Ну не знаю кто она по образованию, но думается не со стороны биологии... в этом все проблема
люди лезут туда, где ничего не понимают и даже не пытаются соотнести с тем, что им в школе рассказывали
Эффективней та армия, на которую не осмеливаются напасть.
А если напали, то безрезультатно и разрушительно для экономики нападающей стороны.
В общем, деньги, деньги и ещё раз деньги.
Настоящие обеспеченные деньги, а не нолики в компе
Статье совсем не об этом... это так, к слову
А что будете делать, если начальство решит что ваша лично профессия не входит в список тех кому вообще дозволено размножение, и постановит кастрировать?
Я не про то что делать, а про корректную постановку вопроса и корректные методы решения. А не про то что нужно не нужно/кто-то пострадает или нет и тд и тп
Еще раз для полного понимания
Я не предлагаю делать всех математиками. по мне так это не надо - унитазы мыть ума много не надо, а кому то делать это нужно.
И даже не говорю сколько нужно математиков.
Но если ставится такая задача (в контексте не важно правильная или нет) решается она так.
Это теория Ламарка, лженаучная.
Вы про что?
Про то что можно вырастить математиков, путём скрещивания, математически одарённых людей.
Там вопрос совсем в другом, рулят большие числа, КК то отбор из максимально большой популяции.
Так, что если нужны математики, придётся детей курьеров привлекать, а не растить касту хрен пойми кого.
Не сработает.
Я тут где то уже писал от само скрещивание по оценкам (никто не знает) дает вклад только 3%
Ну лучше чем ничего, но значительно большее значение имеет культура или насаждение культуры
Вот и это правильно, прежде всего культур мультур, образование и пр. Питание витаминки.
И будут математики, столько, что и не сосчитвешь.
Так я про это и пишу
Математик должен иметь возможность не просто завести детей и много, но и передать им культуру
А по другому получает отрицательной "естественный отбор"
Конечно.
Но только, у каждого ребёнка должна быть возможность, впитать ту культуру к чему у него есть способности.
Вот так правильно, а если только детям математиков, то получается закрытые касты и ни к чему хорошему это не приведёт.
Наше общество (человеческое) значительно более кастовое чем кажется на первый взгляд
В Индии под это подведена культурная и может даже законодательная основа (по крайней мере в прошлом), а у остальных "основа сурой реальности"
Посмотрите вокруг себя, сколько среди ваших знакомых пошли по стопам своих родителей?
Это не важно, важно что Индия как апогей кастовости отсасывала у всех кому только не лень было туда дойти.
Причем сосала взаглот жестко и без шансов на противодействие.
Так что меньше кастовости успешней и сильней общество.
какой то странный вывод... куча обществ не имея кастовости (в индийском понимании) отсасывали у всех кому не лень...и что?
Ну то что кастовость это тормоз не?
Меньше кастовости меньше тормозов .
А кто не имел кастовости и сливал всем , даже интересно стало.
так кастовость в широком смысле это вообще признак культуры
Почему спортсмены-индивидуалы но тренируются в командах?
давайте лучше вы приведите пример обществ людей кто не имел/не имеет кастовости ВООБЩЕ
не важно оно сливало всем или оно сливало всех
Не не не, я вопрос задал или отказывайтесь от тезиса или того.
Страницы