Изначальный проект МС-21 опирался на комплектующие глобального рынка, но с началом импортозамещения из-за санкций оказалось, что отечественные детали тяжелее. Дальность полета также сократится с более 5 тысяч до менее 4 тысяч километров. Но даже такой самолет крайне нужен российскому рынку, уверены эксперты.
Самолет МС-21 — не тот, чем кажется. Реальная дальность его полета составит менее 4 тысяч километров, а не более 5 тысяч, как планировалось изначально. В «Ростехе» говорят, что МС-21 все равно сможет закрыть большую часть маршрутов. Однако сокращение дальности полета снижает конкурентоспособность самолета. Насколько критично?
Не 5100 километров, а лишь 3830 — готовый опытный образец среднемагистрального МС-21 добрался до сертификационных испытаний, потеряв больше тысячи километров в предельной дальности полета. Крест на проекте ставить не нужно — сокращение хоть и неприятное, но не смертельное. В «Ростехе» заявили «Ведомостям», что даже такая дальность МС-21 покрывает 80% российских маршрутов, потому что их средняя протяженность не превышает 3 тысяч километров. Формально это так, говорит авиаэксперт, главред портала FrequentFlyers.ru Илья Шатилин:
Из Москвы до Красноярска он долетит прямо впритык, а из Питера, например, уже нет, сейчас из Питера в Красноярск летает А-319. Во-вторых, допустим, из Москвы до Иркутска он уже не долетит, там до Улан-Удэ и, соответственно, все, что дальше. Потом есть рейсы типа Иркутск — Пхукет, и вот все эти направления из региона в страны Юго-Восточной Азии, по которым выполняются сейчас рейсы, которые на узком фюзеляже, для них тоже дальности МС-21 не хватит. С другой стороны, действительно, большинство рейсов российских авиакомпаний, которые выполняются на узкофюзеляжных воздушных судах, они все-таки укладываются там в 3,5 тысячи, 4 тысячи километров. Для понимания, например, у Ту-154М с полной загрузкой дальность составляла 3900 километров, в этом смысле куда Ту-154 летали туда, соответственно, и МС-21 тоже смогут летать.
Что же пошло не так? Изначальный проект МС-21 опирался на комплектующие глобального рынка, но с началом импортозамещения из-за санкций оказалось, что наши детали просто тяжелее. В итоге летный образец МС-21 весит на 6 тонн больше ожидаемого. Кроме того, топливная эффективность ПД-14 уступает двигателям Pratt & Whitney, которые стоят на Boeing и Airbus. Топлива расходуется больше, летит самолет меньше. Остальные характеристики МС-21 остались прежними — двухклассная компоновка, 175 пассажиров, взлетная масса 85 тонн.
ОАК решила выпускать самолеты даже с сокращенной дальностью полета, потому что среднемагистральные МС-21 нужны рынку позарез. Задача трансформировалась, приоритетом стало создание самолета, который сможет стабильно летать, пусть и на меньшие расстояния. Дальние же маршруты возьмут на себя среднемагистральный узкофюзеляжный Ту-214 и дальнемагистральный и широкофюзеляжный Ил-96. У них от 6,5 тысячи километров и от 9 тысяч соответственно. Конечно, у МС-21 пострадал экспортный потенциал. Но в ближайшие десятилетия — это в лучшем случае рынки дружественных стран, и только. Пострадала и конкурентоспособность — но нам бы для начала свой рынок насытить, говорит главред портала Avia.ru Роман Гусаров. Общий запрос отечественного рынка — 600-700 самолетов и вертолетов до 2030 года, и с чего-то надо начинать уже сейчас:
Если мы возьмем, например, европейский континент, я не вспомню маршрута, где бы там надо было покрыть 4000 километров. Даже если крайние точки, от Варшавы до Барселоны, — там куда меньше, а между континентами летать он не предназначен. Там летают большие дальнемагистральные самолеты. Да, Россия куда больше по своим размерам. Но, опять-таки, до Новосибирска — пожалуйста, МС-21 долетает даже с этими параметрами. А дальше, ну, понятно, что во Владивосток он не рассчитан летать. Для этого существует самолет Ту-214, который имеет более высокую дальность, но таких маршрутов на самом деле немного. Если мы посмотрим на большую часть даже маршрутов для среднемагистральных самолетов в мире, 80% маршрутов вполне укладываются в эти 3800, и в этом отношении экспортный потенциал ничем не хуже, чем потенциал экспортный Boeing и Airbus. Другой вопрос, что мы не можем выйти на многие рынки ввиду санкций. Надо удовлетворить спрос собственных авиакомпаний.
Первые годы МС-21 будет выпускаться в таком вот усеченном виде, уверены эксперты. А дальше — простор для модернизации. Тот же Boeing тоже начинал скромно, первая версия 737-го имела дальность всего в 2,5 тысячи километров. Boeing и Airbus довели свои самолеты до 5 тысяч и более километров за десятилетия. Поэтому стартовой дальности у МС-21 в 4 тысячи километров должно на первое время хватить. А дальше — останется улучшать ПД-14 и разрабатывать укороченную версию фюзеляжа.

Комментарии
Допилят, с чего то надо начинать.
Ту-204 был готов к серийному производству в 2004 году.
А Ту-104 ещё раньше. И? Надо было производить в 2025?
Ту-204 - самолёт 90-х по технологии производства. Он заведомо в пролёте, безнадёжно устарел ещё даже до начала производства.
Безнадёжно устарел по сравнению с чем?
По сравнению с МС-21, например.
Чем лучше по реальным характеристикам МС 21?
Коротко: почти всем.
Но я выше говорил про производство. Ну так вот Ту-204 подразумевает ручную неавтоматизируемую стапельную сборку. Или другой пример - то самое пресловутое чёрное крыло у МС-21 изготавливается цельным, со всеми вытекающими.
Давайте сравнение.
А что МС 21 на конвеере уже?
Что по факту вытекло?
Зачем? Любой, кто вообще смотрел - в курсе. А тратить время на просвещение человека далёкого от, но упёртого - времени жалко.
Нет, не на конвеере.
Низкая трудоёмкость сборки в человеко-часах. Ну или наоборот - запредельно-высокая для Ту-204. СССР давно кончился, толп рабочих, желающих на макарошках с курочкой впашхивать десятилетиями, чтобы потом, может быть, купить "Жигули" - нету... все хотят жить хорошо, и платить людям нужно соотвественно. Ту-204, если платить рабочим адекватно, а не как в СССР - дико дорогой самолёт.
Нормально на предков накинул, молодец. Или в СССР у тебя предков не было?
Что накинул?
Факт, как он есть: за советскую зарплату (в товарном выражении) никто сейчас и близко к заводу не подойдёт, а если кто и подойдёт, то к самолётам его подпускать точно нельзя.
Самолётостроение - ответственная отрасль, даже рабочим на простых операциях нужно платить достаточно, чтобы они работали отвественно. Следствие - Ту-204 с большими затратами человеко-часов очень дорогой в сборке самолёт, и безнадёжно устарел.
Назвал советских людей недалекими, готовыми за похлебку горбатиться на союзных стройках? Типичные лохи. Теперь то не такие, могут и за границу свалить великие специалисты
Промытые мозги и всепобеждающий инфантилизм никакими зарплатами не лечится.
Непонятно. Ты предлагаешь затраты перенести на фот или откуда еще взять ресурсы на его повышение, при этом говоришь, что трудоемкость и так велика. Определись уже!
Ты дурак, что ли? :) Никого никак я не называл, просто сейчас никто из сколь-нить вменяемых и дееспособных за такую зарплату работать не будет. Если ты с этим споришь, то могу посоветовать попробовать кого-нить таким счастьем соблазнить.
Промытые мозги и всепобеждающий инфантилизм никакими зарплатами не лечится. Да. А людям без промытых мозгов и инфантилизма всё равно платить нужно. Иначе они пойдут куда-то в другое место, где платят.
Да, похоже, дурак. Я, открытым текстом, вроде, сказал одну простую, вроде, вещь: Ту-204 - гораздо более трудоёмкий самолёт, и с нынешними нормами оплаты квалифицированного и отвественного труда он будет золотым. Что тут непонятно-то? Ну, перечитай, что ли... Какое, блд, повышение, какой наброс, какие предки, откуда ты этот бред берёшь?
Самолёт. Ту-204. Требует много работы многих людей. Плохо. Сейчас это очень дорого.
МС-21. Конструкция и технологии под неё таковы, что производство требует малого количества работы людей. Хорошо.
Так - понятно?
И чё, ты поди и трудоемкость создания знаешь и того, и другого. Умный парень сравнивает технологии 1980 с технологиями 2010 в пользу последних. Прям открытие. А то что и трудовые отношения изменились, такое открытие не желаешь сделать? Про мизерные зп 80-х не хочешь порассуждать? И о том какими неумными были в то время совки, что почти задаром строили не только 204, но и энергию с бураном. Про то что нынешние манагеры не отвечают ничем за результаты и хоть залейся баблом, но работать они сами и исполнители лучше от этого не станут. А искать за большие деньги спецов может и есть смысл, но без массового низового труда крупную серию не потянуть по-любому, спецов столько уже нет. Все ж умные свинтили позаграницам и жизни учат на расстоянии.
Просветлённый эмигрос вещает, что платите нормальное бабло и народ приедет и приобщится к труду. Открытие за открытием. Боинг ещё поучи
Поди знаю. :)
Вы бредите, ибо ФОТ во всем ту-204 был 10%, в мс21 стал 5% (от стоимости материалов). Но в мс21 они (материалы) стали дороже. Таким образом - паритет в абсолютных числах...
Советую посмотреть на структуру расходов у предприятия, выпускающего Ту-204 СЕЙЧАС.
Нет, там не 10%. Даже не близко.
И паритета нет никакого. И не будет, потому что не может быть. А изменить это никак, потому что конструкция самолёта создаётся под технологию производства, а не наоборот.
Он дурак.
Не спорьте с Вертер. Он будет делать вид, что не понимает ваших аргументов. Вера не позволяет...
Не зря свалил же.
Комми в своём репертуаре. :) Не хватает только криков о том, что мумию закапывать нельзя и под красным флагом фашистов победили, и поэтому Ту-204 - лучший самолёт, а МС-21 - говно. :)
Вот ведь. Пишет человек про самолеты, а сам при этом тмбшник.
Где он?
А Ил -96 зачем тогда снова?
Проснись, ты серешь.
Летает на испытаниях.
Но, ессно, для пропаганды комми всё, что делают русские - высер. :)
Комми летали на полной линейке своих самолётов.
А вы завтраками питаетесь сейчас.
Русские, а не комми. Комми себе только обгаживать чужое умеют и приписывать себе заслуги других. :)
Ну, "под красным же флагом делалось!"(с) :)
Сделали Ту-154, сделали Суперджет, сделают и МС-21. Летаем сейчас на Суперджете, будем и на МС-21.
Это же твой термин. Не русские, а советские. Кроме Ту-154 других не знаешь?
Перечислю на чем летал лично: Ли-2, Ан-2, Ан-24, Як-40, Як-42, Ту-104, Ту-134, Ту-154, Ил- 18, Ил-86, Ил-96.
Русские, русские. И КБ Антонова - не украинское, и на заводе в Танкенте - тоже не таджики работали.
И работа в КБ Антонова делалась не благодаря Ленину в Красном Уголке, а благодаря лично Антонову и его сотрудникам. И Энгельс с Карлом, не побоюсь сказать, Марксом им никак не помогали.
Иди учи матчасть.
ТУ-204 продукт, который соответствовал запросу рынка. МС-21 - придумывает рынокпод себя: это значит с мск до нск лететь без ручной клади, или с дозаправкой в екате? А это точно дешевле и эффективнее? Я вижу что кто обосрался (я про ттх мс21,пд14, титановые стекла, сапфировые сиденья и прочую углеволоконную лабуду), и теперь придумывает почему не жидко...
Как Ту-204 соответствовал запросу рынка, если авиакомпании не хотели (и сейчас не хотят) его покупать?
Откатов не давали. Лизинг еще рулил.
О какой бред-то пошёл! :)
Жесть. И эти идиоты рассуждают об авиации. :)
Поизучай тему, как валили нашу авиацию. Как Ил-96 продавали с оплатой топлива на три года вперед, но
бабло победило доброоткаты и зарубежный лизинг победил.Сейчас, почти с нуля...
:) Блин, человек, который спрашивает, "чем МС-21 лучше Ту-204?" советует мне "тему поизучать"...
Так было?
Про то, чему соотвествовал Ту-204 советую почитать большое интервью от руководителя "Ред Вингс" - единственной АК, которая покупала за свои (а не за госденьги) и эксплуатировала Ту-204.
МС-21 придумывает рынок, именно так. То, что нужно авиакомпаниям, и то, за что пассажиры хотят платить деньги. Если бы пассажиры все платили бы за диван в самолёте в полный рост с телеком и цветочками рядом, авиакомпании просили бы и закупали бы именно такие самолёты.
По-моему, у Вас того... немного крыша съезжает... Примените такие критерии по задержкам к Ту-204, который с запоздал с выпуском лет так на 20, и сразу становится понятно, где, что и как. Собссно, Ту-204 выпускался же. Могли бы выпускать больше, был бы спрос - ну, выпускали бы, делов-то? Вы ж тут убеждаете, что он такой хороший самолёт, что делать его легко и просто тыщщами. Ну, и? :) Где? :)
Извините, но такие доводы по-моему попахивают лицемерием. Учитывая, что 20 лет назад проект активно гнобили всякие христенки. И есть ещё люди, которые это помнят.
Почему же? Ну а сейчас проект МС-21 гробят всякие, и ещё санкции сверху, и страна войну ведёт. И сейчас Ту-204 никто не гнобят - наоборот всячески толкают и подпихивают, что, он подешевел?
Ну, понятно, что лучше Ту-204, чем вообще ничего, поэтому сейчас и его пихают со страшной силой уже 4 года подряд... Но что, как это помогает? Ну, у него же всё отечественное, импортозамещать ничего не нужно, денег отсыпают, Боинг не давит, Эйрбас взятки не вручает... как, заказов много? 100 штук в год сделали?
А МС-21 - самолёт на голову сложнее и лучше - за 4 года импортозаместили, образцы летают, малая серия строится.
Гражданская составляющая КБ Туполева (включая инженерную школу в Казани и новые производственные мощности) после пережитого за последние 20 лет быстро и не восстановится. А ваш МС-21 пока даже не эксплуатируется. Помните об этом.
Ну, КБ Туполева под корень сгнило ещё к нулевым. И это заслуга не "капитализма" и Боинга, а конкретно руководителей КБ. Которые обустраивали гешефт на "Туполев Плаза" вместо того, чтоб, как Сухие за почти-бесплатно метаться по инозаказчикам и делать самолёты.
Она не "восстановится". Там просто нечего восстанавливать последние лет 25-30.
...
Но речь не про конструкторов, а про производство Ту-204. Который, типа, как тут уверяют, уже разработан и готов к производству, просто враги мешали. Ну вот сейчас враги не мешают - и где оно? Вот именно. И раньше было ровно то же самое.
Наш МС-21 летает. Без украинских запчастей, полностью произведён в России, и технически на голову выше Ту-204. И будет массово производиться, точно так же, как и Суперджет.
А какие заказы выполняет сейчас Казанский авиазавод, не подскажете ли? Сколько там свободного места под Ту-214 по площадям?
Но был или даже есть у концерна непрофильный актив, что это доказывает? К примеру, от того, что у американского президента есть Трамп-тауэр в Нью-Йорке, тот демократом не становится, не правда ли?
А на чём тогда летает президент РФ, вы не знаете, господин-врунишка (учитывая подпись под вашим профилем)?
Он не "был" или "есть". Он в 90-е был построен на деньги, выделенные КБ на авиастроение и полученные за "продление эксплуатации" советского наследства, то есть, по сути - халявные.
Как это относится к тому, что там нечего восстанавливать? У Вас, я вижу, своеобразное представление об авиаиндустрии. Один самолёт - это не серийный выпуск.
Ну, моя "подпись" - на совести владельца сайта, который, когда его упрекнули прошлыми словами, решил, что я ДОЛЖЕН метнуться кабанчиком и что-то ему доказывать. Пройдите по ссылке (вот даже не могу представить, зачем он её оставил). А потом извинитесь.
Ну, допустим, по вакцинации от ковида у нас мысли схожие (но всю ветку обсуждения, к примеру – нет ли там переходов на личности, я читать не стал). Однако на авиастроение у нас разные воззрения.
Вы называете как минимум мелкосерийное производство (для масштабов производства авиалайнеров) – его отсутствием. И это раз.
Вы не замечаете жестоких реалий конца 90-х начала 2000-х, когда непрофильный актив мог принести доход предприятию, сопоставимый с поступлениями от основной деятельности. И это два.
Вы игнорируете, что президент страны периодически летает на Ту-214, и явно не скоро пересядет на Суперджет или МС-21, говоря о бесперспективности этого проекта. И это три.
Так что, повторюсь, по-авиации у вас ложная и конъюнктурная позиция.
Поздно пить Боржоми, когда почки сели(С)
Если "почки" - это про КБ, то они сели лет так 30 назад. И виноваты тут не некие враги, а конкретно товарищи, которые руководили КБ.
Если "почки" - это производство Ту-204, то они сели изначально, когда самолёт ещё задумывался. Они по задумке конструкторов уже такие, севшие.
...
Но в любом случае, мне нравится, как из бреда про хороший, прекрасный Ту-204, которому летать не давали враги, вы медленно приближаетесь к реальности и уже начали понимать, что с производством Ту-204 всё далеко не всё так просто и замечательно. Пусть даже пока считаете, что были, были такие времена, когда всё было замечательно.
В 2025 году КАЗ должен выпустить 2 Ту-214. 1 восстановленный Ту-204 в этом году выпустил УЗГА.
Итого реалистичный план этого года: 3 Ту-204/Ту-214 (2 уже сдано). И это, не считая оборонного заказа, о котором вслух сказать ничего нельзя.
О! как карты выпали)))
Таки черное крыло урезало полет с 5 до 3.8 тыс.км? А, пд14 слишком прожорливые современные двигатели, которые уступают P&W? Я таки не пойму-в чем прокол....
Прикол в том, что данные в источнике высосаны откуда-то не оттуда.
Страницы