Как то делал шуточную заметку про "информационную асимметрию" (далее ИА, почти как в анекдоте про учителя Ослова) как базу современной "западной" т.н. "цивилизации". Да, подавляющее большинство так называемых "бизнес процессов" (особенно в которых участвуют человечки, а не чисто межмашинные, хотя и там иногда тоже) строится на заведомо неверно принимаемых решениях одних "игроков" в оных, в условиях отсутствия информации, необходимой для принятия верного решения или ее намеренного искажения Другими.
Т.е. условия игры таковы, что одни априори не могут сделать правильный выбор, даже если бы захотели бгг (и в тоже время продолжают играть хех, в этом часто суть кстати).
Собственно так всегда было, но сейчас с помощью Цифры все выходит (или может) на новый уровень. В социальном плане тоже. Рассмотрим например и в продолжении про механику т.н. "образования" ( https://aftershock.news/?q=node/1558510 ).
Конверсия с ИА по отчисленным выглядит так. На днях "газетчики" как обычно без сцылки на источник разнесли весть про "рост качества":
Отмечается, что в 2024–2025 учебном году в российских университетах находились на обучении 4,6 млн человек.
«Из них выбыли по болезни 1092, оставили обучение по собственному желанию 157 583, отчислены по неуспеваемости 186 132, выбыли по иным причинам 147 тыс. человек. Суммарно это составляет 10,7% от общего количества обучающихся», — указали там.
В ведомстве добавили, что доля выбывших по неуспеваемости устойчиво повышается с 2020 года. Это говорит о том, что требования к академической успеваемости со стороны организаций высшего образования повышаются, так же как и растет качество самого высшего образования.
https://www.kommersant.ru/doc/8180914
https://www.rbc.ru/life/news/690d99ec9a7947e18cb44925
И зря, так как у Министерства Образования прекрасно оформленная (по классике без новомодных тупорылых витрин данных и прочего бессмысленного BI с бигдатой ) статистика в экселевских табличках, а не "инфографика".
Ну и - вон эта например цифирка в 1092 ( тысяча девяносто два) по болезни из газетных статей ( пришлось колонку добавить )
Что тут интересного - выбыло по причине "просрочки оплаты" - 70 тыщ человечков. Сравнимо с "неуспеваемостью" (причины у которой тоже _разные_ бывают).
Сколько из них ушло на чудовищную "повышенную ставку" "образовательного" кредита ( https://aftershock.news/?q=node/1558510 ) это могут сказать (но не скажут) только Банкиры и не через $МИ и даже не в телесраме, бгг. Примечательно что ни одно из, цифру с "просрочкой" не указало в своих донесениях.
Но мы не они, так что источник укажем - https://minobrnauki.gov.ru/action/stat/highed/ и цифру тоже.
В принципе это соотношение примерно и дает "кол-во" игроков в играх кальмара в следующих поколениях...
А как по другому? Х.з.
Комментарии
4,6 миллиона человек в университетах??? Это сколько же конторских служащих будет в недалёком будущем??? И сколько человек будет работать руками???
В 2009 было 7 млн.
1) Это сокращение по сравнению с 10ми
2) А сколько надо?
1987 год. Я поступил в Московский энергетический институт. Ко 2 курсу половину отчислили за неуспеваемость. К концу учебы в некоторых группах оставались 3-4 человека из начальных 15-20.
По сути статьи: думаю, что значительная часть из просрочивших перестала платить, потому что не тянула учебу.
В универах платников "тянут", чтобы они не вылетели. Универам тоже нужны деньги.
хрен там с редькой! в универах и бесплатников тянут, прямо махровых бюджетников, и тянут по очень простой причине- подушевое финансирование. но это полбеды. там вторая беда- если вы, господа преподаватели высшей школы, отчислили больше 10% поступивших- то это значит, что вы- внимание- плохие педагоги! декана факультета взгреть, ректора вуза- отчитать, доцента с профессором, показавших наибольший процент заваленных экзаменов- уволить нахрен, они не умеют учить. И нам наплевать, что у тебя, товарищь доцент, на курсе теоретических основ электротехники детишки с проходным баллами по ЕГЭ не знают, что такое мнимая единица и впадают в кататонический ступор от предложения найти вычет для расчета обратного преобразования Лапласа. Поэтому тянут любой ценой, лишь бы не превысить лимит отчислений. А он достигается оооочень быстро. за первый семестр практически.
А так и есть. Тех преподавателей которые умеют учить реально мало. Другое дело, что отчитывать и взгревать за это нет смысла. Это объективная реальность. Если человек гений в математике не значит, что он кого то научить сможет.
Я в своё время насмотрелся, например, на физиков-математиков, которые начав писать формулу на доске, получают какое то "озарение", забывают где находятся и вместо продолжения чтения лекции начинают на доске такую дичь писать, что не каждый гений поймет. И это ладно, увлеченные люди, что хоть тему понимают пусть и преподавать не умеют. Таких тоже мало. Однако как преподаватели они не годны.
И вот получается, что ВУЗу надо вести научную работу + учить. Осталось найти людей которые в теме шарят + преподавать умеют, а это, как правило, мало пересекающиеся множества.
Четверть века назад тянули до конца первого курса целевиков и платников и в течении ещё пары курсов отсеивали немного. А совсем неадекватов в конце первого семестра отчисляли. Статистика такая: у меня в группе из 16 осталось к шестому курсу 6. В соседней из 24 - 11.
Немного?? хаха. в моем машиностроительном вузе из 28 человек в группе на 1 курсе осталось к 5 курсу 7 человек. из них двое - те самые целевики оплаченные предприятиями. остальные - у кого бабушка в универе преподавала, у кого отец в МВД (выгонят из вуза - отправлю лично в армию!!).
Я учился с 2004 по 2009, отчисляли всех и без разговоров, бюджетников 3+ контрактники 4+ долга отчисляли сразу. За доп сессию не закрыты долги, до 3 бюджетники, до 4 контрактники, на отчисление, приказы подписывали быстро. За первый год отсев 30%. Поток начинался 4 группы по 30 человек, заканчивали 3 группы по 20, т.е. брали с запасом и отсеивали лишних. К слову, я сам был в том запасе.
Сейчас тянут всех и до конца, даётся год на закрытие долга, подушевое финансирование откровенное зло. Самых тупых студентов тупо нельзя отчислить, преподаватели бы рады, деканат не даёт.
70 тыс молодых человечков "не вписались в рынок" (с).
но с таким же успехом это говорит о том, что это качество школьного обучения понижается?
Многие из тех, кто платит за обучение, думают, что обучение - это как поход стоматологу. Пришел, залез в кресло, открыл рот, тебе что-то вкололи, поковыряли, ты полусидя полежал, вышел уже с хорошими зубами, оплатил. Тут им кажется, что будет тоже самое. Дал денег, тебя завели в аудиторию, посадили, что-то там пожурчали в мозг, бац - и у тебя хорошее образование и солидный диплом.
И вот, после первых же занятий выясняется, что полежать, как у стоматолога в кресле, не получится - тут самому заниматься/работать надо. Какое коварство обнаруживается со стороны ВУЗа за очевидное "заплатил, пришел, посидел" диплом не дают - преподы наглеют, что-то спрашивают, двойки ставят. Нафиг терпеть такие мучения?! Стоматолог же не спрашивает пациента как ему сверлить. Отсюда вполне логичное решение - перестать платить за такие издевательства над студентом. Не лучше ли найти такой ВУЗ, где дадут диплом без лишней суеты.
У стоматолога, кстати, тоже нельзя бездумно. Они щас чуть что норовят брекеты вставить с (не) предсказуемыми последствиями. А товарищ , по бездумке, геморрой вырезал бедолага, врач предложил (даже без консервативного лечения)
Это очень хороший тренд!
Но что если снизился уровень школьного образования, да ещё и тик-токи деграднули школоло?
Из опыта контактов с представителями школоло Подмосковья смело скажу - благодаря титаническим усилиям Кравцова они в 10 классе не отличают глагол от слова "чемодан"... ан масс.
Потому что экономика из производственной стала ориентироваться на оказание услуг.
Когда мы готовим человека для производства, есть жесткие рамки того, что он должен знать, чтобы иметь возможность работать.
А когда мы готовим экономиста, психолога, юриста и все вот эти информационные технологии в чем угодно, то реальных критериев качества подготовки просто нет. Отсюда меняется подход к образованию.
А сможет потом человек в своей профессии удержаться, никто не гарантирует. Но услуга оказана.
Да еще безграничное использование "рыночных" методик, особенно применительно к спецам в промышленности и много еще где. Типа вот производство сократили, квалифицированных кадров на улицу, потом еще наберем. А потом "внезапно" выясниться что кадров то уже и нет, а подготовить новых оказывается и долго и дорого, лучше азиятов завезти за мелкий прайс.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вот, люди без ипономики мучаются...
Это не требования в универах растут, а способности (обученность) поступающих после школ падает. Многие кто поступают по "эге-ге!!" банально не умеют писАть чтото сложнее своей фамилии, а если дать им написанный текст - не способны пересказать суть и основную мысль текста. Это преподаватели не самого последнего вуза говорят.
Но !! отчислить этот биомусор низяяяяяя, ведь тогда уменьшится число учащихся и как-то там пересчитают зарплаты сотрудникам вуза.
Знаете, что мне больше всего интересно, на какой бал на пишут бывшие школьники ЕГЭ, через пол года после его сдачи, без подготовки. Это покажет реальный уровень их знаний.
Эге они напишут так же, а вот новые знания системно усваивать эти болонки не способны.
Могу сказать, что года 4 назад я видел котрольную первокурсников МАИ по математмке ( в сентябре был срез знаний). Из 40 человек только двое написали больше 20 баллов из 32, 70% меньше 10 баллов, пятеро на ноль... причем задания были скорее из базового ЕГЭ по математике , а не профильного..хорошо, что многих из них к концу первого курса отсеивают, иначе бы вообще была бы бяда бядулька..
> на какой бал на пишут
> на пишут
Сложно сказать.
С ложно:)
>С ложно
Пардон. Не допёр. Школу давно за кончил.
https://www.interfax.ru/russia/1057738