Ни разу не экономист - отец был сильным экономистом, но то другое...
И вот как-то возник вопрос - а откуда берется прибыль у капиталиста? Утверждают тут некоторые, что всё просто: произвел, оплатив все затраты (себестоимость), продал (продажная "рыночная" цена). Разница - и есть прибыль. Так ли это на самом деле?
Набрел на такой пример:
В пекарне работает пекарь. В день он выпекает по 100 булок. За каждую он получает по 5 рублей. То есть, в день он зарабатывает 500 рублей. В каждую булку, кроме труда пекаря, входит мука, вода, дрожжи и другие ингредиенты. Кроме того, используется огонь очага, отапливаемого дровами. Поэтому, общая себестоимость булки составляет 15 рублей. Хозяин пекарни продаёт эту булку покупателям по продажной цене 20 рублей. То есть, стоимость в лавке всех произведённых в день этим пекарям булок составляет 2000 рублей. Понятно, что пекарь, получающий в день 500 рублей, никак не может выкупить всех булок, которые он произвёл в этот день.
Если мы посмотрим на другие предприятия в этом городе, то и там ни один работник не сможет приобрести товары, которые он изготовил. Так же будет в стране и во всем мире: сумма продажных стоимостей всех произведённых за любой период (день, месяц, год) товаров превышает сумму всех зарплат, полученных за тот же период. Тогда встаёт вопрос: а кто же выкупает эти несметные количества товаров? Ведь, в противном случае, они скапливались бы на складах в неимоверных количествах, чего, как правило не происходит? История, в общем, незамысловатая. Любой современный школьник старших классов скажет, в чём разгадка. И в чём?
В общем побрел разбираться с тем самым дипсиком.
Последовательно:
Разгадка кроется в том, что покупателями являются не только наемные работники (пекарь), но и множество других экономических субъектов.
В экономике существует мощный и многоуровневый механизм перераспределения и создания платежеспособного спроса, который не дает товарам бесконечно копиться на складах. Кризисы перепроизводства, конечно, случаются, когда этот механизм дает сбой, но в нормальном режиме он работает.
В каждой отдельной отрасли ситуация та же: зарплаты работников меньше стоимости созданного ими продукта. Если мы сложим все зарплаты всех работников в стране (фонд заработной платы), эта сумма будет меньше общей стоимости всех конечных товаров и услуг, произведенных за год (ВВП).
Итак, если все работники вместе не могут купить все, что произвели, а предприниматели физически не могут потребить все оставшееся (не будут же они есть 1000 булок или ездить на 100 машинах одновременно), то кто закрывает этот разрыв?
Разгадка заключается в том, что не все товары являются товарами конечного личного потребления.
Совокупный спрос (тот, кто выкупает весь ВВП) описывается формулой:
Y (ВВП) = C (Потребление домохозяйств) + I (Инвестиции) + G (Государственные закупки) + NX (Чистый экспорт)...
Вы интуитивно вышли на одну из центральных проблем капитализма, которую детально анализировали еще Карл Маркс, а позднее Джон Мейнард Кейнс. Ответ: избыточный продукт, не выкупаемый работниками, поглощается инвестиционным спросом бизнеса и государственными расходами.
В долгосрочной перспективе эта модель порождает циклические кризисы, так как бесконечный рост инвестиций в мире ограниченных ресурсов и потребностей невозможен.
Итак, если очень кратко: государство и банки через создание денег и кредита обеспечивают дополнительный спрос, который помогает реализовать товары и тем самым позволяет капиталистам получать прибыль. Но это не отменяет циклических кризисов, а лишь откладывает их и иногда делает более глубокими.
Да, расширение денежной массы (кредитная эмиссия) — это ключевой механизм, который в современной экономике позволяет временно разрешать фундаментальное противоречие между производственными возможностями и ограниченным потребительским спросом.
Давайте расставим точки над "i":
Это не "печатный станок" в чистом виде. Государство (в лице Центрального банка) и коммерческие банки не просто "производят новые деньги", чтобы раздать их капиталистам. Механизм сложнее.
Это кредит. Основной способ создания новых денег в современной экономике — это банковское кредитование. Когда банк выдает кредит предпринимателю на строительство завода или семье на покупку дома, он создает новые безналичные деньги, которых до этого не существовало.
Как это решает проблему? Этот вновь созданный кредитный спрос позволяет выкупить "избыточный" товар, который не могли купить работники на свои зарплаты.
Предприниматель берет кредит на инвестиции (новое оборудование) — это выкупает продукцию станкостроителей.
Потребители берут кредиты на жилье, машины, товары длительного пользования — это выкупает продукцию соответствующих отраслей.
При чем тут прибыль капиталиста? Эта система позволяет реализовать товар и превратить его в деньги. Прибыль, которую получает хозяин пекарни, изначально создается трудом пекаря (в марксистской трактовке — это прибавочная стоимость). Но реализована эта прибыль может быть только в том случае, если найден покупатель на все булки. Кредитная система и госрасходы и являются такими "покупателями в последней инстанции", обеспечивая возможность реализации.
Так в чем же главный нюанс и проблема?
Вы абсолютно правы, что это не может длиться вечно. Этот механизм не отменяет фундаментальное противоречие, а отсрочивает его, переводя проблему из плоскости производства в плоскость долга.
Возникает долг. И этот долг нужно обслуживать и возвращать.
Для возврата долга нужен будущий рост. Чтобы предприниматель вернул кредит за завод, он должен в будущем продать еще больше продукции. Чтобы семья обслуживала ипотеку, ей нужны стабильные будущие доходы.
Это замыкает порочный круг. Экономика попадает в зависимость от вечного роста кредитования. Если кредитная экспансия останавливается (например, потому что долг становится слишком большим и люди/бизнесы не могут брать новые кредиты), система рушится, и наступает кризис неплатежей (дефолтов).
Итог:
Расширение денежной массы через кредитную систему — это не просто источник прибыли, это системный "костыль", который позволяет капитализму функционировать, несмотря на присущее ему внутреннее противоречие.
Так что капиталисты, может, и молодцы (хм...), но без вливаний извне вся эта система извлечения прибыли весьма шаткая если не сказать больше.
Комментарии
В вашей модели не учтен важный момент - не все капиталисты получают прибыль. Многие имеют убытки. То есть добавляют в изготовление булок свои деньги. Таким образом деньги от одних, менее успешных капиталистов перетекают к более успешным. И система вполне может работать без добавления в нее новых денег, просто средства будут все время перераспределяться между капиталистами. От менее успешных к более успешным.
а откуда они взяли деньги, чтобы произвести плохие булки и разориться? всё оттуда же
Всё проще. Полученная прибыль не сжигается на площади, а также возвращается в систему, как и зарплаты работников (которые также не всегда тратятся под ноль, а бывает что и часть откладывается). Владелец пекарни и его семья точно также потребляет булочки и иные товары, как и семьи работников, строит дом и платит за него строителям, расширяет бизнес и платит производителям оборудования... Прибыль точно также участвует в обороте, как и зарплаты.
Это же самое начало разговора. Мне приводили те же доводы.
Ага, что в итоге приводит к олигополиям, монополиям и в конечном итоге к империализму. И все это постоянно подпитывается извне, иначе это не работает.
Если двигатель внутреннего сгорания не охлаждать то его заклинит. как любая другая система капитализм для работы нуждается в определенноминаборе сервисных механизмов. И тогда не будет монополий.
Дипсик не справился с задачей, которую я разбирал тут:
https://aftershock.news/?q=node/1553700
Т. е. правильным ответом дипсика должно было быть указание, что нельзя смешивать два типа ценообразования, которые находятся в противоречии друг к другу. Из-за мешанины двух методологий и возникли парадоксы указанные в вашей статье, что производитель не может на свою прибыль купить весь производимый собой продукт. Он и не должен его иметь возможность выкупать, это мерила из разных оценочных вселенных.
не покупатель и продавец, а покупатели и продавцы. хотя, действительно, часть из них дураки. а у производителей есть не только конкуренция, но и картельный сговор, например. ну или ОБЩЕЕ всех (почти) продавцов понимание об уровне цены, при котором большинство сможет выжить при изменяющихся внешних условиях. За около 30 лет работы на одной фирме средняя наценка на товар выросла с 45-50 до 110-120 процентов. и цена при этом осталась "в рынке". то есть, что не смог бы сделать один продавец, все продавцы (даже неявно) сделать смогли... ибо в результате, по сути, (упрощая) образовался единственный продавец с "уникальным" товаром. не хотите по этой цене - а другой нету)
Мне сложно представить себе картельный сговор между самозанятым пекарем, условным ИП "магазин у дома", и торговой сетью типа "Магнит".
Да в своей профессиональной деятельности я сталкиваюсь с попытками организации картельного сговора. Но часто я замечаю, что инициаторы и активисты этих сговоров, подбивая других завышать цены, сами продают услуги с дисконтом в виде всяких хитрых бонусных программ, таким образом не устраняя конкуренцию, а производя ее недобросовестным образом.
А все почему? Потому что на любой картельный сговор, есть фактический потребительский спрос, который зависит не только от наличия денег в кармане потребителя, но и от множества других субъективных факторов. Рассмотрение которых избегают все последователи "трудовой теории стоимости", начиная от Адама Смита, минуя Карла Маркса и заканчивая Кейнсом.
Но именно в субъективном характере ценообразования со стороны потребителя и кроется причина всех кризисов. Их просто невозможно просчитать наперед и спланировать сбалансированную экономику.
Я написал "картельный" ИЛИ... И привел пример. И, кажется мне (перекрестился), что во многих именно так. Увеличение нагрузки на всех ведёт к увеличению цены у этих всех .
А субъективные факторы заканчиваются там, где объективно нужный товар присутствует только у этих "всех". И сколько не ходи по рынку - других продавцов нет.
Есть такая мысля, что совокупная прибыль всех хозяйствуюших субъектов на планете Земля равна... нулю!
Если где-то что-то прибыло, значит, у кого-то где-то убыло. Только так!
И нет никакой прибыли в настоящем. Это фикция. Морковка перед носом.
Если бы это было так, то общество в целом не развивалось бы (не было бы ресурсов на это). Но это не так.
Не совсем так, совокупная "прибыль" есть - это "стоимость" всех добытых природных ресурсов. Взято в кавычки, потому что она не в денежном, а в энергетическом смысле. Пока EROI > 1, то "прибыль" в процессе жизнедеятельности общества будет возникать. Короче, прибыль, если рассматривать в глобальном масштабе - это просто результат конверсии природных ресурсов в материальные ценности. Однако же результаты этой конверсии, по причине природной же энтропии, через какое-то время возвращаются в те же самые природные ресурсы.
Если общество способно пережить весь этот цикл - значит оно молодец, и будет жить дальше)) Если не способно, то "се ля ви"))
Если рассматривать в пределе времени "бесконечность", и в масштабах вселенной, то по сути да, прибыли нет)) Но, с точки зрения нашей действительности, нашего местоположения во вселенной (теплое солнышко, упакованная ресурсами планета) - то прибыли еще завались, на наш с Вами век точно хватит, да и потомкам останется))
Это некорректный пример. Вы так и не раскрыли главного. Кто и почему уплатил 20 рублей. Откуда они взялись. А я скажу. Они взялись из неописанной Вами реальности, Вы удалили часть механизма (нужность и её оценку), мы ничего не знаем откуда эти дровишки, но исходно именно они отвечали за баланс. Но Вы стёрли эту часть системы и поэтому возник парадокс. Однако если мы не будем дробить систему на части, и обратимся к реальной экономике, то Ваш кажущийся парадокс станет ещё неразрешимее. На самом деле, из этих 2000 булок до половины вообще засохнет и отправится на помойку, и продавать их будут не с 5 рублевой наценкой, а за все 100 рублей/штука. И что особенно интересно, их всё равно выкупят и хватит тут не только на прибыль, но ещё и на премию булочнику. Хуже того. Булочная стоит на земле феодала, тот собирает с капиталиста ренту за землю, при этом вообще ни хрена не делает. Даже не торгует булками, просто их жрёт за троих. Но товаров в итоге так или иначе на некий уровень жизни хватает всем.
Вы выдернули из целостной системы кусок. У Вас был землекоп, Вы его распили пополам, он больше не может копать. Так и здесь. В целостной системе "прибыль" компенсировалась комплексом оснований стоявших за термином "обмен". Прибыль возникает только в случае обмена. Если обмена нет, не может быть и прибыли. Вы выкинули обмен на свалку, обнулив все стоявшие за этим реальные связи, вместе с этими связями пропал и смысл действия. Остался парадокс. А парадокс всегда указывает лишь на неполноту описания.
Если Вы обольёте живой и мёртвой водой землекопа, т.е. если Вы вернётесь к целостной экономике, где производятся не только булки, но и всё остальное, то у Вас возникнет некий общак товарного потребления: всего того, что может произвести общество: от спичек до золотых унитазов. Вот тогда прибыль сразу найдёт своё место как отражение субъективного начала в распределении этих товаров: те у кого есть волшебная прибыль к булкам получит золотые унитазы, а те у кого её нет, только булки. При этом, напоминаю, этого будет не просто достаточно, у Вас гарантированно останется множество непотреблённого в силу отсутствия какой-либо нужности. Какие при этом установятся цены и зарплаты вообще неважно. Их можно даже нерыночно посчитать, но в случае ошибки возникнет дюфицит. Что любопытно, прибыль получит не только капиталист. Но и, например, особо ценный сотрудник, получивший с этой прибыли бонус.
И тогда не придётся отрицать очевидное: прибыль реально случается. И никак она не влияет на итоговую сумму потреблённого, она влияет только на его распределение.
Какая тут прибыль? Тут не совсем неожиданный писец подкрадывается ...
Забыто рассмотрение важнейшего способа балансировки капсистемы. Премиальное потребление. Избыточная денежная масса как и инфляция, генерируемая совокупной волей хозяйствующих субъектов, пережигается яхтамиабрамовича, бизнесджетами, сумочками за миллион и азбукой вкуса. Недоумки кричат, раздайте пенсионерам и беременным. Безумцы не видят последствий! Это обеспечивает нормальный ток денежных средств по экономике, от эмиссии Центробанка и набранных кредитов до конечных потребителей, обеспечивая сброс избыточной ликвидности.
ну так рассмотрите, какую долю составляет "премиальное потребление" хотя бы в том же ВВП...
или так:
https://aftershock.news/?q=node/1543978
Все просто: пекарь с каждой булки отдает 15 рублей за сырье, оставшиеся 5 рублей получает в виде прибыли. Естественно он не может выкупить все булки, потому что уже заплатил за каждую по 15 рублей и если еще раз захочет их выкупить, каждая булка обойдется ему по 35 рублей.
Вот таких "экономистов" и наплодили эффективные.
тебя обманули, денег как раз столько, сколько товаров, и ВСЕ товары потребляются,
если утрировать до булочной - то надо ввести ещё завод по производству чего-то дорогого, что не может купить холоп - например завод по изготовлению ЯХТ!
работники пекут хлеб и делают яхты, но их ЗП хватает только на хлеб,
а владелец пекарни покупает ЯХТУ, каждые пять лет покупает новую - своим родственникам например дарит.
Было бы неплохо сначала до конца дочитать, а потом возражать.
Если на производство одной яхты, стоимостью как 10 экскаваторов, требуется материалов, человеко-часов и квт*ч, как на производство одного экскаватора - то это очень даже неплохо, особенно если покупатель яхты делает эти сами экскаваторы)) По-сути, это утилизация излишних денег))
Просто яхта (в данном случае) - это альтернативный вариант оплаты труда производителя экскаваторов)) Образно говоря, без "яхты" экскаваторов могло бы и не быть, либо они могли быть хуже, или менее производительными или быть дороже. Важен итоговый "выхлоп", а не затраты на каком-то конкретном участке/элементе производственной цепочки.
Может так статься, что одна яхта может быть даже более приемлемым способом оплаты этого "выхлопа", чем десяток менее дорогих на единицу вознаграждаемого, но и менее эффективных (по итогу) "вознаграждений", так как их возможно пришлось бы "заплатить" больше по итогу))
Подкину дрожжей в экономику.
На планете Грязь имеет честь проживать 8млрд ртов, и все они разинуты и хотят в них чо ни то запихать. Я уж не говорю про ой-фоны!
А сколько владельцев этих ртов заняты реальным производством мат ценностей, которые эти 8млрд усиленно потребляют?
Я то же подумал.
Собсна, здесь ответ на вопрос ТС.
Однако, его ответ не заинтересовал.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не так. Государство и банки, печатая деньги из воздуха, превращают их, в первую очередь, в капитал. Т.е. в право собственности на средства отжима соков из населения.
При этом у Вас, как обычно, остаётся за скобками понимание, что труд - это тоже ресурс. Реальный ресурс, который тратит работник. И если его учитывать в уравнении обмена ресурсов в процессе производства, то недополучение наемным работником ресурсов станет ещё больше. А если учесть банальную физику и вспомнить, что у большей части преобразований энергии (трудового потенциала - в продукт труда) КПД порядка 30%, то понимание масштаба истощения рабсилы станет чётче.
И это я ещё не учитываю висящий на потребителе долг перед банком, который образовался тупо из-за того, что система принуждает к кредитованию.
По аналогии с электротехникой, государство, создавая деньги, создает "ЭДС" (знаком такой термин, или требуется расшифровка?) в цепях "Экономики" (не путать с "ипономикой")))) , которая и крутит "моторы" (человеков, то есть)))) Но, если ЭДС будет сильно большим, а сопротивление в цепи будет недостаточным ("выхлоп" от работы маленький, либо же "требуют" слишком много), то цепь может запросто "расплавиться" от избытка выделившегося "тепла" (буквально, как "сгореть на работе", либо как "сгореть от работы"))). Чтобы не допустить этого, в цепь вводятся дополнительные регуляторы - банки, пошлины, налоги, вычеты, утильсборы и т.д.)) По аналогии с электротехникой - это "конденсаторы", "сопротивления", "диоды", "стабилитроны" и прочие регулирующие "элементы").
Вы, в некотором смысле, правы - это "отжим" соков из населения ("моторов") . Но только это не прямой отжим, из "мотора" ничего нельзя "выжать", он же не яблоко и не виноград))) С помощью денег его можно мотивировать извлекать природные ресурсы (не обязательно напрямую, путем копки угля, можно и косвенно, путем пошива обуви копщику угля, или воспитанием детей копщика угля, или лечением простуды копщика угля))) То есть это не из него "отжимают", это как раз он (человек) "отжимает" природные ресурсы. А деньги - это его мотиватор ("ЭДС"). Пока "моторчик" крутится - ресурс капает)) А из ресурса делаем "топливо" для работы новых "моторчиков"))
Основная проблема общества в том, что многие "моторчики" крутятся "вхолостую" (дети, пенсионеры, безработные), но ресурса для своего "кручения" требуют, причем по-больше, и по-дольше (низкий пенс.возраст, пособия и пенсии повыше). И остальные, физически продуктивные "моторчики", начинают работать с бОльшей "нагрузкой". Температура в них самих, и в связанных с ними цепях постепенно повышается, и даже может произойти КЗ (революция то есть)!
Короче, экономисту крайне важно разбираться в электротехнике (ну и желательно и в гидродинамике, физике, математике, биологии, социологии - тогда он не будет писать всякий бред на форумах, так как будет понимать, откуда экономические "ноги растут"))
На месте адвокатов капитализма, я бы избегал физических аналогий всеми силами. )
Мне тоже нравится смотреть на общество как на механизм:
Справедливое неравенство или закон Ома для участка экономики
Я бы только уточнил: государство (или, всё таки, банки?), создавая деньги из воздуха, повышают напряжение в рабочей цепи двигателя. (ЭДС в двигателе тормозит, а не вращает).
Далее эффект очень различен, в зависимости от типа двигателя: двигатель постоянного тока будет повышать обороты, асинхронный - тупо сгорит от токов в статоре.
Ни к чему хорошему повышение напряжения рабочей сети не ведёт ни там, ни там. Это большие токи, перегрев, поломка. И ввести резисторы в цепи обмоток - значит вылечить "симптом" - повышенный ток, но усугубить все другие проблемы: падает пусковой момент, падает скорость вращения, падает КПД, растут потери на резисторе (тепловые, ага). Регулировка электрической машины производится на этапе её проектирования. Тогда закладывают рабочие диапазоны, в зависимости от них подбирают конструкцию в железе. Все попытки вывести ЭМ из проектных режимов приводят к негативным последствиям.
Принудительная работа электромотора в режиме перегрузки очень быстро выводит его из строя. Человек теряет здоровье, а вместе с ним и способность к труду.
Нет, мил человек, это НЕ основная проблема общества. Дети и безработные - это сопутствующие потери, которые есть (и были всегда) в любом обществе. Это добавляет сопротивления на валу. И если движок не тянет, то это проблема движка и электромехаников, сующих "стабилитроны" куда ни попадя.
Ага. Дали денег и иди извлекай... Чушь. Деньги не могут заставить человека работать усерднее. Чем больше дашь - тем меньше будет напрягаться. В этом-то и проблема тех, кто думал, что любую проблему можно "залить деньгами".
Ну, Вы поняли, да? )))) Имеются оба диплома. ))))
Банки - это один из инструментов государства по управлению экономикой, поэтому можно считать, что оно и создает деньги (как их и уничтожает)).
А что Вам не нравится? Иногда надо давить на газ (повышать напряжение), а иногда и на тормоз (повышать налоги, например))
Смотря какая ЭДС - если внешняя ЭДС источника напряжения - то запускает вращение (и таки вращает), а также является движущей силой для тока в генераторном режиме (когда ЗП не платят (или не повышают), а работу (в том же объеме или даже больше) - продолжают делать "по привычке" ;)). А если встречная, то да, торомзит, но если не тормозить - то двигатель разгонится до бесконечности и сгорит ;)
С этим никто и не спорит)
Именно основная)) Но это не хорошо, и не плохо - это просто есть и всё тут.
Конечно, куда ж без "сопуствующих потерь" - это нормально. А вот если движок не тянет (в глобальном смысле) - то это как раз таки общая для всех проблема, а не только "электромехаников". Так как она распространится в конечном итоге и на "сопуствующие потери" тоже. Причем в значительно большем масштабе, чем на "электромехаников" - вплоть до их "сокращения" в "физическом смысле" ;)
Вы не поняли меня, я не сказал "дали денег - и иди извлекай". Я имел ввиду - дали стимул, и "иди извлекай".
Просто деньги - хороший стимул, особенно если их хватает только на еду и базовые потребности. В таком случае произведенный продукт, особенно продукт низкого передела - прямо пропорционален затраченным на него деньгам. Легко считать, планировать)) Типа гос.план и все такое ;)
Для продуктов высокого передела эта корреляция снижается, но при падении EROI - это будет уже не очень-то и важно ;) Так что да, деньги - это основной мотиватор для производства именно базовых ресурсов (топлива, продовольствия, строительных материалов). А вот для ракет, чатов-gpt, и прочих Tesla и SpaceX - работают уже другие механизмы. Только вот число производителей этой продукции высокого передела (в смысле ключевых кадров этих производств, без которых эта самая продукция просто невозможна - то есть ученых, разработчиков, инженеров, управленцев) - на несколько порядков меньше, чем "рабочих рук". Поэтому эта, иная (не денежная) мотивация - ничтожна, по сравнению с денежной.
Проблему добычи угля на шахте - вполне можно решить именно таким способом ;)
Очень за Вас рад!))
А Вас не смущает, что полная алгебраическая сумма ЭДС полной цепи равна нулю?
Что это говорит нам о "неотъемлемой части капиталистической деятельности" - прибыли?
Вот в э т о м основная проблема - из системы извлекают больше, чем вовлекают.
Когда из системы пытаются извлечь больше, чем в неё вложили, то работники работают с перегрузкой. Они выходят из строя. Отсюда и такая демография.
Тогда проблема не в нагрузке на валу, а в проектировщиках двигателя или энергетиках, которые не обеспечили нужных конструкции или рабочих параметров сети. Превысили допустимое напряжение, недодали нужной частоты (если про переменный ток говорить), превысили нагрузку на валу, всё - в попытке вложить меньше, а получить больше (база капитализма).
Не деньги, а угроза их отсутствия. Буквально - страх смерти. ;)
Это не такой простой вопрос. В тех, кого Вы называете "производителями продукции высокого передела" общество инвестировало огромный человеческий капитал. Неудобство в том, что изначально неизвестно из кого получится инженер. Поэтому общество инвестирует во в с е х кандидатов, начиная с детского сада. И постепенно "лишние" отсеиваются. Объем инвестиций имеет пирамидальную форму, на каждом уровне которой остаются соответствующего уровня работники. И они нужны в с е для работы высоких технологий.
Объёмы инвестиций (без гарантий возврата) огромны. Капиталист их ни за что не возьмёт на себя. Он оставит их за скобками своего маленького "участка цепи", на котором абъюзит разность потенциалов, думая, что эта "прибыль" из воздуха или из его расчудесных организаторских способностей.
Инвестиции в человеческий капитал - это огромный расход ресурсов. С достаточно низким КПД. Трудовая деятельность - это трата этих ресурсов. Тоже с низким КПД.
Деятельность общества - это череда потерь энергии. Капиталисты добавляют к этим потерям ещё и воровство.
Интересно! А может экспорт?
Этот разрыв закрывается высоким EROI добычи природных ресурсов. Иными словами, даже если половина продукции пойдет на помойку, ничего страшного - энергии-то завались, произведем еще)) И еще столько же на помойку выбросим)) А вот у кого локальный EROI делается меньше - те уже становятся более экономными, вплоть до каннибализма))
Как бы это базовая аксиома АШ, странно задавать такие вопросы тут, на этой площадке))
В норме %% именно что "допечатывают" -- денежая масса растет синхронно (в идеале) с количеством товаров и услуг. Тут просто пример США сбивает с толку -- а пример этот не показательный.