Последний раз я ездил в таком вагоне лет 12-15 назад, наверное... У нас на Сахалине на север ходили СВ. Может, и сейчас ходят. Да наверное, ходят... Иногда везло и в попутчиках никого не было. Ты один в купЭ, понимаешь. А в ланч-боксе (в русских поездах это должно называться "попутная песня", надо будет в РЖД обратиться с идеей) ставили небольшой коньяк. Он сильно помогал, когда уже почти виднелись огни дестинации, после того, как уговорил уже большой, купленный на свои деньги, коньяк. При этом имейте в виду, что "почти виднелись" совсем не равно "виднелись". Можно было сильно ошибиться и выкушать все, даже не отъехав от исходной станции. Ну, все мы люди, все мы человеки. Мерзость какая...
Вспомнил я это и возник вопрос: в таких купЭ часто в качестве интерьера ставили зеркало напротив зеркала. С одной стороны скамейки зеркало, и с другой. Дурная бесконечность. И они друг в дружке отражались. Допустим, 70см большой радиус овала. Допустим, 2 метра между зеркалами. Сидишь ты, смотришь себе в рожу, а тот смотрит тебе в рожу и так далее. Приятного пути!
Отсюда и вопрос - я понимаю, что количество отражений зеркалов в зеркалах зависит от разрешения и светосилы человеческого глаза, но это физиология. Я было пытался посчитать, но слабость моего зрения, дикий минус, не давали мне шансов.
Но с объективной точки зрения, сколько раз отразится реальное зеркало в реальном зеркале и обратно? Под реальным понимается реальный материал, чем там зеркала покрывают. Сколько отражений себя в себе я мог бы потенциально увидеть?
Расстояние между зеркалами, размер зеркала, длина световой волны... че еще надо? вроде все параметры я изложил, но что с ними делать, понятия не имею. На медные деньги учен.
Комментарии
При каждом отражении отражается не 100% падающей элекромагнитной волны (света), а меньше. Соответственно, после N переотражений изображение (полезный сигнал) ослабнет до того, что "уйдет под шум".
Ну, это понятно. Вот мне и интересно, с учетом разных подобных эффектов, должно же быть некое "последнее отражение"? Оно в сотнях? Тысячах? Уверен, что это легко относительно считается, но я, увы, просохатил даже эти уроки... если они у меня были.
Не более 25 раз, вроде. 4% рассеиваются на идеальном зеркале и те же 4% отражаются на идеальном чёрном теле.
Но точно не помню. В общем, до 20 раз на реальном зеркале.
То есть, это определяется потерей света прежде всего? Хм... Я честно думал, что там на тысячи речь. Грубо, после тысячи отражений на зеркале все равно будет не хаос, а некое подобие. Хотя уже и неузнаваемое...
Вот блин, зря тему поднял, задал бы себе вопрос - а что такое "отражение" - и сразу понятно, что тема эта растяжимая до неопределенности,
Отражающий слой бытового зеркала обычно выполнен из металла (серебра, золота и др.) или диэлектрика и имеет шероховатости (зерна) размером не более сотых долей длины волны отражаемого света.
Светосила зеркал также зависит от размера "зерен" материала их отражающей поверхности. Чем мельче "шероховатости", тем меньше из потока падающих фотонов будет отражаться в стороны (рассеиваться, аберрации).
Для телескопов-рефлекторов используют специальные отражающие составы, причем наносят разные наноразмерные композитные порошки из разных материалов, хорошо отражающих разные типы фотонов.
.
А ведь каждое отражение меньше прежнего. Там не экспонента, наверное, но после десятка-другого итераций там уже пятнышко должно быть совсем маленькое...
каждое отражение для вас выглядит как на 2м более удаленное. 100е отражение выглядит как находящееся на расстоянии 200м. но у обычного зеркала из обычного стекла потери- порядка 20% на каждом отражении, поэтому там всего-то пара-тройка десятков отражений получается до ухода их в темноту полную.
Вот жеж! Даже не интересно с такими цифрами...
Даже одиночное зеркало даёт серии отражений за счёт того, что стекло имеет толщину и свет отражается не только от покрытой металлом задней стороны, но и от поверхности стекла.
Лучше всего это заметно зеркало из толстого стекла и отражаемый объект близко к зеркалу. И с сильным минусом в зрении, близорукостью, как раз более заметно должно быть.
Конкретный эффект, возможно, если присматриваться. Но с минус 11, поверьте, трудно доверять всему, что видишь :)
Рекурсия
Ресипрокация.
Зеркала, зеркала.. коньяк то какой был?
Три звёздочьки.
Ответ от лирика
Надо всё это умножать на граммы и звёздность коньяка, а так же - на длительность нахождения в данном интерьере
Пардон, на капли, то бишь миллилитры
Ну вот видите, сами запутались...
А я не путаю, я его туда... сразу.
На лигрилы - литр-градус на рыло.
В купе "на одного" такие зеркала в МПС вовсе не для таких глупых размышлений устанавливали.
А для чего??? РЖД купил завод зеркал, и столкнулся с нехваткой спроса???
Если что-то иное, то я даже боюсь задумываться...
Скорее тут вопрос к "Детализации" Зеркальной поверхности, а не к свету... свет вообще спорная на самом деле зона... хоть некоторые думают что всё известно.. ведь Энштейн сказал!.
Да я понял, что просто недостаточно определил "отражение", чисто по-человечески. отсюда и довольно дебильный вопрос. ну. довольно, но все же не совсем... как задачка пойдет наверное в 8 классе. Для меня так это вообще за пределами...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
когда зеркала строго параллельны все отражения моей головы закрыты моей головой,
чтоб увидеть свой затылок надо чуть развернуть одно из зеркал
и тогда ряд изображений станет веером, уходящим "за угол"
больше десяти раз \пять раз рожу и пять затылок\ увидеть не получится никак
Была такая книга - "Физический фейерверк". Там был ответ
Ни разу ни оптик, но могу предположить, что зеркала, при отражении светового потока, должны нести определённые потери (и выше в комментариях это уже отметили). О размерах потерь судить не берусь. Это - к специалистам.