Мы как людей-то делим, по обрезанной карте Российской империи, по цвету кожи или по собственному желанию?
Мама-папа русские? По паспорту или по внешнему виду? А внуки узбеков, ленинградцы в третьем поколении, - это русские? Вот как вы проводите деление - русский-нерусский, если весь Кавказ состоит из нерусских (или, таки, русских). А как у вас получается, в этих ваших интернетах, делить детей на тех, кому можно учиться в школе, а кому нельзя?
пн. Баны снимаю, но... желателен предметный разговор... )
Комментарии
А Вам зачем?
Любопытно.
Этот г-н вставил фото, сделанное Исмо Хёлттё, девочки Эно (Северная Карелия, Финляндия, 1969) под статьёй о русских.
Типичный тролль.
Кстати вопрос не праздный. И автор на него не отвечает.
Этническая принадлежность - поведенческий критерий. Мы, с ходу определяя этнос== национальность, пытаемся понять можно ли с человеком иметь дело, а если можно, то как и по каким вопросам.
Обратная задача, поставленная автором, вообще говоря, резонерство (бесплодное мудрствование). Но в качестве мозгоупражненеия, imho, имеет право на существование.
И заранее загоняете себя в рамки ...
Так настроено подсознание. Вот в подсознании есть такая вещь как совесть. Тоже рамки.
Не стоит путать казус с бл.....ом.
Не понял про бл... , но не путать таки стоит. Есть три поведенческих характеристики человека с которыми работает подсознание: возраст, пол и этническая принадлежность. Благодаря которым, встречая незнакомого человека - мы не путаемся.
Правильно ли я Вас понял, что неприятие "чёрных" - это немотивированное подсознательное чувство?
Тут "немотивированное" и "неприятие" - не совсем правильные слова. Мотив - это осознанная вещь, но отсутствие мотива - не всегда бессознательное. Неприятие - тоже чаще сознательное решение.
Человеческий мозг дает оценку незнакомцу. Оценки бывают априорные(до опыта) и апосториорные(после опыта). Априорные это подсознательные, за доли секунды. Обычно это тревога или успокоенность. Можно проранжировать, если сам себе мозгоправ. Бывает незнакомец вызывает страх, бывает некоторое дружеское чувство локтя.
Далее, когда ты начинаешь думать, ты уже прикидываешь на предмет того то что тебя данный момент интересует. Вот недавно один медийный персонаж рассказал, что женщины с ним в лифте боятся ехать. Пропускают. С его слов по обсуждаемой причине. Причем этот человек не обижается. И думаю минуть пять разговора с ним снимут страх с любой женщины. Тем не менее, за этими чувствами опыт десятков поколений.
Пушкин русский эфиоп, Лермонтов русский шотландец, Суворов русский швед, Багратион и т.д.
По языку и культуре.
Пушкин - великоросс. Эфиопской крови у него 1/8. Лермонтов - великоросс. Шотландской крови - 1/128. Кто были предки Суворова, достоверно не известно. В петровские времена многие приписывали своим родам западное происхождение. Но даже если "шведская" версия верна, шведской крови там ещё меньше, чем в Лермонтове. Великоросс. Ну вот Багратион, да, русский грузин.
продолжим; а Барклай де Толли?
Остзейский немец на службе России.
Вот поди ж ты, Багратион нам нравиться, он русский, а Барклай не нравится (хотя один из четырех полных кавалеров ордена Святого Георгия, аналог сталинский орден Победы) он не русский и «за деньги».
А какие-то более объективные критерии имеются?
Почему не нравится и за деньги? Множество остзейских немцев верой и правдой, не за страх, а за совесть, служили России, оставаясь при этом немцами. Что в этом плохого? Багратион, насколько я знаю, гораздо плотнее был вписан в русскую среду и культуру, нежели Барклай. Именно потому, провела такое разделение.
Помимо Михаила Богдановича Барклая де Толли остзейскими немцами были адмирал Иван Фёдорович Крузенштерн, человек и пароход, ещё один адмирал - Фаддей Фаддеевич Беллинсгаузен (прибалтийских дворян вообще было много на флоте).
Что же до Барклая и Багратиона, то под Смоленском, когда они оказались в ситуации отсутствия единого командира и должны были договариваться о совместных действиях (а мнения по поводу этих действий у них были прямо противоположные), дело дошло до ругани. "Ты немец!" - кричал кизлярский грузин на рижского немца, - "тебе всё русское нипочём!" "А ты дурак!" - отругивался Барклай, - "и сам не знаешь, почему считаешь себя коренным русским!"
Описавший всё это Ермолов, не без ехидства заметил, что Багратион, конечно, в отличие от Барклая, был православный, но на войне речь не идёт об исхождении Святого духа.
Список очень длинный.
« … и не говори, дорогая, у самой муж пьяница»(с).
Язык и культура, конечно, важно. Но самое первое, это самоопределение, самосознание. Если человек сам себя определяет, как русского, то никакая разница в языке и культуре не будет этому мешать. Но вот если человек определяет себя как не русского (см. украинцев), то даже близость языка (или вообще один язык) и культуры не заставят его быть русским. Самосознание тут рулит целиком и полностью.
У детей это самосознание ещё развивается, а на них уже навешивают ярлыки... )
Это неважно. Ярлыки детям навешивают их родители (в подавляющем). Т.е. самосознание детей формируется в том числе и благодаря этим ярлыкам. Но в итоге всё равно получаем человека определяющего себя, как русского.
Тут хорошо понаблюдать за явлением, когда самосознание является продуктом навешивания ярлыков не родителями, а извне - пропагандой, меняющей сознание. Например, мамлюки в Египте или янычары в Турции. В результате получались люди с сознанием, отличным от своих родителей. Ещё один горячий пример - украинцы, чьи предки имели русское самосознание. Процесс переформатирования был долгим, кровавым и по сути длится до сих пор. Люди, чьи бабки и деды звались русскими (руськими), вдруг под влиянием извне начинают называть себя украинцами. Это вызывает реальную фрустрацию и диссонанс, которую приходится прикрывать дикой пропагандой, псевдологикой и псевдоисторией, чтобы хоть как-то привести в порядок в мозгу человека. В результате мы имеем людей, которые считают своим родным языком тот, на котором не говорят сами и не говорили их родители. И т.д., и т.д. Люди с русской кровью, языком и культурой оказываются не русскими.
А вот по этому и пишут умные люди, что территорию бУССР нужно контролировать всю. И учебники им печатать, и вырастут русские.
Конечно.
Исторически в России сложилась и существовала концепция триединого русского народа, состоявшего из великороссов, малороссов и белорусов.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/russian_history/11186/РУССКИЙ?ysclid=mhuo46ault147125391
А как же татары или осетины?
Татары это татары, осетины - это осетины.
Входят в Русский Мир.
Приведу вам определение из Наказа XXV Всемирного Русского Народного Собора
https://vrns.ru/documents/nakaz-xxv-vsemirnogo-russkogo-narodnogo-sobora-nastoyashchee-i-budushchee-russkogo-mira/?ysclid=mhunseh3em998408436
Мы летом были в Казани, взгляд самих татар на татар :) неоднозначен. Там в корнях и булгары присутствовали, и сувары, и монголы, и чувашы и ещё кто-то. Но ясно одно в основном - это тюркский народ, не славяне :)
https://history.ru/read/articles/tatary-tiurkskaia-skriepa-rossii-chast-1-kak-oni-poluchilis
Ара...какой он швед???
Армянин он э-э-э-э-э....насТаящи армянин.
Ну так армяне считают.
раз есть русский шотландец, русский швед, русский грузин - значит, по идее, может существовать и нерусский русский (шведский русский, грузинский русский...). И вот это нерусский русский - он русский?
Генетически Лермонтов больше русский неандерталец (1-4% неандертальского генома у всех людей), чем русский шотландец (1\128). Да и у Пушкина, очевидно, эфиопской кровью можно пренебречь: сколько поэтов такого уровня дали десятки миллионов когда-то живших эфиопов?
Вы забыли указать — русский, значит, православный. В православии и язык русский, и культура.
Последнюю 1000 лет так и было.
Путин недавно ответил на этот вопрос: "русский - это человек, который сам называет себя русским, готов служить России и отдавать ей себя в полной мере"...
Не дословно, конечно, но близко...
Тогда "русский" было синонимом "российский", если хотите "советский". Или Пушкин это говорил также про великороссов?
Мы сейчас говорим не про понимание классиков, а наше понимание, современное.
Так я и объясняю откуда пошла ваша демагогия.
Какая ж это демагогия, если у меня на этой теме половина банов набрано. Люди меня не понимают, а я их.
Чтобы Вас однозначно понимали, нужно задавать однозначные вопросы.
В зависимости от контекста, слово "русский" может означать:
1) принадлежность к определённой этнической группе
2) принадлежность к ментально-культурной группе (русский мир)
3) гражданство определённой страны (Россия)
И все эти три группы - разные. Хотя, в значительной мере, пересекаются.
И вопрос - "кто такие русские" - не имеет смысла, без указания того, какую из групп Вы имеете в виду.
А то может, Вы про этнос спрашиваете, а Вам в ответ - про гражданство или культуру...
Путин/Пушкин, эээ?...
Всё просто: человек русской культуры, при этом сам считающий себя русским.
Правильно ли я Вас понимаю, следует полагать, что мусульмане принадлежат русской культуре, да?
Если русский принял мусульманскую религию, он остаётся русским. Если еврей принял христианство, то он остаётся евреем. Так понятно?
Не совсем. Татарин и чечен - они мусульмане, они русские?
Скорее нет. У них же имеется своя национальность независимо от религиозной принадлежности.
Замечательно. Армяне с азербайджанцами - как быть с ними? Они русские? По крови, понятно, нет, а по жизни?
Армяне и азербайджанцы соответственно - армяне и азербайджанцы по первому языку и культуре. Ты упорный.
По жизни есть институт гражданства. Граждане России. Устроит?
Хм, вполне. Правильно ли я Вас понимаю, что получивший гражданство России таджик становится русским, то есть своим?
Какой странный вопрос. Если Вы, допустим, еврей-русофоб, то приняв российское гражданство Вы станете своим и кому именно?
И если еврей-патриот, не щадящий живота своего за Российскую Империю, то кому свой?
Я не знаю, но если я получил гражданство около 30 лет назад, я, наверное, уже могу считаться... ?
Страницы