Отгремели литавры и улеглась пыль после вчерашних скачек на праздновании "Великой Перемоги" в честь великолепных испытаний "российской лазерной системы ПВО «Посох»".
Систему противодействия дронам LazerBuzz научили уничтожать БПЛА за 0,5 сек
Она автоматически отслеживает цель, сообщили в компании-разработчике
И раз уж никому по прежнему неинтересно разбираться в том, что такое "дифракционный предел", давайте хотя бы глянем на "автора" столь грандиозного НИОКРа.
ООО "НПП "ЛАЗЕРБАЗЗ"
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП "ЛАЗЕРБАЗЗ"
Дата регистрации - 9 октября 2023 года
Вид деятельности
Торговля оптовая металлообрабатывающими станками
Форма собственности - Частная собственность
Уставный капитал 10 000 руб.
Финансовая отчетность за 2024 год
Выручка составила 27,7 млн руб.
Чистая прибыль понизилась до -333 тыс. руб.
Статус: микропредприятие
присвоен 10 ноября 2023 г.
среднесписочная численность работников за 2024 год составляет 11 человек
Среднемесячная зарплата
| 2024 г. | 11 человек | 169,7 тыс. руб. |
Электронная почта ivan.avangard@yandex.ru
Учредители:
| Наименование | Доля | Сумма | |
| ХОВАНСКИЙ ИВАН АНАТОЛЬЕВИЧ | 100% | 10 тыс. руб |
-
Чистый убыток
Чистый убыток компании за 2024 год составил 333 тыс. руб.
-
Налоговые задолженности
ФНС предоставила сведения о налоговых задолженностях на 10 августа 2025 года (без учета погашения на эту дату) на сумму 1,2 млн руб.
В общем, финансовые результаты равно как и мощь предприятия пока не впечатляют. 
Рассмотренный ранее "Степашка" с чистой прибылью в 2,4 миллиарда руб. смотрит на "Посох", как на... неудачника и нужно организовывать не скачки в честь "Великой Перемоги" а "срочносбор". Иначе мы его потеряем
Для желающих же организовать свой стартап под торговой маркой "они спасают жизни пацанов" напоминаю адрес, где можно скачать расценки на его продвижение и определиться с основными расходами на проект.
Рекламные продукты
Возможности tass.ru позволяют реализовать рекламные коммуникации любой сложности. Креативная команда ТАСС разрабатывает проекты и предлагает эффективные форматы под конкретные задачи клиента.
Мы можем предложить:
- интеграцию в структуру сайта: специальные проекты, нативные форматы;
- традиционные баннерные форматы в web и mobile;
- текстовые баннерные форматы;
- рекламу в видео.
Подробную информацию о рекламных форматах, специальных проектах и условиях сотрудничества вы можете уточнить в департаменте продаж:
+7 (499) ****
adv@tass.ru
.
Не забывайте! Каналы для продвижения стартапа должны быть разными. И Ваша оценка расходов по приведенной ссылке должна умножаться на то количество каналов, которые Вы сможете потянуть.
Комментарии
Кроме вашей публикации про "Посох" есть еще две, которые даже не на пульсе. Похоже в скачках вокруг перемоги участвовало очень мало ашевцев. Наверное потому что украинцев в принципе мало на АШ.
Ну так на них обоих этот текст и рассчитан.
В военное время сумма углов треугольника может достигать 450 градусов!!
А рост прибыли +1779%
Степашка не даст соврать!
Ну так расчёт пожалуйста, что в данной установке не то (слишком маленькая? Т.е. бутафория)
У нищих слуг нет.
Рассчитывайте.
Заодно вдумчиво разберетесь какие ТТХ можно ожидать от девайса, от чего они зависят и какой апертуры потребуют, для дальности (какой?), плотности мощности на цели (какой?) Самой целb (какой? бумажной, пластмассовой, фольгированной, металлической) при скорости охлаждения в потоке (какой?)
Оцените массу и поворотливость требуемого зеркала. Из нее вылезет мощность и точность приводов... в общем дерзайте.
Мне сейчас лень, да и немного некогда (вот когда дойду до раскрытия лора корабельных лензов, тогда да).
Просто вы же сказали "физика против", но цифры не дали...
Ну естественно не дал. Так как простейшая смена цели с пластмассы на, например, фольгированную пластмассу, будет варьировать требуемую мощность (в пятне) в десятки раз. А если цель металлическая, то, наверное и в сотни.
Но с точки зрения мобильности устройств я могу Вам сделать такие оценки.
Дальность в первые сотни метров, - возможно реализовать в переносном (несколькими людьми) варианте. (И обычная пуля тут вне конкуренции. по простоте, надежности и практичности)
Не первые "сотни метров" до километра уже потребуют приличного автомобиля типа грузовика , желательно вывешиваемого на домкратах. (на такие дальности и крупнокалиберный пулемет, вполне себе конкурент)
А уж дальше...., может (до пары километров) - это "морские контейнеры" и, возможно не один. Что абсолютно немобильно.
Дальше пары километров - это уже просто нереалистично ни с какой стороны. Требования к апертуре зеркала растут линейно. А его масса растет наверное даже не в кубе...так как точность его поверхности должна сохраняться до десятков нанометров, что потребует массивной термостатированной подложки и идеального прозрачного купола. В такой ситуации диаметр зеркала "метр" или "два" это очень большая разница для всего конструктива. А дальность возрастает всего вдвое.
Естественно это будет все жутко инерционным и "труднонаправляемым". И совершенно не мобильным.
А клепать такие девайсы придется как минимум на каждый километр фронта. То есть тысячами. Цена такой оптики (хотя бы на километр) приближается к космической. И далее растет лавинообразно.
Ее "нежность" - лабраторная.
И что со всей этой требухой делать в километре от ЛБС?
А дальше она практически неработоспособна. Причем в принципе.
Ну вот это я и так знаю (ладно потом обязательно цифры поперебираю, но все равно спасибо)
Есть волшебное слово "санкции".
Так что удивляться и возмущаться появлению таких ООО- так себе идейка :))))
Санкции позволяют перепрыгнуть возможности волновой оптики?
Не знал.
Санкции заставляют не раскрывать реальных разработчиков.
Ну а "перепрыгнуть возможности волновой оптики" судя по Вашей статье способен уставной капитал. Если он достаточно велик, на всю эту физику можно не обращать внимания, не так ли?
Вот есть Stryker MEHEL от General Dynamics Land Systems Капитализация у них не в пример больше чем у ООО "НПП "ЛАЗЕРБАЗЗ". И потому никакая волновая оптика ему не мешает, даже к войсковым испытаниям ещё до СВО перешли, отправив взвод из четырёх машин в Европу.
Чем закончились результаты испытания четырех машинок, я так понимаю военная тайна?
А Вы хотите сказать, что свежесозданные барыги сварочными аппаратами решили проблемы которые пилятся "Боингом" с 70-х годов?
Где YAL-1
Где А-60?
На каком фронте трудится приснопамятный "Пересвет", в конце-концов? (На котором патриотические скакуасы не одни штаны от восторга порвали.)
Продолжают работу. Лазер в 25 заменили на 50, убрали комплекс РЭБ, отправили на "боевую практику" на одну из военных баз США на БВ.
Там по большому счёту проблема не в "волновой оптике", которая не помешала израильской системе "Iron Beam" (стационар, 200 кВт) сбивать реальные цели в боевой обстановке.
Там проблемы в тактике. FPVдроны способны тупо продавить такую защиту, уничтожив сильно не дешёвую систему. Кстати, та же проблема стоит и перед разработчиками "Посоха", почему они и заявляют об использовании своей системы при защите тыловых объектов
А зачем ему на фронтах что-то делать? Его цель- оптика спутников оптической разведки. Да и в тылу их пока применять нельзя. По понятной причине.
Стесняюсь спросить а лазер 75 не подошел?
Что это за набор слов Вы тут вгружаете?
Угу. Верю-верю! Особенно про боевую обстановку.
ТТХ где я могу посмотреть?
Дальность, диаметр пятна, время воздействия, тип, материал и скорость сбиваемой цели?
Что?! Нигде?! Военная тайна???
Какая досада!
Не знаю.
Это не "набор слов", это реальные машины. В железе
Кликабельно
На сайте Rafael
Ну ладно Вы не знаете, подошло или нет. Но что означают эти цифры, которые Вы приводили, Вы же не можете не знать.
Что это?
Апертура? Мощность? Длина волны? Другое?
К машинам вопросов нет. Красивые. (Надо только нанести на борта номера счетов для "срочносборов".)
Вопросы остались только к ТТХ и боевым возможностям их лазеров. Они по прежнему неизвестны.
Ну не стесняйтесь! Скопируйте их сюда. Это же всего-то несколько цифр.
Пусть все видят и хорошо ориентируются в реальных боевых возможностях этого чудо-оружия.
Вы Выше написали "У нищих слуг нет."
Для себя делаете исключение?
Разумеется да. Ведь "та" задача не сформулирована и имеет множество неопределенных параметров.
У Вас такой проблемы нет. Все сформулировано однозначно и предельно конкретно. "ТТХ Девайса, которые там якобы есть."
Я не лазил, но уверен, что там нет ничего, кроме восхищенных возгласов "Ах какая хорошая Девайсина". Просто потому, что их и быть не может.
(Все же у меня радиофизическое образование и лазеры мы проходили как одну из дисциплин)
А обучать евреев "делать деньги" на хайпе, "Лазербазз" по сравнению с ними - это "дите с леденцом-петушком".
Вот где хайп и размах по привлечению инвесторов! Это Вам не детский сад с тасс.ру
А потом? А что потом? Не получилось. Все.
Всем спасибо все свободны, концы в воду.
(Но и оценку "на глаз" практической возможности такого устройства я все же сделал по предыдущему заданию. Перечитайте.)
С чего это "нет"?
Вы пытаетесь убедить, что куча проектов от США до Китая с реально выполненными в железе образцами, некоторые из которых применялись в реальных боевых действиях, на самом деле не существуют. И это всё фотошоп.
И вот это фотошоп:
В таком случае, потрудитесь сами искать аргументы в пользу того, что я не должен верить своим глазам.
Именно!
Эти работы ведутся уже более полувека.
И покажите хоть одно, принятое на вооружение!
Название и ТТХ.
Нет ничего, кроме "проводятся испытания", "уже вот вот и через полгода... но дайте денег".
Ничего! Вообще!
Но при этом море "проектов".
Все параметры этих устройств просчитываются за полчаса на салфетке. Ничего даже делать не нужно. Все что нужно, - это диаметр зеркала, длина волны лазера и его мощность. Вы уже можете узнать теоретически возможный диаметр пятна на расстоянии (каком?) из него мгновенно узнаете плотность мощности и вычтя мощность охлаждения среды на скорости... по таблице материалов определяете чего эта мощность может добиться, как "зброя".
Это только теоретические оценки. К которым можно лишь приблизиться (при идеальном исполнении работ) но не превзойти их.
А что это?
Дальность, мощность, время воздействия, условия, год принятия на вооружение?
Ничего нет? Только многозначительно надутые щеки и картинка?
Вот то-то и оно.
Некоторые черти даже разрезанную минометную мину из настоящего чугуния кладут на выставке возле своих "поделий". На вопрос, - "что и как?" лишь многозначительно поднимают глаза к небу.
Так что объявляйте срочносбор для барыг из Лазербазза. В этот раз все будет по другому. Без обмана. Точно-точно!
Вот, нашел.
https://naked-science.ru/article/tech/britantsy-pokazali
15 лет назад сделали
Продемонстрированная глубина реза до 440 мм на расстоянии до 300 м.
До 50 кВт выходная мощность излучения, то есть на уровне "красивых машинок" американской армии.
Комплекс не менее четырёх раз использовался "Газпромом" при ликвидации аварий на горящих скважинах.
Насколько понимаю, "Газпром" и ГНЦ РФ ТРИНИТИ всё врали про эту установку, ибо физика такое делать не дозволяет.
Вам осталось доказать это
Ссылку а не болтовню.
Размеры зеркала? На какой длине волны формируется луч? Его пятно в 440 метрах? Сколько морских контейнером вмешают этот девайс? Сколько времени он режет?
Давайте. Валите сюда не стесняйтесь! Что мне из Вас каждое слово клещами вытягивать приходится.
Мобильность его как "зброи" сами оцените? Или мне помогать придется?
На Ямале 30 часов резал оборудование горящей скважины. То есть, мягко говоря, далеко за возможностями, достаточными для комплексов ПВО
Хотя да, Вы утверждаете, что это невозможно, физика не дозволяет.
"У нищих слуг нет." (с)
Но я так и не увидел Ваших аргументов. Это я насчёт "болтовни". Голословите тут только Вы. Неужели Вы думаете, что я за поиском кучи ссылок забуду про Ваши утверждения?
Вот это уже более похоже на правду.
Я утверждаю что? Чего именно физика не дозволяет?
Я утверждаю, что фокусировка луча в пятно прямо пропорционально апертуре зеркала и обратно пропорциональна длине фокусируемой волны. Только и всего.
Это всем известно и никому неинтересно.
Чем больше зеркало, тем в меньшее пятно можно сфокусировать луч.
И да, теоретически можно сделать зеркало хоть 100 метров в диаметре. Но вот беда, точность его поверхности должна быть "много меньше длины волны". А для света "длина волны" это 300-700 нанометров. (ну плюс минус в ИК или в ультрафиолет)
Как вы отшлифуете зеркало, хотя бы в 5 метров в диаметре с такой точностью? Как Вы обеспечите его форму без термостатированной комнаты с точностью удержания температуры в сотые доли градуса? Сколько тонн оно будет весить? Как Вы будете его наводить?
Да, в телескопах есть и шестиметровые зеркала. Но Вы себе видели на каких опорах они лежат?
Монтировка и механика
Альт-азимутальная монтировка позволяет телескопу двигаться по высоте (зенитному расстоянию) и азимуту. Масса подвижной части телескопа составляет около 650 тонн, а общая масса — около 850 тонн. Для обеспечения плавного и точного вращения такой массы впервые для телескопа такого класса были применены гидростатические масляные подшипники. На тонкой плёнке машинного масла, подаваемого под давлением около 70 атмосфер, подвижная часть телескопа фактически «плавает», что сводит механическое трение к минимуму
И Вы мгновенно упираетесь в компромисс. Или зеркало, вменяемых мобильных размеров. Которое можно таскать не боясь его растрясти. Но при этом с расходимостью луча в сотню-другую метров. Либо невменяемое многотонное зеркало, с которым делаать..."что?"
Как возить, как наводить, как термостатировать?
Военным всегда нужно чтобы работало в диапазоне -50..+50 окружающего воздуха, в любую погоду, не боялось дождя и пыли. Не портилось при перевозке по разбитым дорогам и в неопытных руках прапорщиков и рядового состава. Стоило 3 копейки, требовало чистого спирта для обслуживания, а запчасти нельзя было бы пропить или потерять.
А если оружие будет работоспособно лишь с 90% типичных погодных условий ЦФО, то они будут воротить нос от него.
Также широкое применение лазеров потребует широкого использования средств защиты глаз, оптики и постановки дымовых завес.
ПС. С другой стороны, если в течении 90% времени объект будет защищён от атак с воздуха дронами, то достаточно иметь два разнесённых на существенное расстояние эшелона обороны ПВО, чтобы защитится с вероятностью 99%
del
На дистанции до 1 км обычного лазера для раскроя стального листа будет достаточно.
Лично видел, как импульс длительностью 0,01 сек ИК-лазером 20 кВт и пятном с Д=40 мм производит факел огня 50-70 см высотой практически из любой органики.
Аппарат в воздухе постоянно обдувается сильными потоками воздуха, поэтому экранировка продуктами испарения с поверхности будет отсутствовать как явление.
ПС. Как "Уставный капитал", и "финансовая отчетность за 2024 год" влияют на "дифракционный предел"?
ПС. Указанный лазер режет листовую сталь в несколько мм толщиной со скоростью 2 м/с, правда при очень точной фокусировке. Но даже если везде скинуть порядок величин, то возможность испарить оптический сенсор всегда сохраняется, там нужно-то испарить менее 0.01 мм с поверхности сенсора. Не говоря уже о том, что все линзы помутнеют либо полопаются
Поздравляю! Вы как минимум вдвое увеличили показатели
достигнутыезаявленные торговцами сварочным оборудованием.А я на "лабах" по квантовой физике высекал из асбестовой плиты ослепительное белое пятно углекислотным ИК лазером непрерывного действия, охлаждаемым проточной водой из стоящего рядом умывальника.
И что?
Дрон - это не сталь, которую нужно нагревать до 1500 грЦ. Там практически всё - это органика, которая пиролизуется и воспламеняется при значительно более низких температурах.
Да, практически всё, что не горит светится как электросварка. И красные кирпичи и асбест.
В мокрой бумаге мгновенно появляется сквозная дыра, а края загораются, но не надолго.
тогда для Вас не составит большого труда расчитать удельную мощность на единицу поверхности в 1 км от непрерывного лазера 20 кВт. И оценить как долго сможет пластик держать эту нагрузку.
Дано:
Окошко D 40 мм
Мощность Р 20 кВт
дальность L 1000 м
Не составит.
Вы не указали длину волны лазера и я не знаю что за мощность измеряется в "кВи".
Ну да бог с ним, пусть будет 500 нм и кВт. Это все равно оценка.(если вдруг Вы имели в виду ИК лазер, то все примерно в два раза хуже по линейным размерам и в 4 по "площадным")
Теоретически возможное, минимальное пятно, будет порядка ~1,5 сантиметра.(ну или 3 см, для ИК) Соответственно, ~ 11 кВт на см2. И ни в чем себе не отказывайте.
Но, во первых, вы такого пятна никогда не достигните, так как даже знаменитый ЛРО, который Вам присылает фотографии поверхности Луны, недотягивает по разрешаемым линейным размерам до своего дифракционного предела примерно в 4-5 раз.
Вы сделаете лучше? Не уверен. (Хотя к ЛРО есть и другие вопросы. Я их описывал здесь.)
Во вторых, для резки металла, необходимо пятно порядка 0,1-0,2 мм. для примерно сопоставимых мощностей (кстати где Вы их возьмете не в стационарных а в мобильных устройствах? В смысле оптическую мощность, а не мощность генератора. Ну тоже, бог с ним.)
Сами пересчитаете во сколько раз площадь одного кв. сантиметра отличается от 0,1 мм ?
Ладно, помогу. в 10000 раз.
Ну а если говорить о реально достижимой площади, по аналогии с ЛРО то ~25000 раз.
Во столько же раз отличается и плотность мощности.
(Я уж не хочу упоминать о "несущественных" деталях, типа, что при увеличении размеров пятна, площадь охлаждения его растет в квадрате)
И что в результате?
Ну неспешно поджечь селитрованную бумажку или расплавить "АБС пластик" в воздушном потоке у Вас может и получится. (насчет стекло-угле-пластика уже, скорее нет, но смотря сколько времени греть будете)
Ведь проблемы "удержания" пятна на километровой дальности, их же никто не отменял. А у Вас двигатель работает, 50 кВт (или более) генерит "электричеству", трясется. "Мгновенно" не получится, а долгосрочно - попробуй удержи.
Но даже если Вы и насытите ЛБС подобными устройствами каждый километр (стоимость подобного перевооружения мне даже сложно себе представить), и потери беспилотников от них превысят "пару процентов", то противник сделает "неожиданный ход конем", оклеивая поверхности пепелацев самоклеящейся фольгой. И Вам придется "удесятерять" мощность, чтобы "победить" отражающую фольгу..
То есть все насмарку, начинай процесс перевооружения заново, с кратно возросшим ценником.
Так Вам понятно, почему нигде и никто не слышал о подобной, взятой на вооружение "лазерной вундервафле"? (а даже если и услышат, то ее "боевые возможности" будут крайне далеки от восхищенных криков идиотов, которые слышны сейчас)
Хотя "попилам" на этой идее - несть числа, совершенно разных стоимостей, пиара и размаха по всему миру. Никто ведь не мешает "Остапам Бендерам" невзначай положить рядом с "вундервафлей" мину с дыркой
и делать загадочное лицо, на вопросы почему капля вытекла вбок и нет следов приземления.
Но дурачье аж визжат от восторга увидев, - "настоящю вундервафлю!".
Эта "пошесть" никого не миновала.
Каждый хочет выковырнуть из дураков или государства денег на "пиу-пиу - всех победю".
Государство сопротивляется как может, но дураки давят своей массой. Иногда дураки объединяются с мерзавцами (в государстве) и побеждают.
("Окопный РЭБ", кстати, и прочие "Степашки", это из той же категории.)
Как то так.
Это ИК- лазер.
И читайте всё внимательно. Не надо ничего выдумывать.
Тем более возможности того лазера обсуждались с людьми с научными регалиями.
Возможность поджечь пары от пиролиза лакокрасочного покрытия автомобиля они оценили как около 1 км. Без какой-либо оптики или дополнительной фокусировки.
Понятно же - что жгли неподвижную болванку. Я такие "капли" из красного кирпича видел.
Ну значит диаметр пятна не 1,5 а 3 см. Соответственно плотность мощности в 4 раза меньше 2,75 кВт на см2.. И выдумывать тут просто нечего. Все просто как выжатый лимон.
Да хоть с академиками. Теоретически возможный размер пятна высчитывается за минуту. Все остальное - следствия.
Поджечь краску, это несомненная перемога! Тут даже вопросов нет.
Не сомневаюсь. Только к сбитию летящей на дозвуковой скорости "чугунки" это какое отношение имеет?
И импульсный мощные лазеры хорошо так ломают оптику, причëм с довольно заметного расстряния.
Оптику, вряд ли. А матрицы, да, вполне возможно.
Но есть нюанс. Оптика должна смотреть на лазер. А это необязательное для нее состояние..
Физически разрушают оптику, прям в крошку трещин.
Ну тогда тут вопрос не в импульсности лазера. А в длине волны его излучения. Нужно подобрать так, чтобы стекло его поглощало. А это фиг угадаешь, - стекла разные бывают, вплоть до акрила.
Ну и опять же энергия импульса должна быть весьма не слабой.
Импульсность тут для нужного технологически подвода мощности к пределу пропускной способности воздуха, есть ограничение пропускной способности воздуха из за его ионизации.
Ну это Вы совсем уже в дебри полезли.
Я то всего лишь о дифракционной расходимости луча болтаю.
Какие ещё дебри????????
Пока что это единственное что ограничивает лазеры как оружие.
Ищут как обойти эти пределы разными технологическими способами, например созданием импульсных вакуумных тоннелей в воздухе с помощью пучков заряженных частиц, ну это как пример.
Давным давно уже подошли к пределу пропускной способности воздуха.
Стекло(оконное) разлетается мгновенно из-за механических напряжений при резком нагреве.
Оргстекло вспыхивает огнём, поверхность мутнеет.