Деньги в будущем могут исчезнуть, считает основатель Tesla Илон Маск. Об этом он заявил на заседании акционеров компании.
«Может быть, в будущем денег вообще не будет. Или деньги будут, но их можно будет измерять в ваттах. Например, сколько энергии можно выработать с точки зрения электричества», – сказал он, пошутив, что акционерам, возможно, стоит «придержать акции Tesla».
31 октября миллиардер в подкасте Джо Рогана заявил, что искусственный интеллект (ИИ) может полностью заменить смартфоны до 2030 г. По его оценкам, нейросеть сможет самостоятельно подстраиваться под потребности своего владельца.
В ноябре основатель ИИ-компании OpenAI Сэм Альтман заявил, что в ближайшие годы нейросеть сможет выполнять большую часть управленческих функций компании. Альтман допустил при этом, что его самого на посту гендиректора компании может заменить ИИ. По его словам, «если я могу притворяться политиком, то и ИИ тоже сможет»
Вот так потихоньку и незаметно подошли к идеи эквивалента 
Комментарии
Вот ради этого и было всё сказано
контуры Техната проступают всё более отчётливо
Ага...
А могут и не исчезнуть.
50 на 50.
И вообще много чего может произойти в будущем.
Или не произойти...
Или ишак сдохнет...
Чего только не привидится под веществами...
...а сколько умных мыслей...
У Маска деньги не исчезнут никогда.
У тех, кто ему особо доверяет - вполне.
То есть, звонИшь девушке, а отвечает смартфон.
Вполне правдоподобно.
Миллиардер -- ку-ку.
Ну так ИИ оценит тебя, решит, что ты не подходишь его девушке, и не даст ей позвонить.
И покажет компрометирующее видео.
Даже не то, что правдоподобно. Кажется сейчас можно подключить виртуального ассистента на мобильную связь.
Вполне можно прикрутить такого к сайту знакомств, и этот ИИ будет подбирать перспективного партнера для знакомств, вести с ним задушевные беседы, планировать календарь встреч.
Если замутить много параметров, сравнимых с BigData, похожие на те, которые используются в Америке при проведении избирательной программы - то вполне рабочий механизм.
Причем он будет даже статистически выверенный.
И будет говорить нечто похожее "Дорогая Маша, жительница Мухосранска, Вы конечно можете мечтать о принце на голубом мерседесе, но по вашему уровню развития, интеллектуальных способностях Ваших и вашего окружения, учителей, одноклассников, подруг, соседей и общего анализа среды - Идеальным кандидатом будет Ваня, который живет на соседней улице, имеет схожий психотип, и именно с ним у Вас будет крепкая счастливая семья, при условии, что Вы отпишетесь от Таких-то коучей и психологинь".
Кстати, хорошая бизнес идея.
Тянет на госпрограмму "знакомства".
Этакий Бот, который будет фильтруя множество данных, создавать психологический портрет человека. И анализируя, количество успешных браков, выдавать конкретные рекомендации одинокой молодежи.
Типа "Маша, а не хотите ли сегодня, когда у Вас сокращенный рабочий день, и все родственники свалили на дачу, встретиться с Ваней, который только что отработал ночную смену и проснется к 15 часам и у него будет свободный вечер. Кстати в недорогом кафе, соответствующего вам уровня есть свободный столик на 17 часов, там для Вас сделают любимую вами с Ваней шарлотку и у них есть полусладкое Мерло, которое вы обычно покупаете. И да, Ване нравится ваша фотография из Vк, мы ему ее показывали "случайно" и он задержался на ней дольше обычного, да и Вы на прошлой неделе смотрели на его фотографию чуть дольше".
При доступе, к базе покупок пятерочки и Магнита - уже много чего можно сделать. ;)
Вы сейчас одну из серий Черного зеркала буквально рассказали
Надо будет посмотреть, что это за "Черное зеркало".
4 сезон 4 серия, посмотрите, если понравится можете и всё посмотреть.
Ещё можно купить резиновую женщину.
На дом доставят.
А со временем вмонтируют в неё ИИ.
Прогнозирую, исчезновение Маска в скором будущем.
Наверно, перевод неверный. Смартфон - это прибор. Как его может заменить ии? А вот естественный интеллект может заменить смартфон при развитии телепатии.
вероятно речь про то, что смартфона в классическом понимании (с приложениями) может не стать. Будут ИИ агенты и базы данных, и агенты смогут сами ходить в произвольные базы. А приложения могут исчезнуть.
Вообще-то смартфон - это телефон. Как ии заменит телефон? Звонишь жене, а ии отвечает ласковым голосом: чего тебе милый?
Вы не типичный пользователь, типичный пользуется магазином приложений. Если совсем с головой плохо, то представьте что телефоны останутся, а смартфоны заменятся на иифоны.
Вот именно, иифоны.
Нет, не сможет. Для развития телепатии нужно потратить очень много времени, внимания, и сил, а на выходе пшик в виде передачи единичных образов с низкой повторяемостью.
С железками же всё проще - купил и они работают. И дают такой поток информации, что на его осмысление времени не остаётся :)
К тому же, технотелепатия уже реальность и работает, так что ждём как носимые, так и встраиваемые железки для этого дела уже в ближайшие десять-двадцать лет.
Чтобы энергию сделать эквивалентом обмена нужно всего то ничего ...
1. Реализация энергии потребителям должна осуществляться по себестоимости.
2. Получение энергии должно стать целью государств.
По себестоимости-
Значит, если себестоимость падает, то это инфляция. Если растёт, то дефляция.
Это он АШ начитался :)
У нас ещё много идей (с)
Маск просто анонсировал новую форму камуфлирования Власти. Раньше деньги были тому вещественным доказательством, теперь иная форма, а принципы те же - на вершине человеческой общественной пирамиды должен остаться один "бессмертный" "Дункан Маклауд"... Ничего нового. Просто Выживание согласно эволюции материального мира.
В основе любых экономических отношений лежит физика и преобразование энергии. Вот и надо задуматься об истинной "цене" с точки зрения затраченных ресурсов на производство. Например энергии на производство 1 кг говядины, хватит чтобы проехать на электромобиле примерно 150 км или что бы получить литр молока, нужно потратить энергии, достаточное для работы лампочки на 100 ватт в течение 20 часов. Про это всё ещё Алексей Анпилогов писал "Мир на пИке мир в пикЕ"
А если получить литр молока, затратив 10кВтч? Ну, там, обогрев, джакузи, спа, массаж? Получается можно поменять его на две лампочки по 200 Вт?
Производитель не заинтересован в экономии энергии. Получается тот же майнинг, только на голодный желудок.
Вопрос ведь не в экономии, а оценке меры стоимости товара или услуги. Нагрели Вы воду в ванной до 40 градусов что бы в ней полежать истратили определённое количество кВт*ч энергии. С молоком такая же ситуация, надо и корову вырастить и отелить и подоить и упаковать, а это тоже энергия.
Я прекрасно понимаю, что каждый продукт можно измерить в энергетическом эквиваленте. Меня огорчает, что адепты энергоденег не могут отойти от парадигмы денег. И снова предлагают игру с нулевой суммой в процессе обмена.
То, что производители неизбежно обоснуют, что гренка не может быть эквивалентна по энергозатратам крутону, нет никаких сомнений. Производителю будет выгодно завышать своё энергопотребление в процессе производства, наемному работнику - завышать собственное энергопотребление при выполнении работ. В итоге общество будет греть атмосферу и сидеть замерзать.
Согласен. В этом и вопрос что скрывается под его фразой. Переход от Деньги = Долги к чему то другому основному на эквивалентном обмене или очередная афёра и пузырь только уже под другим флагом
Отказ от денег с переходом на эквивалентный обмен чего-то другого - это не отказ от денег, а денежная реформа с ограблением большинства меньшинством.
Отказ от денег - это отказ от эквивалентного обмена чем-либо.
Я лишь сказал Переход от "Деньги = Долги" к "Деньги = Эквивалент Реальной Ценности", суть в том, что под названием "деньги" обращается. А почему должно ограбление состояться не очень понимаю. По сути это некий переход от финансовой экономики и экономики потребления к некому устойчивому состоянию, где ценность будут отражать реальные затраты. Что он задумал и о чём говорит я конечно не знаю.
Если коротко - вообще не суть. От ракушек до биткоинов - Вас ничто не устроит в конечном итоге. Потому что проблема не столько в том, ч т о обращается (с фиатными деньгами и тут, конечно, проблемки), сколько к а к обращается. Если производителю выгодно завышать цену, а потребителю - занижать её, то, в чём бы цена ни была номинирована, это ведёт к истощению одной из сторон.
Потому что нет и не может быть равновесного обмена.
Нужно переходить на win-win логику. Важно, чтобы производство и потребление не были взаимоисключающими явлениями.
Очень сомнительно что win - win существует как стратегия, тут всегда вылезет теория игр как таковая во всех своих проявлениях. А "Справедливость" обмена в итоге это просто точный учет энергетических издержек на создание чего либо, это вопрос времени и вычислительных мощностей, а также готовности общества доверить расчет "ценности" алгоритмам, а не невидимой руке рынка.
Игра с нулевой суммой - это когда каждый тянет одеяло на себя. Win-win логика - это когда каждый тащит одеяло строго в одном направлении. Замена денег на ватты ничего не изменит. Просто вместо долларового одеяла будут растягивать ваттное. Чтобы тащили в одну сторону нужно вынести цель за рамки хозяйственной деятельности.
С нулевой суммой получается парадоксальная вещь - самые нужные обществу продукты становятся самыми недоступными. Вспомните историю с медицинскими масками в ковид. Разве это нормальный результат работы системы перераспределения?
Win-win может сделать так, что производитель будет заинтересован сделать качественный продукт и потребитель будет заинтересован купить именно его. Ах, да. Чуть не забыл: они будут заинтересованы сделать это без обмана. Чем больше продукт нужен обществу - тем больше выгоды ("прибыли") получит от его производства производитель. Чем больше продукт полезен - тем выгоднее ("дешевле") потребителю потреблять именно его. Это работа системы распределения здорового человека. Это невозможно сделать, если использовать деньги или иные "эквивалентные" способы обмена.
Win - win логика это система замкнутая саму на себя. Вы не думаете что может быть win - win - lose? Если для Вас проигравший не очевиден это не значит что его нет и это необязательно должна быть структура или персона.
Это были обычные взаимоотношения через спрос и предложение на рынке, перераспределяла маски в этом случае прибыль производителя и страх болезни или наказания потребителя.
То, что "обычные взаимоотношения" были направлены против выживания системы - это и есть проблема.
Это разве плохо? Разве нужно, чтобы система была замкнута на чужую систему?
Когда я говорю о win-win обмене, я имею в виду конкретные методы. Проигравших в них пока не вижу. Если не считать тех, кто станет не нужен при оптимизации хозяйственной деятельности (ростовщиков, в основном).
Речь ведь даже не об индивидуальной выгоде, а о выживании всей системы. Разве не видите, что теперешнюю лихорадит и она спешно подстилает под своё падение простое население?
Вы наверное знаете о так называемой "Трагедии общин"? Дак вот это не что иное как эффект эмерджентности, когда система ведет себя не как простая сумма своих частей и соответственно то, что является win-win для множества парных взаимоотношений внутри системы, в совокупности может привести к системному коллапсу.
Я человек живущий в определённом социуме и связан в первую очередь с малыми и большими социальными группами в своей стране, и соответственно выбор я буду делать исходя из стратегии "win" в отношении своей семьи, страны итд. И какая страна или группа стран в текущих реалиях будут "lose" мне в целом без разницы и правильно идти от себя.
И Вы не думайте что я с Вами спорю, я с Вами во многом согласен просто надо учитывать очень много факторов и переменных в любом принятом решении.
Ссылаясь на "трагедию общин", Вы, судя по всему, хотите указать на необходимость системного контроля над производством и потреблением с целью не допущения истощения "общественных ресурсов". И, возможно, видите в энергоэквиваленте средство этого контроля. В то время как мне видится, что каждая сторона каждой сделки в Вашей системе заинтересована в абъюзе энергетики.
Допустим, я ошибаюсь и просто не способен визуализировать тот способ контроля и учёта, который даёт энергоэквивалент. (Хотя цифровая модель хозяйственной деятельности, которая, судя по всему, у Вас за это ответственна, в моей модели тоже имеется и, среди прочего, должна мочь посчитать и энергетику.) Но тогда у меня возникает следующий вопрос: чистую энергию человек кушать пока не научился. И сама по себе энергия - это не достаточный ресурс для жизни человека. Что будет, если энергоэквивалента на руках у населения много, а товаров произведено мало? В конце концов, любой переход энергии из вида в вид - это её потеря. По некоторым оценкам энергетическое КПД хозяйственной деятельности человека 30-35%. То есть основную часть энергии человечество просто рассеивает в атмосферу. Налицо фатальное несовпадение "потраченной" и "полученной" энергий на каждом этапе. Я уже не говорю о попытке хранения энергии в натуральном виде. Вспоминаем при этом что все заинтересованы в абъюзе системы и... Что-то не верится в её работоспособность. Такая вот эмерджентность.
Возвращаясь к общинам, их настоящей трагедией считаю их количественную ограниченность числом Данбара. Община не может быть эффективна, если в ней больше 300 членов. А триста человек - это даже не самое крупное предприятие. Капитализм, худо-бедно справившийся с этой проблемой посредством денег, кроет в условиях конкуренции общину как бык овцу. Не заморачиваясь при этом, что он истощает какие-то там "общественные ресурсы": "Вчера были недра ваши, сегодня - наши." И все дела.
Конечно, я не отказываюсь от необходимости принципиальной вменяемости (от "вменить") ответственности за владение. За это у меня отвечает "ипономическое владение" - что-то типа аренды общественной собственности (других форм собственности нету, ага).
Такая же фигня. А ещё я становлюсь очень эгоистичен, когда мне предлагают что-то моё взять и поделить на незнакомых мне людей. И такое происходит всё чаще и чаще. Таких мамкиных индивидуалистиков элиты грамотно окружают флажками и гонят куда им нужно. И вовсе не из благородных побуждений.
Я учитываю всё это. Но есть ещё и системный подход. И в нем очевидно, что интересы системы важнее интересов индивида. Весь фокус в том, чтобы сделать общественное благо выгодным для производства с индивидуальной точки зрения. Чтобы обычному Васе было выгодно делать то, что выгодно обществу. И тут я не вижу иного способа, кроме передачи Василию в конечное владение результатов его труда. В виде неотчуждаемой от общества собственности. Вася часть общества - он вправе пользоваться частью собственности общества, но - в пределах общества. Если Вася нас покинул, насовсем, или через Верхний Ларс, то арендованное им имущество общества возвращается в общий пул для нового перераспределения. Тем самым я нивелирую опасность отчуждения от общества результатов труда целых поколений (как приснопамятная приватизация/оффшоризация, ага).
Что до конкретных win-win хозяйственных моделей, то тут надо ещё много чего рассказывать. А я ведь даже центральной части своей системы не затронул - индекса полезности обществу (ИПО), который за них отвечает.
Принципиальная разница в наших подходах - это механизмы перераспределения благ. Медиаторы этого перераспределения, деньги, ватты или польза - вторичны.
Именно.
Интересы общества только, а не системы и это главное. С точки зрения отдельно взятого индивида в отношении конкретно его, может происходить что то несправедливое, но если это даёт результат для общества в целом, со справедливостью отдельно взятого индивида никто считаться не должен, и обычного Васю всегда настигнет экзистенциальный кризис.
А зачем он тогда себе 1 триллион $ за 10 лет из Теслы выписал? Да, там зависит от фин.результатов.
Не надо таких вопросов. Отвечать с одухотворённым лицом пророка на них не получается..
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Текущая цивилизация вряд-ли дойдет до такого развития событий. Я скорее поверю в переход на натуральный обмен и всеобщую деградацию до состояния средневековья. Пик развития закончился, пик добычи ресурсов закончился, теперь ждем только темные века. А тесла в ближайшее время если не станет банкротом, то подсдуется вместе с нвидиа и прочими компаниями надутыми пузырем ИИ.
Деньги - средство обмена.
Нет денег - нет обмена.
Без обмена может существовать экономика либо в натуральном хозяйстве, либо при таком уровне цифровизации когда потребитель каждой единицы продукции заранее известен.
У Вас опечатка в слове "обмана".
Можно подумать, в чисто распределительной системе будет иначе. Пока жив человек, будет жив и обман, это нормально.
Обман - это не нормально.
Если понимать мотивы и методы обмана, то можно с ними бороться. Можно даже человеческую жадность поставить на службу обществу.
Я предупреждал. Не удивлен. Но есть "нюансы" про которые не было сказано.
А поэтому - гуляй рванина, бери кредиты столько ,сколько сможешь унести, все равно денег не будет и ничего отдавать не придется!
Страницы