Если посмотреть на историю Русских Смут внимательно, заметна чрезвычайно устойчивая тенденция: Смута возникала именно в те моменты истории Руси/России, когда часть русской/российской элиты пыталась не только сама перейти в "западный проект", но и затащить в него государство с верноподданными/гражданами.
К счастью, начиная с Московского/Русского Царства и по 2000-е, это действие, по результату, не удалось ни разу.
Но удалось оторвавшимся ранее от всей Великой Руси двум её частям.
Где они, и что с ними сейчас?
В своё время, Даниила Галицкий решил перейти в западный, католический, проект: в качестве вассала венгерской короны участвовал в коронации Белы IV, и принял предложение Папы Римского Иннокентия IV об обмене католизации русских земель на коронование им титулом короля Галицкого.
Результат: как говорил Д,Артаньян- "Меня не примут там, и не поймут здесь", поскольку нет более фундаментального врага для католиков, чем православные.
За короткое время княжество/королевство навсегда потеряло статус независимого государства и политического субъекта, переходя во владение венгерских/польских/чешских/немецких/австрийских корон, а знать была частично растворена/перебита/изгнана. Для оставшегося населения придумали конфессиональный суржик- греко-католицизм, и оставили в 900-т летнем рабстве.
По итогу, имеем на нынешних галичано/волынско/тернопольских землях то, что есть: засилье ментально исковерканных рабством подпанских манкуртов, после данной им русским/советским проектом свободы, посчитавшими себя "цивилизационными" панами. При устоявшейся привычке бухаться на колени при каждом случае: следование вбитой польскими панами в ментальность бiдла традиции стоять у дороги на коленях, провожая на погост очередного польского/австрийского и др. пана.
Со вторым, гораздо более мощным- РУССКИМ, государством- Княжеством Русским Литовским и Жемойтским, произошло то же самое: вхождение в европроект- подписание Унии с Речью Посполитой- войны в её составе с Русским Царством- ослабление Речи/её Третий раздел, после чего наибольшая часть ВКЛ была возвращена домой.
По итогу, вхождение в европроект русских земель снова оказалось неудачным, но в этом случае с конечным результатом повезло- вернулись обратно.
Но без своей элиты.
Иван |\/ Грозный, смотря воочию динамику отношений в треугольнике Русское Царство- ВКЛ- европроект, правильно понял, что расширяться Руси надо НЕ на Запад, а на Восток. Что и было сделано в союзе с дружескими урало-сибирскими татарскими ханами в кратчайшие сроки и практически бескровно.
Но после смерти одного из САМЫХ лучших и МИРНЫХ реформаторов российского государства- Бориса Годунова, и последовавшей затем смены династии, началась первая Смута.
Часть боярской аристократии возжелала войти в папский, католический европроект, другая- выразила этому желанию "вотум недоверия". Опять же, помня о результатах прошлых вхождений в европроекты своих русских собратьев.
Евроассоциированность, к счастью, неудалась.
Но крови пролилось много, включая католическую.
Следующий "заезд" на евроинтеграцию начался спустя 360 лет, в начале 1970-х, когда "группа Конвергенции"-часть партийно-номенклатурной верхушки/управляющей элиты, совместно с частью руководства КГБ, решили пойти на максимальное сближение с Западом с целью занять равноправные места в рядах её элиты. Само собой, с активами и в качестве нового сословия. Ради чего и начали демонтаж советского проекта.
Чем закончилось- мы в курсе: сначала Смутой конца,80-х- середины,00-х, затем неопределённостью,10-х и полным закрытием вхождения в "западный проект" в,20-х.
И снова, первой "под нож" пошла именно та часть элиты, которая и затеяла очередной переход в "евроассоциацию". Причём пошла "под нож" именно той стороны, кудя целенаправленно стремилась.
И чью судьбу повторила через 25 лет первая, "ударная", волна прозападных коллаборантов внутри России.
Но уже с обеих сторон.
Что абсолютно закономерно, с точки зрения течения русского/российского исторического процесса.
Комментарии
Последняя катастрофа - распад СССР-1 путем спецслужбовско-либеральных реформ еще не прекратилась и гражданская война обеспечена нам еще на десятилетия.
В общем и целом всё правильно.
Однако вот это желаемое в истории, но не фактическое. Оно было литовским - аукшайтов, жемайтов и пр., но не русским, при безусловном преобладании литвинов - белорусского, малорусского и великорусского (три будущие ветви русского народа) населения. Правила литовская элита, западнорусский язык применялся выборочно, слово Руское в названии государства упоминалось далеко не всегда. Несколько позже подключилась польская элита, русская (в основном православная) всегда была на вторых-третьих ролях.
Вот воевать - всегда пожалуйста, как смоленские полки в центре польско-литовского воинства при Грюнвальде.
На каком языке был написан Статут ВКЛ?
На старорусском, кириллицей.
При этом, не отрицаю, что на тот момент ВКЛ было более многонациональным в базе управления и общежития, чем Русское Царство.
Да, кстати. Недавно ради интереса скачал, очень даже на древнерусском написано.
Логично, т.к. преобладающее большинство населения было русским, значит, следовало донести до него главный докУмент на родном языке. :)
Ни фига не «логично».
Вспомните политику гнобления письменной традиции на народном языке, проводившуюся на благословенном заокраинном не один век.
Да, тема ВКЛ интересна, но, пожалуй, мягко говоря сомнительна.
В этой связи полезно ознакомиться с Историей государственного герба(печать Ивана IV"Грозного")
На лицевой стороне печати изображен двуглавый орел под единой короной с православным крестом и всадником на щитке поражающим змея. (Всадник символизировал князя, позднее его стали отождествлять с Георгием Победоносцем). На оборотной стороне печати на щитке орла изображен единорог, как личный герб Ивана IV В круговых надписях обозначен полный титул царя: «Б(о)га в Тр(ои)цы славима м(и)л(ос)тию великий г(осу)д(а)рь ц(а)рь и великий кня(зь) Иванъ Васильеви(ч) всея Русии Владимерский Московский Ноугородцкий и ц(а)рь Казанский и ц(а)рь Астороханский и г(осу)д(а)рь Псковский и великий кн(я)зь Смоленский Тверский Югорский Пермьский Вятцкий Болгарский и иныхъ г(осу)д(а)рь и великий кн(я)зь Новагорода низовския земли Черниговски»
«Рязаньский. Полотъцкий. Ростовъский. Ярославский. Белоозерский. и господарь отчинны м(илости) р(ади) облаадатель земли Лифлянския немецкого чину Удорский. Обдорский. Кондинский и всея Сибирския земли и северныя страны повелитель и иныхъ многихъ земель г(осу)д(а)рь и обладатель»
(По наводке камрада Редут
22:11-12/Июн/24 ).
Ягайло никаких языков кроме русского не знал. И польский выучить не удосужился даже будучи польским королем.
Вы специалист по ВКЛ? Я - нет, самое общее представление.
Специалистом может себя называть тот, кто имеет с данного процесса на хлеб с булкой. Что, к сожалению, определяет ангажированность и продажность историка, равно как и журналиста. Слава Богу, могу себе позволить иметь персональное суждение. Ну и данный документ - вполне официальный гербовник княжеских родов Российской Империи, т.е. скорее про историю России. Но и из него вполне следует культурная общность русских элит что в ВКЛ, что в Московском княжестве и последующих структурах любой степени интеграции. Поэтому и выделять историю ВКЛ в какую-то отдельную от России историю не стоит, даже если преследовать некую сиюминутную пропагандистскую задачу. И чтобы себя не обманывать, и чтобы не кормить грантовых ренегатов. На поле Куликовом в помощь Донскому было два литовских-русских-белорусских князя, т.е. два полка из пяти (или шести) - из ВКЛ. И поддерживавший Мамая Ягайло тоже, тому правда ума хватило не появиться. Василий Темный - близкий родственник Витовта. Именно он являлся первоистоком становления именно Московского княжества как центра притяжения русских земель. Ольгерд, кстати, сжигавший пару раз Москву, помимо того, что он литовский князь, ещё и русский святой и лежит в Киево-Печерской лавре неподалеку от Ильи Муромца. Кстати, одесский регион присовокупил к Литве-Руси именно он. Да и Романовы, настоящая фамилия которых Кобыла, родом из Литвы, а не от римских кесарей. И сама Литьва - вполне русское слово, никакого отношения к нынешней льетуве жемайтов и аукшайтов не имеющая, те территории звались Жмудь. Трубецкой, который, внезапно, тоже литовский князь, имеет самое непосредственное отношение к освобождению Москвы от поляков. Единство славянских народов имеет очень глубинные корни, которые историей Московского княжества даже с ретроспективой к Киевской Руси не описываются. Автор в статье в целом верно передал идею, что союзнические игры с культурно чуждыми ценностями запада до добра не доводят.
А кто здесь выделяет?
Я же не писал о том, что это были разъединённые русские государства.
Я написал, что это было ВТОРОЕ русское государство.
До них, было множество разных русских княжеств Руси. Но они были РУССКИМИ княжествами в пределах Руси. Соперничившиии, входившими в Союзы, но русскими в пределах общей Руси.
В этом контексте я и рассматриваю Русское/Московское Царство и ВКЛ- именно как два русских государства.
Австрия и Германия (включая империи)- два немецких государства, как аналогия.
Злые люди говорят, что:
Во-первых, что объединения Германии — детище Бисмарка, рождённое во второй половине позапрошолаго века;
И во-вторых, что население лоскутной империи состояло по больше части из онемеченных славянских племён.
Хорошо, изменим на "очень разные военные отношения между Пруссией (немецкой) и Австрией (немецкой)". И если бы при Вене не был Будапешт...
Да, согласен.
Вы это сами придумали?
Есть обоснованные фактические возражения?
Вторая статья за 2 часа про это, видно надоело про большевиков
А я вот думаю: скинуть статью о связях 7 ноября и современной Новой России сегодня или завтра?
Как вы думаете?
что вас держит?
В общем ничего, если читатели не устали от темы "большевизма". :)
замечательно если вправду ничего.
если по Кургиняну и вину русского народа ,то ...пропаганда отличается от истории
Кургинян когда-то писал что-либо о "вине" русского народа?
Не могу сказать, что много его читал/слушал, но его общая позиция это отрицает, кмк
Вы это сами придумали?
Реально было так https://topwar.ru/34958-nemirnye-chyukchi-250-let-nazad-rossiya-priznala-bessmyslennost-russko-chukotskoy-voyny.html
Если сравнивать присоединение к Русскому Царству Зауралья/Сибири по уровню кровопролития с колониальными захватами заморских земель "цивилизованными" европейцами, то да- это расширение было практически бескровным.
И уж тем более, никогда не носило геноциидальный характер.
При том, что отдельные кровопролития имели место быть.
Не надо давать ссылки на анекдоты, сочиненные по мотивам исторических фактов.
Войны с чукчами как таковой не было. Хотя бы по той причине, что население Чукотского полуострова невелико. А еще в какой-то момент русские поняли, что лучшее средство договориться с местными - огненная вода.
Чукотка это один из многих примеров. показывающий что никакого добровольного присоединения на Востоке в РИ не было (как и на Кавказе), миф как раз это. И доказательство тому многочисленные выступления и восстания местных народов вплоть до конца 20-х годов 20 века.
Всё сводится к тому, что русский царь разбил какого-то хана и принудил его к принятию московкой зависимости, вместе с этим ханом его поданные принимают власть Москвы, это и преподносится как народное единство, серьёзно?
Я где-то написал "добровольное" присоединение?
Цитату, пжт.
Я написал "исторически быстрое и практически бескровное" расширение.
В 1651 году на построенных за зиму судах казаки во главе с Хабаровым двинулись вниз по Амуру, периодически вступая в стычки с местными племенами, которые не желали покоряться русским. По пути Хабаров составил первую карту Приамурья.
Однако одержимость Хабарова любой ценой привести Приамурье под государеву руку, а заодно обогатиться вызывала недовольство даже среди его ближайших товарищей. Летом 1652 года казаки во главе со Стенькой Поляковым взбунтовались против своего жесткого предводителя. Хабаров быстро усмирил бунтовщиков и заковал их лидеров. Впрочем, многие казаки продолжали подчиняться ему только из страха.
Вскоре казаки и ясачные инородцы начали жаловаться властям на ретивого покорителя Амура. Народная молва утверждала, что печется он больше о своей прибыли да собольих шкурах, чем о людях и государственном интересе. В результате царский уполномоченный, дворянин Дмитрий Зиновьев арестовал Хабарова и отправил его в Москву. В очередной раз Ерофей Павлович лишился свободы и всего имущества. Управление Приамурьем было поручено его заместителю Онуфрию Степанову.
Историки обвиняют его в необдуманных действиях и жестокости по отношению к населявшим берега Амура народам. Из-за враждебного настроя местных племен и начавшегося с боя у Ачанского острога конфликта с Китаем России пришлось оставить Приамурье по условиям Нерчинского договора 1689 года. Вернуть эти земли удалось только в середине XIX века практически случайно.
1. Смотрим на динамику и объём расширения Царства и присоединения к нему Зауральских и Северных территорий за время правления Грозного и после
2. Хабаров был не единственным участником этого процесса
3. Отношения Русско-китайских империй во время этого процесса- отдельная история в рамкак данной экспансии
4. Да, были сибирские/уральские ханы занимавшиеся/помогавшие этой экспансии Москвы на Восток/Север, но были и сопротивлявшиеся этому. По скорости, отсутствию реальных войн, результатам данной экспансии первых было более, чем вторых, как и величины/качества их помощи.
5. Повторяю ещё раз: данная экспансия, как процесс, была очень быстрой по результату и достаточно бескровной несмотря на отдельные эпизоды, особенно в сравнение с процессом колонизации заморских территорий других континентов "цивилизованными" европейцами.
Вот не надо под предлогом боротьбы за историческую истину проецировать «партнёрские» практики…
А что вас смущает? Смотрим на даты - Сибирские ханы Едигея и Бейбулат склоняются под руку Ивана Грозного ( по современному заключают договор о дружбе и плате налога) - это 1555 год (кучуковская смута начинается в 1572). Подавление сепаратистских выступлений Кучума Ермаком это 1581-85 г, через 26 лет после первых договоров.
Походы Ивана Грозного на Казань это 1547-1552. Последний 1552 победный. Казань - союзник ( татары). Еще раньше нагайцы и башкиры заключили союзнические договора с Иваном Грозным. Поход Ермака в Сибирское ханство за Урал проходил через земли уже подвластные Ивану Грозному и доброжелательные.
Написанное в Вике, что поход Ермака заложил основы присоединения Сибири к Московскому царству написал видимо какой то школяр. Но фраза агитационно звонкая и гладкая, так и осталась. А Незнайки ее повторяют. Ермак не завоевывал, а проводил карательную экспедицию против сепаратистов. Но слово «карательный» не для советского лексикона, мы ведь только дружили.
Может вы слишком узко понимаете термин "экспансия"?
Экспансия- это не только, и совсем не обязательно, исключительно "местным глотки резать". Она имеет разные формы/методы.
"Смута возникала именно в те моменты истории Руси/России, когда часть русской/российской элиты пыталась не только сама перейти в "западный проект" - а Вы никогда не думали над тем, почему ни разу русско-российская элита не пыталась затащить всех в капкой-нибудь "восточный проект"? Не ожидала поддрежки низов вообще и сама себе этого не желала? Почему ныне РПЦ МП отказывается от Вселеннского Православия (Восточного же христианства)?
Потому что "вселенский" (на самом деле давно потерявший самостоятельность и паству) патриархат поддержал раскол и дал томос украм?
Не различать индивида-патриарха и целую конфессию - для такого мнения не нужно иметь всего мозга - достаточно иметь только кусочек мозга. Нетерпимость дураков приводит к дурости нетерпимости.
Т.е. томос РПЦ нужно было просто проглотить? Это все филарет, нужно проявить терпимость? Ясно понятно.
Конечно , понятно, когда нету чем понимать.
У российских элит не было даже понятия "Восточного проекта".
Но было самопозиционирование и позиционирование России, как альтернативного "Западному проекту", проекта "Москва- Третий Рим". Который, по сути, и являлся самим "Восточным проектом".
Почему же "не пытались втащить"?
"Помощь славянским братьям" на Балканах, освобождение от осман Придунайских Княжеств, Болгарии, защита Черногории, панславизм- как действия/политидеология, вполне вписываются в "затащить в Восточный проект".
И что? Они пошли? Откуда тогда же взялось евро-славянизм и куда сгинуло пан-славянство? А вы слышали когда-нибудь об азио-славянстве?
Пошли- не пошли- это уже к качеству исполнения самого проекта/политидеологии, а не к их наличию.
Надо смотреть на полную картину. А она такова, что Крестовые походы по приглашению Императора ВРИ принятого верхушкой ЗРИ фактически восстановили единство СРИ по крайней мере с точки зрения смотрящего, Германии. Иван Грозный мог претендовать на звание императора, но не хотел. А вот Петр (Кобыла?) Худородный обьявил себя Императором СРИ и,соответственно, Великим. Идея Москвы как Третьего Рима была внесена его дедом Roma Nova ;). Переезд столицы в Санкт Петербург достаточно ясно показывал взаимоотношения Романовых и Московии. Поворот к протестантам привел Англию в Россию, что было мечтой еще королевы-девственницы и намертво отвернул и так прямо скажем не очень дружелюбное католичество. Екатерина спасла положение, восстановив связи с Германией. Дальше шло перетягивание каната в котором Россия участвовала обьектом, а не субьектом.
«В страданьях ли, в борьбе ли, — горе слабым, О падший Херувим!» — цитата из книги Джона Мильтона «Потерянный рай».
О сколько нам открытий трудных готовит просвещенья дух!
Парафраз к истории России.
Скоро мы подойдём к моменту переизбран президента. И от этого будет зависеть, насколько устойчивым будет курс.
Рассматривая ВКЛ (Великое Княжество Литовское) -- нужно обязательно(!) разъяснять две вещи:
1. Происхождение названия. Оно от названия племени ЛЕТЫ. И поначалу и название было лЕтовцы/лЕтвины. Почему "Е" заменили на "И" -- вопрос к лингвистам.
2. Унии. тут важно понимать суть. А не внешние (пиар) эффекты. Представьте себе что сегодня мы с вами подписываем некий договор -- камеры, перерезание ленточки, шарики, речи -- вот это вот всё. А через неделю мы это делаем снова -- шарики-ленточки-речи-телекамеры. А ещё через неделю -- опять! И потом ещё то же самое ЧЕТЫРЕ раза. Тут дураку набитому станет ясно что сам договор -- ФУФЛО.И никто его не собирается не то что соблюдать -- читать никто не будет. Бумага для сортира изначально. Вот так и с Униями -- СЕМЬ штук!
А первые из этих самых Уний были вообще -- договорами ЖЕНИТЬ своих детей друг на друге. И ничем более. Династические унии. Так такие же Унии Великие Князья Летовские заключали и со шведами. Потомки князя Ягайло даже основали шведский королевский род -- Ваза.
И -- таки да: королём Швеции был некоторое время Великий князь Летовский. Под именем Сигизмунда IV. Этот же князь был королём польским под именем Сигизмунда III. А при рождении ему было дано имя Жигмонт. Вот так бывает - жппа одна, а имён много. (Манька Облигация -- она же Валентина Понеяд, она же Элла Канцельбоген!)
Это именно этот князь захватил Москву в 1612 году.
И тащить под Москву польские войска ему не было никакой нужды -- казаки тогда были его подданными. Да и остальных войск хватало на месте.
Очень советую всем интересующимся почитать про неудачу ПЕРВОГО ополчения. И подумать ПОЧЕМУ удалось со ВТОРЫМ. И при чём тут шведы.
Царь Пётр I под Пълтавой со шведами делил литовское наследство. И шведы туда пришли по той причине, что великий князь Литовский был их королём.
Если смотреть на помощь Шведского королевства ещё более беспристрастно, то в основе увидим и его территориально-экономическую выгоду: отсыл в помощь ополченцам части войск и множества "сброда"-наёмников за отданные за это в виде оплаты крепость Корела с уездом.
Междинастические браки/связи издавна повязывали между собой всех князей/монархов, но в очень небольшой степени играло на внешнюю политику/долгую стратегию самих государств.
Хотя тактически, в моменте, особенно во времена династических прерываний, играли очень немалую роль.
С моей точки зрения.
Петр I ("Романов")выиграл Северную войну у шведов. Правда, большинство земель, ставших российским, победитель обязался (и уговор выполнил) выкупить у Швеции.
По итогам Северной войны, завершившейся Ништадтским миром в 1721 году, Россия получила значительные территориальные приобретения, включая Ингрию, Эстляндию, Лифляндию и часть Карелии. Вместо денежной выплаты Швеции, Россия согласилась заплатить Швеции сумму в 2 миллиона ефимков* (серебряных талеров). Этот платеж был условием возвращения Финляндии, ранее захваченной русской армией, обратно Швеции.
Славная была оплата. Особенно нюанс — выиграть, вернуть и заплатить.
А по Андрусовскому договору 1667 г., перед этим, Москва, в качестве компенсации шляхте, утратившей свои владения на Левобережной Украине и в Северской земле, выплатила из казны ₽200 тыс. Хотя завоевала земли военным путём.
Обычное дело в Средневековье: выплата компенсаций владельцам за потерянное имущество/земли в обмен на полный отказ от права на него в настоящем и будущем.
Страницы