Государственный патернализм и рождаемость

Решил ещё раз "оттоптаться" по теме рождаемости.

А причина всё та же -- в массе текстов и публикаций по теме приводятся лишь фрагментарные разборы проблемы. Или чисто финансовые, что чаще всего, или же чисто идейные в стиле "взвейтесь да развейтесь".

Попыток оценить ПОЛНУЮ картину не видно.

В своём тексте я уже описывал самую коренную, базовую причину снижения коэффициентов рождаемости в "развитых" странах.

Второй аспект этой же проблемы -- в государственном патернализме. Который проистекает из ЕСТЕСТВЕННЫХ прежде всего ЭКОНОМИЧЕСКИХ причин.

Если вы управляете людьми, то как сделать так, чтобы ваш финансовый поток был "жирнее" и "полноводнее"? Очень просто -- нужно дать тем кем вы управляете побольше денег. Чтобы они эти деньги "гоняли" между собой. А вы будете иметь часть от каждой транзакции. Профит.

Вот где корень этого самого государственного патернализма.

И это вообще мiровая тенденция -- все страны без изъятия идут по этому пути. Развитые они или нет в текущих понятиях -- неважно.

А вот что НЕИЗБЕЖНО получается на этом естественном (!) пути -- женщины, начиная с какого то момента начинают "выходить замуж" не за человека в красивом костюме, который стоит рядом с ними на церемонии бракосочетания, а за ГОСУДАРСТВО. А вот этот человек надевший женщине кольцо на палец -- лишь представитель государства. И претензии женщин теперь направлены уже не к физическому субъекту в штанах, а к государству. А физический объект с мужскими половыми признаками начинает восприниматься как СРЕДСТВО.

Разумеется, всё как всегда зависит от пропорций и баланса -- в каких то социальных стратах это не совсем так, а в каких то совсем не так. Но общий итог -- именно такой.

Такое понятие как муж "убито" растущим патернализмом государства. Он просто становится не нужен. Зачать без него -- да. Вырастить без него -- да. Ну и нахрена козе баян, спрашивается?

Вот поэтому весь интернет забит ноющими одинокими дамочками среднего возраста, желающими найти спутника для "полежать на плече" когда ИМ это надо. А в остальном -- отойди и не отсвечивай. А лучше вообще залезь в какой-нибудь ящик, когда надо -- тебя достанут(во всех смыслах).

Вот это базовые, начальные аспекты всего этого безобразия снижения рождаемости во всём мiре.

А теперь плавно перейдём к ЧАСТНОСТЯМ -- финансовому вопросу и организационному.

До тех пор пока мы живём в старой экономической модели -- все финансовые вопросы будут решать через получение банками основного профита. Другие схемы тут же будут заблокированы представителями финансистов во Власти.

А есть ли вообще альтернативные схемы, чтобы попытаться всё же повлиять на рождаемость в сторону увеличения?

Сразу оговорюсь -- все без исключения эти схемы носят частичный характер и не способны повлиять на базовые причины.

Но всё же эти альтернативные схемы БОЛЕЕ эффективны чем нынешние.

Итак -- начнём их рассматривать.

Первое -- ничуть не отходя от принципа государственного патернализма: при рождении ребёнка женщине начинают вместо нескольких пособий тупо платить МРОТ. И одновременно гарантируют минимальную пенсию. Два ребёнка -- два МРОТ и две минимальных пенсии. Три -- соответственно. Самое здесь смешное, что при такой системе государство даже сможет сэкономить по сравнению с нынешней системой чёртовой тучи пособий. Не говоря уже об упрощении администрирования.

А теперь вот то отступление от текущих методик, заточенных на получение банками главного профита: вместо ипотечных КРЕДИТОВ государство формирует пул квартир, которые оно использует либо для "раздачи" молодым семьям, либо для государственных доходных домов -- сдача в аренду по ГОСЦЕНАМ. Так можно сформировать пул служебного жилья например. Т.е. государство вместо СУБСИДИРОВАНИЯ ставки будет тупо ВЫКУПАТЬ жильё на рынке. И это будет ВЫГОДНЕЕ в финансовом плане, потому что это тупо ДЕШЕВЛЕ обойдётся государству. Потому что по кредитной схеме государство просто ПЕРЕПЛАЧИВАЕТ в 3-4 раза (а иногда и больше). Т.е. за одну квартиру платит ЦЕНУ ТРЁХ-ЧЕТЫРЁХ. Вот здесь то и есть главная прибыль банков.

И не нужно мне объяснять что это совок и нарушение рыночных правил -- нихрена подобного: 10-12% рынка жилой недвижимости на рынок особого влияния не окажет, но вот ограничить банковский беспредел сможет достаточно серьёзно. Кстати это сработает и на изменение в лучшую сторону в работе управляющих компаний тоже. В реальности не будет даже 10% -- где то процентов около СЕМИ. Так что рыночные принципы вне опасности.

Лирическое отступление.

На рынке недвижимости есть такое понятие как арендная окупаемость. Это тупо срок за который ты окупаешь объект недвижимости сдавая его в аренду. Так вот -- во всём мiре этот коэффициент в нормальных условиях колеблется от 7 до 12. Т.е. объекты недвижимости окупаются арендой за 7-12 лет в зависимости от вида недвиги. Речь здесь о БОЛЬШИНСТВЕ недвижимости. Какие то виды недвиги могут окупаться быстрее или намного медленнее.

А теперь -- оцените: у нас этот коэффициент СТАРТУЕТ от числа 18! Т.е. у нас эта отрасль ДИКО ПЕРЕКОШЕНА. Как за счёт многократной кредитной составляющей на ВСЕХ этапах строительства, так и за счёт дико задранной административной ренты. Т.е. по-простому говоря -- размеров ВЗЯТОК.

Отступление закончили. Итак -- государство выделяет молодой семье квартиру с оплатой в рассрочку. После рождения первенца -- гасится четверть от цены квартиры. После рождения второго -- половина. После третьего -- весь долг аннулируется. И вот тут -- нюанс: если молодые люди развелись на ЛЮБОМ этапе - они будут платить на двоих ПОЛНУЮ цену. Да ещё и по коммерческим ставкам. Заметьте -- здесь государство может  устанавливать ЛЮБЫЕ проценты, Или вообще их НЕ устанавливать -- квартира то и так принадлежит государству. Да -- что хочу, то и делаю.

Всё вышеописанное ВОЗМОЖНО ЕСЛИ.

Если в нашем богоспасаемом Отечестве начнут таки отходить от правил текущей экономической модели, которая целиком и полностью "заточена" под банки. Сопротивление этому будет такое нешуточное, что это уже выходит на политический уровень. А тут мы с вами не можем достаточно точно оценить риски. И посему -- дать рекомендации можем, но призывать выдернуть шашки наголо и пойти немедленно в атаку не станем, как ответственные люди.

Резюме: для эффективного воздействия на показатели демографии нужно:

1. Изменения в МЫШЛЕНИИ принимающих решения.

2. Изменения в экономической модели.

Ну и в заключение: всё вышеописанное ни в коем случае не затрагивает базовых причин снижения рождаемости (тут нужно читать текст по ссылке) и не даёт стопроцентной эффективности в решении  проблемы. Но тут уже НИЧЕГО сделать нельзя. Тут остаётся только одно -- ПОНЯТЬ что СТРУКТУРА общества будет меняться. И те государства которые первыми начнут системное финансирование и развитие геронтологии и направлений продления активной зрелости -- те и будут лидировать в следующие 500 - 1000 лет.

А не ИИ, зеленобесие и вот это вот всё.

З.И.Л.