Много очень рассуждений на тему демографии вообще и очень много есть рациональных предложений ( и не очень). Вставлю и свои 5 копеек.
На мой взгляд, рассматривать вопрос демографии в отрыве от контекста - бессмысленно, по этой причине большое количество предложений можно сразу отметать. Если говорить в ключе контекста вопроса, то основным залогом успешной демографии в обществе являются такие параметры как устойчивость, качество и длительность, в среднем, взаимоотношений между мужем и женой ( демографию от других ролей не рассматриваем как нестабильную).
В этом случае вопрос переходит в конкретную плоскость и необходимо констатировать факт - главный нарратив капитализма - общество потребителей, категорически не обучено выстраивать взаимоотношения друг с другом, одной из причин этого, в том числе, является работа капитала - разделяй и властвуй. В таком случае мы все должны очень чётко понимать, что вопрос демографии нельзя впрямую решить заливанием денег, только лишь с помощью создания необходимой морали, которая на системннм уровне будет способствовать улучшению положения в обществе тех, кто умеет строить качественные длительные взаимоотношения, а это требует большой работы.
Комментарии
Демография это следствие наличия рабочих мест. В старину почему детей много рожали? Не потому что презервативов не было, а потому что каждый был в семье работником. А теперь каждый это траты лишние и еще не факт что вырастет и сьедет на Москву, там и так понабито уже.
Про налоги забыли. Крестьяне должны были платить сначала дворовые, потом подушные подати. И про смертность высокую. Много рожать - это необходимость чудовищного, скотского бытия сельскохозяйственных животных.
Ну да. "Проснись Марфа! Необходимо родить еще троих!!":)
Это был комплексный эффект архаичного общества: религия с прямыми установками запрещающими "блуд" (т.е. секс вне брака и не с целью деторождения), низкий уровень образования основной массы населения, давление традиционной общины, где без семьи и детей - ты не совсем и нормальный человек... Поэтому рожали - сколько получится. И как только боле-менее адекватная медицина добралась до села и снизилась детская смертность - получили взрывной рост населения в конце 19 - начале 20 века, что вызвало социальную напряженность и в конечном итоге было одним из факторов революции...
В этом же и проблемы демографии сегодняшнего дня - того архаичного общества, где дети рождались и росли зачатую "сами собой" как естественный и не очень напряжный для всех участников процесс уже нет. В современном урбанизированном обществе с детьми все на порядок сложнее и дороже, к тому нет внешнего давления по поводу обязательности детей, поэтому их и мало и будет все меньше - проблема в современном обществе нигде еще не решена.
Всё верно, в текущих условиях детей будет всё меньше.
именно поэтому.
нарисуйте пару-другую генеалогических древ и все станет ясно.
и другие факторы конечно тоже вложились
семеро детей у пролетария и семеро у крестьянина это две большие разницы. на земле прокормиться проще.
контрацепция это ответ на уже имевшийся спрос
рождаемость в крупных городах Франции и Великобритании падала до появления доступной контрацепции еще в середине 19 века
аборты в СССР, на фоне дефицита контрацептивов и хреновой культуры применения имевшихся средств, по сути стали методом контрацепции
по факту НТП разрушил традиционную семью и традиционные сообщества и именно это снизило рождаемость и создало спрос на контрацептивы, а не наоборот
т.е. вы согласны с моим утверждением?
еще раз - широкая контрацепция возникла в ответ на имевшийся спрос - то есть упавшее желание рожать
больше того - начало этого самого снижения желания рожать можно отметить отчетливо в крупных городах Великобритании и Франции в 19 веке - до появления этой самой контрацепции
то есть речь о центрах, где на тот момент располагалось ядро НТП
чушь не пишите
так-то есть спрос на полеты к альфа центавра...
а про то что в деревне прокормить семерых проще чем в городе читайте меня выше.
А мож просто все подались в проститутки, потому что там больше платили, как на вахте?:)
прям все? вы тоже? :)
иными словами людей заставили пользоваться контрацепцией
они так хотели рожать много детей - но их заставили и всё тут, и они не рожают
ну или возник гигантский спрос в виде абортов, младенческой смертности, роста числа подкидышей и тп радостей НТП - и вот глядя на это инвестиции пошли в перспективную тему контрацепции
мир проще чем вам кажется
вы идиот или умело прикидываетесь?
когда не чем пользоваться то и не надо заставлять. а когда появились то начали пользоваться.
возьмем моего прадеда. детей он начал строгать году в 1905... какие на хер (в прямом и переносном смысле) презервативы у него были? никаких!!! поэтому детей по семь штук и выходило из под станка если баба могла родить
были бы у него 101 способ контрацепции и хрен бы он семерых настругал.
т.е. для тупых. еще раз.
есть средства - пользуются - падает рождаемость.
нет средств - не пользуются - рождаемость выше чем когда есть средства.
это сложно или не логично?
и здесь как ни крути не надо решать вопрос первородства яйца и курицы.
а это требует большой работы
У вас капитализм мимоходом сломается, а элитам этого ох как не захочется.
Ссылки на "капитализм" или "социализм" - это попытки дать простой ответ на сложные вопросы. Вот это вот:
якобы и привело к демографической катастрофе. А что, уже никто не в курсе, что демографическая катастрофа в СССР началась аж за 25 лет до наступления "капитализма"? То есть прямо вот при расцвете "социализма"?
Именно в середине 60-х вдруг рождаемость среди славянского населения упала ниже уровня простого воспроизводства и в дальнейшем даже минимальных показателей практически не достигало. Какое-то время численность населения РСФСР ещё продолжало расти за счёт увеличения продолжительности жизни пенсионеров (спасибо медикам) и с помощью жителей Северного Кавказа.
Пока вы не ответите себе на вопрос, почему и при "социализме", и при "капитализме" русский народ вымирает, так и будете искать причины в придуманных сущностях.
Вот вы пока подумайте о том что я сказал, и о том, что вы пытаетесь мне приписать, делая из моих слов вот это длинное предположение. Когда закончите думать и поймете что я сказал и захотите продолжить - дайте знать.
Я человек простой, чтению чужих мыслей не обученный. Воспринимаю только чётко изложенные мысли. Поэтому сдаюсь - ничего не понял
.
Ну, тогда мне не жаль объяснить. Я сказал что в рамках социокультурной ситуации, которая сложилась у нас здесь и сейчас в России, чтоб качественно поменять отношения между людьми в обществе, необходимо не менее качественно демонтировать огромный пласт капиталистических отношений. И мнение я имею не на основании исторических взаимосвязей с СССР, я не говорю что нужно вертать в зад социализм.
А что вертать? Феодализм? Или чем этот огромный пласт капиталистических отношений заменять?
К сожалению на что надо менять мне неизвестно.
Тогда только процитирую по этому поводу героя художественного произведения:
цифровое общество в котором от рейтинга лояльности зависит облегчение/усложнение доступа к скудным ништякам
а в параметры лояльности можно вписать что угодно - если хотите и наличие трёх детей, и их "траектория образования" и много чего ещё
↵
Именно в 60-х были запатентованы большинство гормональных оральных контрацептивов. На территории СССР гормональные контрацептивы появились лишь в начале 70-х годов. В СССР таблетки не производились, а завозились в основном из Венгрии.
На сегодняшний день по рейтингу надёжности у ОК - 99,7%
Это главная причина!
то есть люди ну очень хотели рожать детей - но им партия сказала надо и они нехотя жрали контрацептивы и оттого упала рождаемость - я верно уловил ход вашей мысли?
Наоборот же. Люди, женщины точно, всегда искали способы избежать беременности.
И тут, в 60-х им дали зелёный свет на секс без последствий, с 99,9% надежности.
женщины всегда искали способы избежать беременности?)))
чо - серьезно?)
и доказательства видимо у этого мощного тезиса не менее мощные и научно обоснованные?)
Добавьте в предложение слово нежелательной и вы поймите что человек имел ввиду.
Поищите в интернете народные способы предохранения от беременности. Думаю, вас удивит множество и разнообразие диких советов. И ими пользовались! Возможно и до сих пор пользуются, раз они в сети.
Самый простой: кормить грудью младенца максимально долго, так как, пока женщина кормит, то возможность забеременеть у большинства существенно снижена. Поэтому и кормили наши бабушки-прабабушки до 5-6 лет детей.
А почему, по вашему мнению, так развит рынок противозачаточных средств? Ответ на запросы населения, в первую очередь женщин.
И если не удалось избежать беременности, то идут на аборт. При чём, если запретить медицинский, то будут делать криминальные.
Или вы думаете, женщины мазохистки и склонны к убийствам, поэтому и идут на аборты???
Да вы спросите их, как они чувствуют себя, решившись и осуществив этот шаг!
И для вашего понимания: у меня один муж, у нас с ним двое детей.
а причины такого спроса вам известны в традиционном обществе?)
или вы не в курсе почему в традиционном обществе это редкость?
Капитализм неизбежно уйдёт в историю однажды, вопрос куда мы двинемся после этого, ну если мы ещё доживем до тех времён
>только лишь с помощью создания необходимой морали
У вас полное непонимание как работает демография. Вы предлагаете создать конструкт в отрыве от реальности. Он работать не будет (но попил будет знатный).
В настоящее время дети это продукт воли Ж и М (именно в таком порядке), т.е. дети появляются от желания их иметь, потому что они прикольные и с ними весело (ну и продолжение себя в детях как смысл жизни). Экономически дети сейчас не выгодны, это одни убытки. Вариант решения только один - сделать так, чтобы дети были хотя бы не убыточны, т.е. нужно просто компенсировать выпадающие доходы Ж и компенсировать расходы на ребёнка. Как вариант - ББД на ребёнка с компенсацией з/п Ж на 3 года после рождения ребёнка.
Как Вас-то зачали...
Щас как бэ всё немного по-другому, ресурс деревни исчерпан, остался город и дети иностранных специалистов.
Да нет, процесс такой же, а вот писать грамотно разучились, это да...
Очевидно - по приколу...
А разве это не так?
Это так, я так и написал.
По-другому спрошу.
Когда было иначе?
Только не говорите про старину, когда, якобы, детей заводили, чтобы они с пяти лет картоху в огороде копали)
Даже тогда дети были прикольные и с ними было весело, а папа с мамой регулярно любовью занимались, потому что хотелось.
>Даже тогда дети были прикольные и с ними было весело, а папа с мамой регулярно любовью занимались, потому что хотелось.
А-ха-ха-ха-ха!!!! Да ну на...))) Вы серьёзно? Это типа крестьяне детей рожали потому что они прикольные? Ну конечно же нет. Их рожали, чтобы они работали и кормили большую семью и боярина. Понять, когда детей стали рожать для личного счастья, можно по тому, когда у детей стало нормальное детство, в РФ нормальное детство стало с 2000х, когда случился бурный рост экономики на высоких ценах на нефть. В США это 60-е годы, для сравнения.
У начальников дети были наследниками, их не рожали ради счастья.
А кошки тогда для чего котят рожают? А обезьянки? У них-то огорода нет, чтобы копать, и боярина им кормить не нужно.
Вы в своих рассуждениях путаете причину со следствием.
Обычные биологические программы. Да и сравнивать человека (типа венец природы)))) с кошками не корректно.
Я не путаю причину со следствием. Дети стали восприниматься детьми в современном понимании совсем недавно, с ростом образованности, уровня жизни, понимания, усложнением отношений и пр.
Прежде чем стать венцом природы, человеку пришлось очень много лет делать детей по биологической программе, аки обезьянки.
Такое бесследно не проходит.
Не проходит. Однако, я так и не увидел для себя причин сомневаться в том, что дети стали именно счастьем для родителей совсем недавно, в РФ это начало 2000х. До этого времени детей рожали по традиции, по соц.норме, "так получилось". Сейчас это осознанное планируемое решение, проект, с определением ресурсов, ожиданиями и пр.
Одно другому не мешает. Сначала родили по залету, а потом решили, что прикольно. И уже третьего родят по приколу. Для этого нужны условия. Первых двух родят полубессознательно.
В чем 'нормальность детства' с 2000ых проявилась ??? В юпях и жувачках? ))))))))))
В понимании, что нужно делать с ребёнком, как к нему относиться, что лучше или хуже, + увеличилось качество еды, одежды, появились нормальные развлечения и времяпровождения для детей, улучшилась безопасность, стало больше нормальных детских площадок, рост благосостояния снизил детскую преступность и девиантное поведение и т.д. В конце концов, родители перестали бить детей. Т.е. у детей стало больше возможностей вырасти людьми, а не забитыми и запуганными совками.
да уж... плохо били вас в детстве, а жаль!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D1%81%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B5
Это не работает и работать не будет, сколько не компенсируй.
На среднем и хорошем уровне потенциал есть. Если дать денег очень плохому и плохому, то рожать будут, а потом можно немного надеяться, что система сделает из них норм.людей (не всех)
Страницы