Статья 13.53. Поиск заведомо экстремистских материалов и получение доступа к ним, в том числе с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен
(введена Федеральным законом от 31.07.2025 N 281-ФЗ)
Умышленное осуществление поиска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов или указанных в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», и получение доступа к ним, в том числе с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В Консультанте пока нет никакой практики.
Что я вижу в этом?
Для доказывания события правонарушения следует доказать совершение лицом двух непосредственно связанных действий: умышленное осуществление поиска экстремистских материалов и получение доступа к ним.
То есть, вы должны именно искать такие материалы. Именно в Интернете, а не в библиотеке. А так как искать в Интернете можно либо через поисковые сайты, либо внутренним поиском конкретных сайтов, то использование именно такого поиска должно быть доказано.
Таким образом, если вы листали какую-нибудь пикабу и там открыли что-то запрещенное, то поиска не было, следовательно, не было события.
С получением доступа вроде бы понятно – надо открыть страницу, где эти экстремистские материалы непосредственно находятся. Они сами, а не ссылки на них, не выдержки из них.
С учетом того, что установлено в пункте 3 статьи 1 114-ФЗ:
экстремистские материалы - предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, выступления, изображения руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), выступления, изображения руководителей организаций, сотрудничавших с указанными группами, организациями или движениями, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы;
Тут интересно получается.
В целом Законом «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается распространение экстремистских материалов (статья 13) и отдельно использование нацистской атрибутики или символики (как экстремизм). При этом сделано исключение: использование нацистской символики допустимо, если при этом «формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии».
За нарушения в части вот этого распространения и использования символики установлена ответственность в КоАП РФ и вплоть до уголовной. Исключения предусмотрены и в соответствующих статьях.
Таким образом, до введения в действие статьи 13.53 КоАП РФ вы вполне могли разместить тут статью с портретом Хитрела, обклееного свастиками, если суть статьи в том, что Хитрел – мудаг.
Вы и теперь можете. Только сейчас этот портрет нельзя искать и найти в Интернете. Вот такая загогулина. Но я не про это.
Теперь посмотрим на субъективную сторону правонарушения, а именно на наличие вины.
Вина может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Однако диспозиция статьи 13.53 явно предусматривает только умысел.
Таким образом, лицо должно осознавать противоправность своих действий, то есть, заведомо знать, что материалы, которое оно искало и получило к ним доступ, являются экстремистскими. Иные составляющие умысла тут не нужны, так как состав здесь формальный.
В этом месте имеется тонкий момент. Вы скорее всего не сможете заявить, что не знали о том, что материал был признан экстремистским, если вы искали конкретно его и даже действительно не знали. Незнание не освобождает.
(Правда, этот список местами очень смешной. Запрещены решением какого-то одаренного суда файлы 1.jpg, 2.jpg, 3.jpg… Или «информационный материал, который был размещен на такой-то страничке в ВК». Тут еще можно будет как-то отбрехаться. Сами материалы сохраняются в специальном банке с ограниченным доступом, поэтому вы не могли знать.)
Но вот если вы искали что-то другое… Например, вы искали комментарии к Корану, и наткнулись на запрещенную статью какого-то ваххабита.
В таком случае следует указывать на отсутствие умысла в связке действий «поиск-доступ». Искали-то вы другое. А раз так, то нет вины и отсутствует состав правонарушения.
В рассматриваемом же случае не понятно вообще ничего.
Что касается РДК, то в федеральном списке экстремистских материалов (ведется Минюстом) эта помойка упоминается в виде запретов двух песен. Какого-либо сайта, связанного с РДК, в списке не имеется.
Из статьи следует, что событием правонарушения посчитали сам заход на какой-то сайт, принадлежащий РДК. Но это противозаконно, так как материалы (в том числе и сайты целиком) признаются экстремистскими только решениями судов в соответствии со статьей 13 114-ФЗ.
Возможно, подразумевается Единый реестр запрещенных сайтов, который ведет Роскомнадзор. Но за посещение сайтов из этого списка ответственности по статье 13.53 не предусмотрено.
Получается, что в данном случае нет ни события, ни состава (нет умысла) правонарушения. О чем же речь?
Придется ждать исхода. Впрочем, всякая новелла в законодательстве становится относительно понятна юристам только когда дело по ней пройдет через Верховный Суд.
Комментарии
самое удивительное, что на гражданина сообщил оператор сотовой связи.
Однако, оператор сотовой связи, максимум, что мог увидеть - запрос к DNS, где есть какой-то hostname. Плюс, в установлении TLS мог пролететь этот же hostname в составе SNI.
Оператор не мог видеть URL, запрошенный пользователем и, тем более, факт поиска чего-бы то ни было пользователем в поисковой системе (яндекс, гугл) - это всё закрыто шифрованием.
Т.е., уже по факту, когда гражданина призвали к ответу, могли посмотреть историю поиска и историю просмотра, когда гражданин предоставит своё устройство, с которого он поиск производил.
А до того выяснить, что он искал, оператор связи технически не мог.
Таким образом, видимо оператор выполнял поиск не реестру Минюста, где указаны именно URL, а по фрагменту - только по hostname от URL.
>О чем же речь?
Мыслепреступление и наказание. Что тут не понятного?
Скорее всего, механизм работает следующим образом. Берётся список запрещённых материалов. Однако, поскольку провайдер не имеет технической возможности определить, какой именно URL на данном hostname запрошен, в список блокировок заносится либо hostname (в DNS провайдера для данного hostname делается ссылка на заглушку), либо hostname провайдером резолвится в IP и делается ловушка на данный IP.
После чего, пользователь, обратившийся к данному IP (или запросивший данный hostname, являющийся частью URL - именно частью, не полного URL из списка запрета) переадресуется на заглушку провайдера.
И вот те граждане, которым показали заглушку, попадают под раздачу.
При этом совершенно не факт, что в логах провайдера остаётся факт запроса именно запрещённых материалов. Например, поскольку сертификат SSL будет иметь неверное имя - потому что он выдан провайдеру, а не запрещаемому сайту - пользователь может отказаться двигаться далее, SSL не поднимется и собственно запрашиваемый URL не дойдёт до заглушки провайдера - и вопрос, что именно
искалпытался открыть пользователь, провайдеру останется неизвестным. Только в случае, если пользователь проигнорировал оповещение о нарушении безопасности и продолжил открытие сайта далее, провайдер технически сможет получить текст запрашиваемого URL.Таким образом, если вам браузер сообщил, что есть проблема с безопасностью данного сайта, то отнестись к этому сегодня следует с полной серьёзностью. Игнорирование оповещения может привести вас в отделение полиции.
Разумеется, я исхожу из предположения о случайном посещении пользователем сайта, содержащего -где то внутри- запрещённые материалы.
Не поверите, но до сих пор есть сайты на голом http без ssl. Про них браузер тоже сообщает как небезопасные.
Ни разу не видел, чтобы блокировка подменяла сертификат. Либо улетаешь на заглушку с текстом (и совершенно другим адресом типа warning.rt.ru) либо просто соединение не проходит и соединение отключается по таймауту.
Теоретически, провайдер в такой ситуации вполне может отправлять данные в полицию. Но для штрафа необходимо доказательство, что ты это искал, а не случайно по баннеру нажал. Думаю, будут смотреть статистику по входу на сайты схожей тематики подряд.
что бы вместо запрошенного сайта a.b.com вам открылся c.d.ru - вы должны поднять SSL соединение и получить <META refresh....> в ответе. ЧТо бы это случилось, провайдер должен представиться вам исходным сайтом a.b.com - но у него нет и не может быть валидного сертификата для a.b.com. Поэтому, первое, что вы увидите - сообщение о нарушении безопасности - недействительный сертификат.
И, пока вы не подтвердите его использование, канал не поднимется и провайдер ничего не узнает (кроме hostname) о цели вашего запроса.
Нет. HTTP 301. Сейчас почему-то проверить не получается, просто соединение висит вместо переадресации.
Так для срабатывания скрипта о подозрительной деятельности достаточно hostname. А дальше уже полиция приезжает и смотрит, куда это ты ходил.
ёлы палы
что бы к вам что-то приехало - хоть http 301 хоть что - должен канал SSL подняться
А он не поднимется, пока вы не подтвердите доверие сертификату, не относящемуся целевому сайту, т.к. кроме владельца сайта никто другой этого сертификата не имеет, в т.ч. провайдер
сначала - запрос подтверждение доверия фэйковому сертификату провайдера - потом - что угодно
пока на запрос не ответите, ничего не будет
Ладно, спорить не буду. Но выпрыгивало без вопросов о подтверждении. Сейчас воспроизвести не получается, похоже вместо заглушки теперь просто молча соединение рубит.
Какой умный депутат. А нельзя было сразу прописать в законе, что наказывается поиск информации со злым умыслом?
Иными словами наказывается действие (поиск) с преступным умыслом. Но даже с такой поправкой, закон фашистский.
Это как задержать вора до кражи, если он купил дверную отмычку. Но как доказать, что человек с этой отмычкой хотел украсть? Но даже, если хотел, он же еще не крал. Будем его судить?
Как в анекдоте про самогонный аппарат.
Поиск экстремистских материалов априори считается с злым умыслом (не преступным, а злым). А наличие умысла в законе указано.
https://zebra-tv.ru/novosti/ekstcessi/santekhnik-poydet-pod-sud-za-zakazannye-v-kitae-otmychki/?ysclid=mdogudbe26550181953
В случае подготовки теракта судят за факт приобретения взрывчатки и оружия.
А что делать, если допустим, мой ребёнок случайно наткнулся на некую статью о каком-то движении, и спрашивает моего мнения об этом движении? При этом у него нет прямой ссылки.
Я не ученый, и я не могу знать все. Но я мог бы поискать в интернете об этом движении, проанализировать несколько источников и сделать свой вывод. И если материал экстремистский, я мог бы уже сказать ребенку, что это плохое движение, и что у этого движения недобрые цели.
Неужели тогда, я переступил закон?
И как вообще не знающему человеку узнать, что некие движения экстремистские?
Вы описываете покушение на мыслепреступление. Я думаю, рос.система посчитает это преступлением с вовлечением несовершеннолетних.
Что значит "как"? Есть официальный список РКН там несколько тысяч позиций. Очень рекомендую ознакомиться и запомнить.
Например ни в коем случае нельзя искать следующее:
НАЙН! Это список Минюста!
А никак. Список экстремистских материалов содержит сегодня около 5,5 тысяч позиций.
И речь не о движениях, а именно о материалах. Это могут быть сайты целиком, отдельные странички, тексты, песни, изображения.
Как раз сегодня коллеге рассказал, что я читал Майн Кампф. И сделал вывод о том, что это зачумленный бред. Она спросила, а в чем конкретно? Я ответить не смог за давностью. И?
Я ей не могу этот текст передать, это будет распространением. А она не может его найти и прочесть - это как раз и запрещено.
И что мы имеем? - Человек не имеет законной возможности составить собственное мнение.
Однажды мы придем к тому, что нацисты будут считаться плохими, но причин объяснять не будут, так как всё, связанное с их деятельностью будет запрещено озвучивать.
Что подумает молодняк? - Конечно, раз запрещено, то это что-то хорошее.
Вот да. И если руководствоваться такой "логикой", то надо уже прямо сейчас из учебников вымарывать любое упоминание о Гитлере, о фашистах, о том кто они такие и почему это движение запрещено в большинстве нормальных стран мира..
Идиоты.. ТБМ, просто нет слов, Госдура штурмует новые высоты дебилизма.
То есть запрещают как детям в форме приказа. Что создает возможность для использования окошек овертона. Кстати, так в перечне еще и музыкальные композиции есть. В общем если этот список делают таким важным, то должна быть или возможность кратко понять в чем смысл или какая то комиссия, которая должна следить за разумностью или рациональностью внесения в него, так как суды, особенно местные, могут что нить и учудить внеся в список что нить, что не нравится судье.
П.С. Статья 282 выдохлась - подогнали следующую с такими же невнятными формулировками.
мда. Идиократия не у них потом, а у нас уже сейчас
Это плохо, п’нятненько?
Не только простой человек. Сегодня и Лиознова не смогла бы снять Семнадцать мгновений весны. Потому что полезет режиссер в поиск изображения Мюллера, "руководителя организации, признанной преступной", чтобы выбрать актера на роль... и упс - вы попали под суд, уважаемая Татьяна Михайловна.
Я уж не говорю про поиск массы документов для книги самим Юлианом Семёновым. Там на пожизненное...
> я переступил закон?
Если правоохранители не выполняют план и им срочно нужна палка, то накажут даже за то, что неосторожно посмотрел на запад, в ту сторону, где стоит сервер с запрещённой информацией. Вся эта движуха, она же не про безопасность государства и граждан, она про "выполнение показателей". Всем вообще плевать на фактический результат, нарушил там кто-то что-то или нет, просто кто-то должен попасть под каток ради циферки в отчёте.
Как тут не вспомнить классику: "Хотели как лучше, а получилось, как всегда!"
Вообще это прямой путь-дороженька к дебилизации и инфантилизации населения. Есть УК, в котором есть статьи о наказаниях за преступления. Как нарушил - так и судите, сажайте. Какая кому разница, для какой цели, взрослый человек, которому разрешено покупать нарезное оружие, ездить на автомобиле и делать еще кучу вещей, может искать ту или иную информацию. Как детям то детально за фашизм объяснять, почему это плохо, если даже фото гитлара теперь искать нельзя? А выросшие в таких условиях это вообще тела которые строем ходят, строем какают. Про всякую личную ответственность и инициативу у выращенных в таком сраном информационном инкубаторе, можно вообще забыть.
>Про всякую личную ответственность и инициативу у выращенных в таком сраном информационном инкубаторе, можно вообще забыть.
Так это и есть цель, похоже. Главное чтобы были исполнительными и не вольнодумствовали.
Вообще это прямой путь-дороженька к дебилизации и инфантилизации населения.
Только сейчас заметили? А законы о защите от мошенников в текущем виде не инфантилизация?
+ ну и закончится это похоже на то что случилось с бывшими советскими гражданами после прихода "свободы слова". Наивные как дети в плане пропаганды, они потребляли любое инфодерьмо, которое мутным потоком хлынуло в страну. Сами то фильтровать не умели, считали что раз что-то показывают в телевизоре или пишут в газетах, значит это правда!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
а вот интересно если загуглить ваш заголовок: "поиск заведомо экстремистских материалов" - это попадает под "поиск заведомо экстремистских материалов"?
А не проще самим поискать и долбануть по предоставляющим, а не ищущим?
Знать своего врага полезно, почему бы и на его ресурс не залезть?
Бред. Попахивает контролируемым хаосом. Одним значит можно знать, кто лазит по тем ресурсам, соответственно и знают ресурс (подходят под статью), другие не задумываясь интересовались опасностью, исходящую от оных статей.
Катится катится колобок....
Конечно не проще, они то в основном все размещают за границей, на серверах, которые не в российской юрисдикции, а граждане вот они тут, легкодоступные. Гражданина закошмарить намного проще, опять же потом можно отчитаться об успешной борьбе перед руководством.
Вы не видите этого. Потому что вы не понимаете, что такое экстремизм. Впрочем, как и все остальные.
Скоро только сайты белого списка работать будут, так что там за вас позаботятся чтобы все чисто было.
с этим, кстати, тоже проблемы уже повылазили.
Есть реестр критически значимых сервисов. Когда в регионе отключают мобильный инет из-за беспилотной опасности, то сайты из этого реестра остаются доступны. Сбер там и все такое. Своего рода белый список.
Так вот, у людей возникают законные вопросы. Если ЯндексГо включен, то почему другой сервис такси не включен? Это же ограничение конкуренции.
Ростелеком затормозил поиск с компьютера разов в 5-8, обладатели редких и нужных знаний поехали из РФ. Фактически под запретом оказалось всякое общение.
Кстати, в этом свете очень интересным становится Верхний Ларс как понятие.
Ведь где-то, то ли в граде на холме, то ли в Таиланде, то ли в Лондоне, а может быть в Макао граждане живут свободно и привольно. Могут пить смузи, могут невозбранно посещать Википедию, забаненную в Китае, но не забаненную у нас, читать Оруэлла, не нарушая закон, пользоваться быстрым интернетом и операционной системой по собственному выбору.
А с другой стороны всё это может существовать только при некоем правительстве, которое как раз и является аппаратом насилия и вводит ограничения различных прав и свобод, типа нельзя рубить топором не только соседа, но и оптический кабель к его дому. И даже поиск информации о том, как проще разрубить кабель, может быть использован как улика против того, кто рубил. Ибо не случайно уронил топор, а с умыслом.
А где же золотая середина, куда устремятся интеллектуалы?
А не кажется ли благородным донам,
что слишком дохера стало всяких законов?
Вспомните популярное описание особенностей развитых форм третьей этической.
ЗЫ: А вообще формула про «незнание закона не освобождает от ответственности» в ситуации, когда профессиональные юристы не могут знать всего и специализируются по отраслям права… получает новое толкование.
Кажется. В предвоенных условиях, увы, это необходимо. В СССР тоже был официальный запрет на использование радиоприемников во время ВОВ, и все это воспринимали с пониманием.
Проводные репродукторы и трёх-программные радио с фиксированными частотами, конечно, не в счёт, это часть официальной госмашины пропаганды.
С тех времен все "немного" изменилось, вам не кажется?
Да и войны сейчас никакой нет, есть спецоперация, которая не мешает деткам элиты и самим представителям элит жить, учиться в странах противника, ездить туда на отдых и по делам, не мешает вести торговлю с теми кто напрямую финансирует и снабжает нашего врага.. да долго все перечислять. Но вот самая опасная опасность, это, конечно ,что кто-то может пойти поискать в сети информацию об Азове (экстремистской организации) или чем-либо подобным, что-бы вообще понять что это такое.
Аналогичного мнения. Запреты на запреты и еще запреты - совсем что то выше головы накидали.
Дурацкий закон, дурацкие ограничения.
Надо просто запрещать пропаганду нацизма и фашизма. Этого достаточно.
Немного не в тему. Сегодня с утра пораньше слышал по радио, что будут блокировать симки с мобильным инетом при неиспользовании его в течение 72 часов. Это тоже экстремизм наверное - быть не как все.
Это понятно почему, что-бы симки встроенные в какой-либо БПЛА при залете на нашу территорию не могли устанавливать связь.
Очередной закон писаный на коленке. По нему можно привлечь всех. Это очень удобно.
Вместо борьбы с авторами и доступом к запрещенным материалам нашли крайним какого то чувака.
А еще так можно решить проблему с телефонными и интернет мошенниками. Посадить всех кого они обманули. Гениально.
Страницы