Почему к власти на должности приходят представители меньшинств, если демократическая процедура предполагает доминирование большинства?
Попробую ответить. Дело в деградации политических элит.
В обычной для современности многих стран двухпартийной системе политическая элита фактически едина. Разделение на две партии условно, как мальчики из одного класса делятся на две команды, чтобы сыграть в футбол. Служит такое разделение чем-то вроде механизма естественного отбора. Отбираются, конечно, направления развития. И это вполне позитивно.
В обществе на передний план выходит какая-то проблема. Например, экономическая рецессия. И предлагается обычно два взаимоисключающих способа решения. И вот одна партия топит за повышение налогов, а другая - за снижение.
Именно вокруг этого и разворачивается политическая борьба. Вокруг чего-то она ведь должна вестись? Как и половой отбор. У одних драки самцов, у других - кто поет красивее, у третьих - у кого хвост длиннее. Что-то должно быть основанием для выбора.
И тогда лохторат полезно используется в качестве... не арбитра, а скорее камертона. Общество, например, решает, что ему больше нравится снижение налогов. И выигрывает предлагавшая это партия.
Не факт, что она станет снижать налоги. Могут вмешаться иные обстоятельства, объективные или субъективные, и налоги будут повышены. Тем не менее, зная настроения общества, это постараются сделать аккуратнее.
Также в этой борьбе выявляются самые нанайские мальчики. Что тоже полезно. Нельзя ведь стать хорошим футболистом, если только тренируешься, но не играешь.
В общем, такая система худо-бедно работает. Но! Чтобы она работала необходимо, чтобы ареной борьбы являлись реальные проблемы. Пусть не самые главные, но не совсем уж третьестепенные. И, главное, чтобы для решения этих проблем предлагались реальные решения! Только в таком раскладе есть, что обсуждать и что выбирать.
По аналогии, проблема - это мяч, который можно забить в те или иные ворота (варианты решения).
Но вот в ситуации деградации элит мы и видим игру в футбол без ворот и мяча. Реальные проблемы столь серьезны, что про них страшно говорить. Надо бы ставить вопрос "Кто виноват?" Но следствие-то выйдет на самого себя. А решений не просматривается вообще. И вопрос "Что делать?" повисает в воздухе.
И как тогда выглядят коллеги по политическому процессу в глазах общественности? - Тупыми мудаками. Которыми по факту и являются. И сами они это прекрасно видят.
Но матч играть нужно. Поэтому проблема подменяется четверостепенной. Вообще фальшивой. Бинарная оппозиция в высшем проявлении, когда за ней нет вообще ничего. Вместо футбольного мяча на поле бросают огрызок яблока.
Вот эти тупые мудаки ведь белые? Значит, можно противопоставить со своей стороны цветного. И он будет как те армяне, которые лучше, чем грузины. Этот мордастый пакистанец лучше тем, что он не белый. И попробуй это опровергнуть! Сразу за расизм подтянут.
Лохторату так и растолкуют. А лохторат привык.
И в этой ситуации начинает работать стратегический расклад "третий слабый". Это когда борьба двух крупных и равновеликих сил заходит в тупик, каждая из этих сил пытается вовлечь в конфликт на своей стороне третью более слабую силу. При этом третий слабый имеет возможность извлечь для себя максимальную выгоду при минимальном вкладе.
В силу своей деградации элиты утратили возможность как решать реальные проблемы, так и играть достоверный спектакль в демократическом процессе. И им требуется третья сила в качестве имитации. Но ставить их на должности и наделять определенными полномочиями, уступать приходится реально. Не в главном, конечно. Но тут один шариатский суд, там второй...
И вот они и получают мэрами половины английских городов мусульман и реальные намазы над Темзой. Несмотря на то, что 90% лохтората - белые христиане.
Комментарии
Вспомнилось: "Демократия - это не власть большинства, а защита меньшинства."
Блин.
Я бы предложила мыслить в направлении: а что, если элиты не деградировали, а намеренно исламизируют страну и с какой целью.
И не только у них.
Меньшинства, они такие. Держатся друг за друга, и более активные.
Camarada “Lucas”:
Sobre esse assunto, tenho dois exemplos de vida!
Essa coisa de “...minorias penetram no poder”, acontecem, inclusive, em níveis menores.
Um amigo meu, chefe de segurança de uma rede de supermercados que abrange todo o Centro-Oeste do Brasil...
Ele contou que indicaram um gerente “gay” para um supermercado na capital do meu estado e, depois de seis meses, toda a “tribo” de lésbicas, gays e afins estavam trabalhando lá!
Aqui na minha cidade ocorre coisa comum, entre diretoras de escola.
Quando uma diretora “evangélica” é indicada, pode acreditar, em um ano, todos os professores serão da crença que ela segue.
Nas escolas onde a diretora é católica, todos são aceitos, até “macumbeiros” (de culto Afro).
Fica a “dica” de como as coisas acontecem no “micro”.
Tradução Google:
Товарищ «Лукас»:
По этому поводу у меня есть два примера из реальной жизни!
Эта история с «…проникновением меньшинств во власть» встречается даже на более мелких уровнях.
Мой друг, начальник службы безопасности сети супермаркетов, охватывающей весь Средний Запад Бразилии…
Он рассказал мне, что в супермаркет в столице моего штата назначили «гея»-менеджера, и через полгода там работало всё «племя» лесбиянок, геев и им подобных!
Здесь, в моём городе, среди директоров школ происходит нечто распространённое.
Когда назначают «евангелического» директора, поверьте, в течение года все учителя будут исповедовать ту же веру, что и она.
В школах, где директор — католик, принимают всех, даже «макумбейрос» (приверженцев афробразильских религий).
Вот это «подсказка» о том, как всё происходит на «микро» уровне.
"Эффективные менеджеры" на российских предприятиях так же размножаются. Почкованием.
Есть русское выражение: "завелась паршивая овца в стаде - все стадо перепортила".
Это касается любых меньшинств: сексуальных, религиозных, национальных. Стоит завестись начальнику из меньшинства, как через полгода у него в подчинении люди только из его меньшинства. Примеров этому масса. Просто человечку (начальнику) не нужны умные люди, ему нужны родственные души. Только по настоящему умный руководитель берёт к себе соответствующих ему подчинённых и ему плевать на их пол, нацию или религию. К сожалению, с уходом такого начальника начинаются битвы пидо-ов с мусульманами и евреев со всеми остальными.
Когда президент любит теннис, этт становится популярным видом спорта. С если хоккей, то даже Лукашенко начинает кататься по льду с клюшкой
Только Лукич - это не имя, а отчество. Сын Луки.
Правда, сейчас имя Лука в России практически исчезло. Но "Лукич" - это отсылка к Ленину. Такой позднесоветский издевательский эвфемизм вместо "Ильич", по созвучию.
У меня товарищ так ребенка назвал - Лука. Правда, он уже больше 10 лет в Испании живёт (не из за мобилизации, так с родственниками сложилось - 10 лет назад умерла мама в Москве и его тут уже ничего не держало).
И Лукой назвал именно чтоб и в Испании (Lucas) и у нас (странно, старовато, но наше) имя звучало прилично.
С турками проще: дети турецкого родственника - Тимур и Дарья. Рядом живём - больше похожего.
Camarada “Lucas”:
Muitos “nick name” se perdem com a tradução.
De minha parte associo “Lucas” ao “Apóstolo Lucas” que escreveu um dos Evangelhos da Bíblia.
Tradução Google:
Товарищ «Лукас»:
Многие прозвища теряются при переводе.
Лично я ассоциирую «Лукас» с «апостолом Лукой», написавшим одно из Евангелий в Библии.
Директор без предприятия может быть, а предприятие без директора - нет. (С)
Настоящие проблемы заменяются ложными - цель бюрократизма - размазать и замаскировать ответственность. Тут уже появляется круговая порука и комплекс взаимных обязательств.
А это будет происходить, потому, что в обществе кроме альтруистов есть эгоисты. Поэтому на начальном этапе генерируемый альтруистами общественный продукт, будет концентрироваться у эгоистов. А далее - пошло-поехало.
Абсолютно верно.
Нужно ввести ещё одну ось со шкалой: созидатели vs. потребители (нахлебники).
Даже эгоисты могут быть созидателями... Мечтали ли вы когда-нибудь о своей славе или успехе (именно в глазах других)? Поздравляю, в вас есть эгоистическое начало, что естественный природный мотиватор на действие.
=============
Самая паршивая кодла - эгоисты-нахлебники. Читай "паразиты". Именно они живут колониями в любой питательной среде. Друг друга ненавидят, но без кодлы-колонии не могут, потому что поодиночке слабы, тупы (как любые глисты) и никому не нужны.
Колонии паразитов очень живучи, постоянно воспроизводятся... Если у здорового организма нет сил и осознанной цели с ними справиться - такие слабые и тупые паразиты его сожрут.
К сожалению, ускоренная (именно ускоренная) отрицательная селекция Russian Management на любом уровне - наша исконная беда.
Паразиты, естественно, пытаются стабилизировать питательную среду. Вовне они погибнут, т.к. не в состоянии себя прокормить созидательным трудом.
Всё это маскируется в России под очередную Эпоху Стабильности (которую потом называют Застоем). А паразиты - под говорливых "патриотов" и "охранителей Системы" (именно в кавычках, в реальности последствия их жизнедеятельности противоположны).
Первое, что исторически убивалось при укреплении Российского государства - инициатива, своемыслие, конкурентная среда. Любое усиление и расширение Российского государства производилось пассионариями, выкинутыми на периферию, или просто трудолюбивыми людьми до которых пока что не успели добраться скучковавшикся паразиты, называвшие себя "элитами".
Ну а изнутри государство поедалось паразитами. И история расширения государства - это забег "куда глаза глядят" производительных и пассионарных сил от паразитических элит. Расширяемся быстрее, чем прожирается паразитами - Империя крепнет, ура-ура (естественно, паразиты приписывают успехи себе)! Расширяемся медленнее, чем прожирается? Кризис, кризис, кризис... Тогда паразиты особо рьяно рядятся в одежды патриотов и начинают искать врагов. Частично выбрасывают "столь давно ненавидимый некоторых своих", что естественно при сокращении кормовой базы... Но, в основном, занимаются поиском способа закручивания гаек и повышения объемов выкачиваемых ресурсов... Повторяю, к созидательному труду они не способны.
=================
В экспансию мы, как народ, умеем. В стойкость умеем. И умом не обделены... А вот в оптимизацию, самоконтроль и самозашиту - нет. С паразитами, убивающими конкуренцию, личное неподконтрольное мнение, инициативу (самое главное!) во имя "очередного периода стабильности питательной среды" справиться не можем исторически.
=================
Помяните мое слово... Риск проигрыша заключается именно в нашем застоялом "боярском" Middle Russian Management...
Это реально паразитический класс, который взбунтовавшиеся народные массы выкинули на мороз в 1917г. Но... После 1950х годов постепенно все вернулось к "стандартному пути лже-стабильности" в т. ч. под иными флагами...
============
Middle Russian Management полностью проигрывает в способностях управления зарубежному менеджменту (вот там есть именно менеджмент, а не просто "начальство", как бы мы ни психовали на этот факт...)
Мои слова вовсе не отменяют и не оправдывают существование брюссельской и иных бюрократией, национально и сексуально озабоченных "разнообразий зарубежных паразитов". Которые тоже привели к тому, что Европа проиграла Востоку. Не столько потому что Восток вдруг резко поумнел, а потому что Европа ускоренно глупеет...
Мои слова означают, что там есть люди, умеющие в управление. Их история и их культура конкуренции выковывает достаточное количество профессионалов-управленцев.
А у нас таких кадров практически нет. У нас это место занято чиновником-бюрократом ("исполнителем поручений") или представителем "старых знакомых из 90х", сидящих и сидевших на распределении и продаже естественных ресурсов... Вот вторые в этом списке хуже первых, кстати
И как бы ни было обидно, трудолюбивые люди третье десятилетие "бегут" на переферию" в смысле "внутренней эмиграции" (залюбили... пусть сами разбираются, с меня хватит) или "за кордон".
Вы думаете, отток кадров прекратился? Вовсе нет... Он приостановился. В период хотя бы временной разрядки за рубеж хлынет очередная волна квалифицированного штата...
Это удел всех бюрократических систем третьего мира.
Печально все это.
Монументально.
Спасибо!
Жизненно, я бы сказал...
Гривен на шестьдесят, а то и на шестьдесят три.
Вам, конечно, лучше знать свои расценки.
Она не глупеет. Это управляемый процесс. Дураков там нет. Хитровыделанные есть.
Лично я не думаю, что отечественный менеджмент на данный момент сильно проигрывает иностранному.
Да, в России неоткуда было взяться навыкам управления крупными компаниями в рыночной системе, ибо до 1992 года её и не было.
Но и эффективность заграничных менеджеров несколько преувеличена западопоклонниками и всепропальщиками. Просто у "самых эффективных" заграничных менеджеров была хорошая кормовая база, подпитываемая колониализмом и неоколониализмом. Сейчас доходы упали и никакая их суперэффективность уже не помогает.
Вы сами себя успокаиваете. А гонцов с неприятными известиями записываете во враги (разного уровня враждебности).
Вы посмотрите на производство, сравните с китайским. Да и тем же европейским. И сразу станет понятнее. И неприятнее немного...
И ещё: обсуждать вкус ананасов надо с теми, кто их ел. Я поработал и там, и там. Есть с чем сравнивать.
По уровню управленческих компетенций "среднего звена" от большего к меньшему (сравниваю в среднем, не надо натягивать абсолютно на все частные случаи):
1. Советские директоры, вышедшие из рабочих. Фактически, ещё те антикризисные менеджеры (если им не устраивать безальтернативный ельцинский кирдык). Люди, понимали производство, которым управляли. И если бы не выродившаяся партноменклатура и "блатные" - то страну из ямы вытянули бы...
2. Иностранцы, которых знал. Да, стеклянный потолок для аборигенов (но некоторые и через него пробиваются). При этом в подсознании сидит понимание, что баланс интересов надо блюсти. Если услуги человека нужны - надо с ним договариваться. Если нужно решение задачи, то нужен тот, кто ее решит, ему нужен карт-бланш в деталях, его следует обеспечить ресурсами... Нормальный европейский подход в их понимании.
С тридварасами я не работал. С заряженными клоунами из меньшинств - тоже... Все были нормальными, но со свои менталитетом.
3. Middle Russian Msnagement - отрыжка 90х. Быдло. "Боярство" в плохом смысле этого слова. Не руководят, а начальствуют. Своим - всё, остальным - ничего... Им постоянно "все должны" (менталитет рекетиров уйдёт только с носителями, видимо). У них вечно все недорабатывают. Свой-своя-своего...
Это чмо сидело в присутствии бывших управляющих (иностранцев) и боялось хлебальник свой открыть, чтоб за идиотов не сойти... Ну а сейчас никто ничего не стесняется: сроки - "вчера надо!", ресурсов на решение задачи - нет и не будет (но вы там держитесь), разговоры через бляхнах... Собутыльник из "старых добрых времён", сообщник по мутным схемам и т.д. - важнее любого специалиста.
Эти клоуны так и не отвыкли говорить штату, что всех поувольняют и посокращают... "Не нравится? Валите! За забором ещё стоят!"
Они до сих пор отвыкнуть не могут, что "не стоят"... Работу уволившихся разбрасывают по оставшимся, в итоге... Но хлебалом торганули, показали, кто тут главный...
Самый токсичный - Middle Russian Management. На уровне ярких примеров индусов и латиносов. Говорят, ещё южные корейцы такие же самодуры... Но с ними не работал. Подтвердить не могу.
Правдоподобно. Но есть ли возможность это изменить? Само собой, начинать с себя надо, но вот если подумать глобально?
Со временем пришел к мысли, что... увы, нет. Менталитет не меняется так быстро. Только постепенно... Видимо, я не доживу до "поры прекрасной".
Искусственный отбор возможен (до середины 2020х действовал). Но как только нас оставляют наедине самих с собою - все скатывается к "эталону".
Средняя Азия свалилась в феодализм, как наиболее знакомую систему управления. Мы - к немного более продвинутому варианту "боярства".
Явный признак "боярства" - клановость на уровне 90х; зачистка специалистов, которы умнее "себя и своих", постепенное замещение руководителей начального ранга на "своих", стагнация... вопли, как сотрудники не дорабатывают... окончательный провал, диффузия "своих", которые нашли место "послаще и поспокойнее"... окончательная миграция эффективноменеджерской орды с устроенного пепелища.
Хорошо написано.
Теперь стало понятно, что объединяет "намазы над Темзой (с)" и депутатов, министров и чиновников с их многочисленными "непродуманными инициативами (с) Володин .
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
я думаю не привык (привыкала собака к палке)
просто забил , так как все равно всё решается против его воли
Но приближается момент, когда лохторат уже не сможет забить на все...
Вот так и происходит 17 год...
фииииии...тоже мне сравнили
предпосылки в 17-ом были другие
А у этих нынешних даже революционных идей нет ..... тупо "угнетенные" миллионеры с миллиардерами бодаются
вот когда в гудзонском заливе на утлых лодочках революционеры будут в маевки собираться , создавать низовые ячейки , тогда уже что-то
а пока там все на яхтах :)
"Утлые лодочки" против "Яхт" (С) - вот новое название тамошней революции :)))
побеждает не большинство а организованное.
Случайные процессы суммируются как корень из N, а согласованные как N.
В итоге организованная десятка стоит неорганизованной сотни, а организованная тысяча управляет миллионом.
По этому принципу работает когерентный прием в загоризонтной радиолокации.
Не тысяча, меньше. Человек способен одновременно поддерживать максимум 230 устойчивых социальных связей (часть из которых надо зарезервировать на личные нужды). Отсюда максимальная численность устойчивых групп - примерно 200 или чуть больше на первом уровне власти - предел работы прямой демократии (солидарная группа, центр принятия решений, работоспособный парламент), около 40 тысяч на втором - предел работы представительной демократии (200 депутатов, за каждым 200 избирателей), около 8 миллионов на третьем - предел работоспособности демократии в принципе (200 депутатов, 40 тысяч активистов, за каждым примерно 200 избирателей). Ну или "правящее ядро/внутренняя партия/внешняя партия". Комсомол, а позже и КПСС тоже на этих числах споткнулись, да. Уровень устойчивости компактных национальных государств типа Швейцарии/Швеции/Израиля/Чехии/Венгрии также достигает максимума на уровне 8-10 миллионов взрослых и полноправных граждан, дальше начинает снижаться, и когда в крупном государстве провинция достигает этой численности и обзаводится своим политическим ядром - она автоматически стремится к самостоятельности, а если центр не дает - к независимости.
Принцип изложил, в сравнении суммирования белого шума, те случайного процесса, и неслучайного.
Как управлять социальными группами - отдельный вопрос но суть очевидна - нужно сплачивать управляющий слой и хаотизировать управляемый. Для этого дробить структуры, вплоть до семьи.
Что и наблюдаем.
В пределе разница будет корень квадратный, в реале конечно меньше
Власть всегда у меньшинств, вопрос, по какому признаку они организуются. Партийная мафия там будет, этнический клан, кубло педерастов или гильдия шахматистов - суть одна.
это понятно. Я и написал про настоящие элиты. Речь о том, что на посты (и всерьез в общественную жизнь) проникают чужаки. Хотя не должны.
демократия декларируемая власть примитивов . На самом деле быдлом при демократии управляем меньшинство у которого деньги. Быдло по долгому опыту давно изучено и понято. Хлеба зрелища. И меньшинство рулит во время зрелища
Ошибка в первом предложении.
Либеральная демократия --власть меньшинств.
ЛДПР туда же.
Идеологически.
В России/СССР была классическая демократия,
Это другое
вы вообще текст не прочитали?
Амеры утверждали,
Что тридварасы хороши во власти,
Так как они не размножаются,
У них нет семьи
И не нужно им воровать столько
Чтобы обеспечить потомство и хотенчики жены.
На этом строилась схема "честного бескорыстного правительства США и Европы".
Затем эта короста заменилась просто "меньшинствами"--- цвет, инвалидность, чужаки и просто альтернативно одарённые.
Перегибы, да
Евнухи часто бывали доверенными лицами правителей Востока (Китая и мусульманских стран) по тем же причинам
Не сильно хочу раздувать срач, но подход, что некие субъективные действия отдельных индивидуумов могут изменить ход истории и вызвать серьёзные изменения в социуме кажутся мне немного нелогичными и вызывающими отрицание объективного течения истории. Если каждый Наполеонишко может прийти к власти только на основании своего желания и помощи немногочисленных соплеменников - где объективность исторического процесса? Где все эти производительные силы и производственные отношения? Где воля народа, где революционная ситуация (когда верхи не могут, а низы не хотят)?
Списать всё на деградацию элит? Но элиты - суть слепок своего народа (да, это так)! И если деградировала элита, то в первую очередь деградировал народ. И приход условного меньшинства говорит только о переходе пассионарности к другой части народа, к условной национально-меньшинственной его части. Т.е. в ВОСР евреи были во многом движущей частью революции, её пассионариями, при этом получив гласную и негласную поддержку основного коренного населения (русских-православных). По окончании радикального периода перехода власти от немцев (царская элита) к евреям (революционная элита) произошёл этап перестроения элиты с вымарыванием значительного количества новой еврейской элиты и наращиванием элиты (много)национально-русской. Т.е. появление условно большого количества нацменов во власти говорит о грядущей смене элиты и грядущих революционных переменах.
Не слишком сложная загадка.
Большинство во многих современных странах сильно атомизировано, весь уклад жизни людей подталкивает к разобщению и дроблению максимум на семейные союзы, а в последнее время и вовсе, даже брак "выходит из моды". Нафига жениться, детей заводить, весь этот гемор, ответственность, если можно просто жить для себя, для своего удовольствия.
А меньшинства живут еще в парадигме прошлого, родами, землячествами. Они сплоченные, "свой" для них не пустое слово, своих надо поддерживать, и это реально делается. Вот и получается. Род направил своих детишек учиться в хороший ВУЗ, заплатил за обучение, потом помог пристроиться на хорошие места, помог с карьерой. Потом эти детишки помогают своим с продвижением и карьерой, те так-же помогают другим. В условиях аморфного атомизированного окружения коллектив всегда берет верх. Каким-бы ты не был Рембо и Эйнштейном в одном лице, против сплоченного коллектива ты не потянешь ни силой ни интеллектом, тебя либо физически под шконку загонят, либо просто не дадут никуда продвинуться, ну, или другой вариант, предложат присоединиться, если коллектив более-менее открытый для приема новых людей.
Вот и весь секрет "полишинели".
Потому что это ложное утверждение.
Но революцию в 17 году сделали евреи, а потом захватили власть в России и залили её кровью.
Если в кране нет воды...
Сейчас в Донецке, говорт, проблемы с водой, по приказу еврейской хунты захватившей власть Внаукраине им отрезали воду, раньше так евреи поступали с Крымом.
Отож! Евреи - Сила!
Это да, но потом Иосиф Виссарионович почикал этих вшивых революционеров, но не всех, многие спаслись бегством, но не все.
Вопрос: как несколько евреев смогли подчинить себе 200.000.000 государство? Как???
И, как обычно, половина ответа уже в вопросе.
Как обычно, как всегда делают! Врут! Много и всем! Брешут без остановки! Наврали, народ был тёмный, глупый, поверили. Они точно так с хохлами устроили, один в один.
Политические элиты - это наёмные работники у экономических элит, т.е. предпринимателей.
А экономические элиты деградируют, потому что исчезла опасность уничтожения предпринимателей, т.к. основную опасность для жизни предпринимателей - коммунизм - предприниматели победили.
В политических элитах в добавок действует отрицательный отбор. В политики попадают те, кому не нашлось места в бизнесе.
Т.е. бизнесмены выталкивают из бизнеса в политику лузеров.
И если бизнесмены звёзд с неба не хватают, то чего же ждать от политиков, т.е. от предпринимателей-лузеров?!
Строго говоря, элиты деградируют с начала "оттепели", когда советские "элиты" взяли на себя повышенные обязательства не уничтожать капиталистические элиты.
Если до Хрущёва НКВД могло физически ликвидировать в любой стране мира любого крупного предпринимателя, то КГБ занималось уже исключительно "шестёрками"
А в чем смысл уничтожения "любого крупного предпринимателя"? Как это может приблизить мировую пролетарскую (! Согласно Марксу) революцию?
Пролетарии накопили жирок, получили плюшки от своих государств, у них пропала тяга к революции- зачем, ведь им итак дали социальное государство.
Страницы