И ещё немножко о демографии…

Вот, накопился новый опыт в роли молодого отца (да, можно поздравить, огромное спасибо!) - есть основания ещё раз высказаться "за демографию".

Глядя на окружающих меня людей, рискну сделать следующее обобщение: их зарплаты, в массе своей, достаточны. Достаточны для жизни одинокого человека, без жены, детей, с минимумом домашних животных, желательно без машины и дачи.

И это, как ни странно, нормально. Мы построили капитализм - систему, в которой контроль эффективности расходования средств возложен на капиталиста. Чем больше он сэкономит - тем больше достанется ему самому, а большой доход для него это не столько личный комфорт, сколько статус и защита от ограбления конкурентами. Платить ровно столько, чтобы человек плевался, но не уходил - это один из основных навыков, необходимых для работы капиталиста, без него он профнепригоден. Альтруисты в этом деле вымирают, как Мамонтовы

А как же возобновление трудовых ресурсов? А никак. Это не их проблема, пока есть, откуда их завезти. Также как и импортозамещение, и оборона страны... не нужно требовать от людей того, чего они делать не хотят и не умеют.

За исключением очень уж редких специалистов и депутатов Госдумы, зарплата наёмных работников при данном строе никогда не будет обеспечивать потребности многодетной семьи. Просто потому, что на ту же вакансию есть куча бездетных претендентов.

Ситуация безвыходна? Ну, кроме как завозом рабсилы из-за рубежа она ни в одной развитой западной стране, настолько мне известно, полностью не решена. Хотя отдельные слои населения в тех же США на пособиях плодятся, говорят, неплохо. Можно ли так сделать у нас? Дорого, но каком-то уровне можно. В некотором объёме даже есть. Проблема в том, что заметные выплаты на детей малоимущим стимулируют их оставаться малоимущими, превращают рождение детей в бизнес, способствуют разводам и т.п. Выросшие в этой среде дети формально увеличивают население - с точки же зрения экономики становятся следующим поколением потребителей пособий, не имея перед глазами примеров другой жизни и желания этот уклад менять.

А что бы действительно помогло? Во-первых, реально общедоступные и качественные образование и здравоохранение. Когда различные кружки и секции бесплатны или очень дёшевы, и находятся в пешей доступности. Когда большинство проблем со здоровьем решаемы в ближайшей поликлинике. Когда здоровье и образование ребёнка становится в первую очередь заботой государства, и только во вторую - родителей.

Можно таки попробовать ввести выплаты на содержание детей - но не фиксированную сумму, а процент от текущего заработка. Может, с некоторым потолком. Почему процент от заработка? Потому что человеку свойственно стремиться дать детям не меньше, чем достиг он сам - и чем выше этот уровень, тем менее охотно он будет дробить своё наследство на кучу детей, обрекая их на бедность. Помогите же ему!

Несправедливо? Капитализм вообще не про "справедливость", он про эффективность использования человеческих ресурсов, про хорошую "морковку" перед носом каждого. Зачем впахивает без выходных и отпусков бизнесмен? Чтобы стать крупным бизнесменом, чтобы количество отдающих ему его долю, как руководителю, работяг перешло в качество, чтобы суммарно эта доля многократно превысила зарплату любого намного работника. И будет ему счастье.

Отличный стимул. Причём в движении к этой цели он становится осязаемым с каждым шагом вверх. Это не как у артистов и спортсменов, где небольшая группа небожителей оттеняется нищим большинством - тут плюсы от выбора данного пути начинаются довольно рано.

А почему вы отказываете в том же самом хорошему наёмному работнику? Он мало крутится? Не факт. Он приносит меньше пользы? Зависит от ситуации. Он не ушёл в бизнес? А есть у вас там место для всех? И что вы будете делать, когда туда все уйдут? Как учителя в репетиторы?

Не можете? Вера не позволяет работяге деньги платить? Хорошо. Пусть будет помощь, одинаковая для всех родителей. Но не деньгами. Пайком.

Вообще замечательный способ помощи тем, кто реально нуждается, пайком и льготами. На проезд, на отдых. Обеспечьте минимально достаточный уровень качества, загрузите отечественный же бизнес... возьмут только те, кому реально нужно, и это будет им огромное подспорье.

Монетизировать такие вещи имеет смысл, когда денег много как у граждан (не хочу гречку из пайка, хочу "пророщенный булгур из горных районов Непала" из магазина), так и у государства (пайком и льготами кто-то пренебрежёт, деньги возьмут все).

Мы в итоге чего хотим добиться? Чтобы человека не гнали с работы за многодетность (много внимания семье, нет времени "отдаваться работе") и чтобы ему хватало зарплаты.

Вообще нет возможности доплачивать? Ну, в крайнем случае можно "отнять и поделить". Идея не очень популярная, но любое государство всё равно этим занимается, это его работа.

Можно ввести налог на бездетность - в пользу пенсионного фонда. Дети же туда не заплатят? Откуда пенсию брать?

Можно ввести минимальный процент детей у сотрудников предприятия - и штрафовать бизнес за его недостижение. Вообще "в тренде" идея, мы пока ещё новые штрафы воспринимаем гораздо спокойнее, чем новые налоги - типа "сам виноват, будь законопослушным".

Обе меры сделают поиск бездетных работников бессмысленным - и работник будет требовать сравнимо с отцом/матерью пары детей (ему налог платить), и бизнес будет за многодетных работников драться - штрафы для юрлиц штука совершенно не гуманная.

Не сказать, что всем будет хорошо - это мера из серии "что бы ещё такое запретить, чтобы повысить рождаемость". Но в рамках модной ныне, увы, парадигмы "увеличения собираемости штрафов" это может сработать. Хотелось бы верить, что путь "сделать хуже всем, кроме многодетных" не окажется единственным реалистичным.

А население всё равно нужно, хоть тресни. Любой ценой.