Три дня подряд провел в компании неосознанных людей, мы психиатры сталкиваемся по амбулаторной работе в основном с очень сознательными людьми, которые критичны к себе и по своей инициативе обращаются за помощью, поэтому опыт был для меня весьма непривычным.
Первые два дня это были психологи, которые на полном серьезе по полтора часа обсуждают кейс за кейсом одно и то же, а почему я не хочу работать именно с этим клиентом, в основном это профессиональный тупик с тяжело больными людьми, им психологическая помощь не то что не помогает, вредит в разной степени тяжести, ну а вопрос банальной психологической несовместимости у психологов даже не рассматривается.
Например, врач имеет святое право отказаться от любого пациента, просто уведомив администрацию о психологической несовместимости с ним.
Но откуда об этом узнают психологи?
На третий день пришлось поучаствовать в семейной драме, где мать - как в процессе окончательно выяснилось - психопатка несмотря на три часа уговоров со стороны родни так и не дала почти совершеннолетней дочери закончить ни одного предложения. Дочь эвакуировали, ждать 18 летия в таких условиях с ее входными данными просто опасно.
К чему я это.
Все дело в банальной человеческой глупости, и только.
Некогда недалекий умом Фройд в процессе построения ложных теорий придумал подкупающий таких же идиотов необидный язык для описания человеческого скудоумия, и сексуализация туда же (для примера, безудержный онанизм - это термин, который можно встретить в историях болезни про тяжелую умственную отсталость)
А ведь можно просто рассказать словами Лаврова, но нет же, теперь это называется сделать неосознанно.
И это даже модно!
Вместо того, чтобы просто перестать творить дичь, теперь собраться с психологом, ато и в группу, где долго обсуждать "подсознательные" процессы.
И все бы ничего, да вот только это форменное издевательство над тяжело больными людьми.
"Псевдосовременные" методы психологии и психиатрии инвалидизируют человеческие массы ускоренными темпами, и к 2030 году в мире инвалидизация по причине психических заболеваний уверенно перейдет со второго места на первое.
Только пси область может похвастаться такими успехами в своем развитии, что чем дальше, тем хуже для пациентов и клиентов.
На что можно просто сказать, что последние полвека мы делали это неосознанно.
Подсознания не существует, бывает дефицит сознания, которое Фройд по глупой ошибке от изобилия экспериментов с наркотиками обозначил подсознанием, или непознаваемое человеческим умом в принципе, именуемое божественным.
Т. е. всего два вида человеческой глупости, глупость раба божьего и ограниченность прискорбная, именуемая малодушием - олигофренией.
Комментарии
Один вопрос. А зачем это нормальным, ну или считающих себя нормальными... ?
Как минимум - для того, что бы знать что от идиотов (чисто медицинских) они - никак и ничем не защищены.
Это позволит прожить на этом свете подольше.
Психопаты нужны !! Бороться с другими Психопатами
Должен признаться - ничего не понял.
Думаю обратиться к психологу и начать посещать групповые занятия для тех кто не понимает тексты, возможно даже полежу на кушетке и расскажу про свои отношения с отцом и ранее детсво.
Что тут непонятного? Мама-психопатка задрюкала дочку тем, что не дает ей не только самостоятельно действовать – мыслить и говорить. Не дает ни одного предложения закончить. Это тяжело, оскорбительно и обидно, особенно становящемуся человечку.
Я много лет назад присутствовал при разговоре психолога с телефона доверия, или как он там назывался – не помню, больше 30 лет прошло.
На той стороне провода на подоконнике у открытого окна сидела молодая девушка или женщина, у которой мать-инвалидка, лежачая, не давала ей спать неделями. Все что-то надо было, а на самом деле ей дико скучно было. И вот дочь сидит на подоконнике, готовая сброситься с какого-то там этажа, в последний момент решила таки позвонить. Часовой осторожный разговор, который завершился тем, что психолог (студент, 3 курс психолого-педагогического факультета, кандидатскую защитила потом в 27 лет), выяснив что мать ухожена, напоена, накормлена, и умыта, вычислив, что ей просто скучно, предложила дочери пойти спать, закрыть дверь, и на зов матери не откликаться – ничего плохого с ней не произойдет. Наутро выспавшаяся дочь звонила со словами благодарности, сказав, что впервые за много времени выспалась и чувствует себя отлично, а отношения с матерью не испорчены.
Психология - лженаука. Она исходит от "психо" - душа. Но душу никто никогда не нашёл и не вычленил.
Соответственно, изучают несуществующий предмет. За хорошие деньги.
Наша Ева с вами не согласна!)
Со мной могут (и будут) не согласны все инфоцыгане в мире, но это ничего не изменит.
У человека есть нервная деятельность, и есть поведение. Без всякой души. Но изучает это совершенно другая наука.
А какая наука это изучает?
Душология?
Иле душНология?
А чё -- сидит такой душнила и изучает.
Смотрите ниже.
Почему же.. соглашусь...
но необходимо и дальше продолжить логическую цепочку:
местонахождение мыслей и сознания тоже как-то не особо различают и до сих пор не могут точно определить их наличие в опредлелённых органах тела.
В мозгу, говорите?
Убираем мозг - и нет ничего вышеперечисленного в оставшемся теле. Ни сознания, ни разума, ни мыслей, ни души.
Значит ли это, что все эти вещи в мозгу?
А если вырезать печень и сердце?
Сплошные вопросы))
Наука этология. Ну, я же писала об этом уже. У меня в статьях даже краткий учебник выложен.
Ссылочку дайте на учебник, пожалуйста.
https://aftershock.news/?q=node/1410806
В мою картину мира этология тоже хорошо легла. А вот женщины обычно её сразу в ш ыки. Видимо, Вы женщина необычная 🙂.
Видимо. Хотя среди исследователей-этологов в основном женщины. Это даже педивикия не скрывает.
Возможно, это Вам лично не везло))
Просто в восторге от Вашего учебника! Так просто, логично изложить основы этологии, очевидные каждому, но непроизносимые вслух и до сих пор чётко и полно не артикулированные (что Вы компенсировали). Связать темпераменты с типами социального поведения - отличный ход, типизация личностей по этологическим признакам выглядит убедительно. Акцентирование импринтинга (здесь также есть ещё, что обсуждать). Поздравляю, удачи, успехов, здоровья. Да, ещё существенно: у Вас общая теория, нет уклона в половое поведение. Это, считаю, очень важно, а то для большей части населения (женщин) половая этология менее интересна.
Э-э-э!
Вон курицы даже с отрубленной головой ухитряются сколько-то побегать, а мы не можем!
Слабаки?!
а говорят, что в момент смерти человеческое тело становится на несколько граммов легче
душа отлетает?
Говорят, что кур доят...
Кто говорит, и за чьи деньги?
Легкие расслабляются и 1,5 грамма воздуха выходит.
- Доктор, у меня в ж. ... мышь!
- Да у вас тут, батенька, кирпич!
- Вот, вот - она за кирпичём прячется!
Мораль сего - кирпич и мышь найти проблем не составляет:), т.к. они материальны (непосредственно наблюдаемы) и известны (кирпичами зовут кирпичи, мышами - мышей)...
Раз душа официально не найдена, то её либо нет, либо она нематериальна. Нематериальные объекты обычные люди находить не умеют, так как они непосредственно ненаблюдаемы, а, значит, их нет (хотя это не точно:)! Но познавшие себя, утверждают, что наличие души есть хоть и субъективно, но наблюдаемый и полностью логичный и непротиворечивый факт!
Что психология, что психиатрия, несмотря на колоссальное количество влитых в них средств, находятся в парадоксальной ситуации - занимаются
душойдуховным, это самое духовное отрицая. Потому им остаётся лишь "мышей" за "кирпичами" искать.ПС Я не отрицаю, что в клинических(!) случаях нужна помощь специалиста, но я про то, что непонимание духовного в психологии, психиатрии, в обществе большинство(!) этих клинических случаев создаёт.
Но утверждающие, что познали себя, также утверждают, что...
Имеются большие проблемы с воспроизводимостью такого познания.
Познание - это личное. Выставлять его на обозрение, обесценивает и познание, и выставляющего. Кроме того, другие просто не в состоянии это воспринимать - это другой уровень осознания. Поэтому реально познавшие предпочитают успехи не афишировать.
С воспроизводимостью и повторяемостью, проблем, как раз, не существует. Очень обобщённо: если человек будет брать свои реальные проблемы, их рассматривать, обобщать, снова рассматривать, снова брать возникающие и т.д. То, по мере разрешения, будет меняться и характер проблем: сначала всплывают грубые проблемы, сильное завязанные и влияющие на тело, затем телесные постепенно сходят на нет и замещаются более тонкими, духовными - про понимание, мышление. Затем философские, потом... Подсознание, которое ТС отрицает:), уменьшается кардинальным образом. Вернее, то, что было недоступным, необъяснимым и влияло, становится доступным, нейтральным опытом. Это идёт, всякий раз, именно в таком порядке.
Любое состояние имеет определённые характеристики, которым соответствуют характерные показатели. По этим показателям можно понять, определить степень познания. Правда, это возможно, если определяющий сам это уже осознал. По самоучителю это не работает.
Вы описываете некий процесс и этим описанием пытаетесь что-то опровергнуть.
Во-первых, вам бы определить что есть "познание себя" как результат: указать необходимые и достаточные признаки того, что некто познал себя, или даже указать критерий такового познания.
Во-вторых, вам бы привести хотя бы несколько примеров таких познавших себя. Очень желательно живых. С перечислением их общих новоприобретённых в результате самопознания свойств, а также их различий. И, естественно, доказательствами того, что методика использовалась одна и та же.
А до того всё изложенное - это объяснение "по Ельцину":
Доп.:
То есть не воспроизводимо. И наверное даже не существует. Спасибо!
Опровергнуть? Разве что пнуть:) официалов - хотя и есть вторжение в нематериальное, всё достаточно "материально" - наблюдаемо, воспроизводимо, предсказуемо, но...
Результат - осознание: что есть Я. Внутренний критерий - есть ли осознание, есть ли неразрешённые проблемы, какой прогресс в жизни. Вся проблема в наличии
подсознаниямусора и в причине его накопления. Познание - это примерно как: невозможно что-либо сказать о комнате, её стенах, потолке, размере и пр., пока она полностью завалена хламом. Был описан способ, как, убирая хлам, познается комната и как хлам в неё попал. Ещё одна проблема - этот хлам считается правильным(!) и важным(!), потомуи существует подсознаниеон и невидим. Критерий для других - наличие хлама непосредственно или косвенно в размышлениях, в действиях.Это
новоприобретённые свойствавосстановленные способности - хлама больше нет, потому комната используется как надо. Некоторые характеристики: отсутствие стресса, здоровье по максимуму от возможного, мышление лучше чем у молодых, интуиция, отсутствие проблем, способность в любой игре что играть, что не играть, что быть над ней, удовлетворение от жизни - всё так, как надо...Доказательство простое - все проблемы - решаемы, количество проблем - конечно, значит это вопрос времени, когда комната будет использоваться по назначению. А характеристики - логические следствия, того, что хлам отсутствует.
То проблема в другом - у подавляющего большинства самостоятельно банально не хватит запала - если не болезненный негатив, то сгрызут сомнения: правильно ли делаю, существует ли вообще то, чего я хочу достичь, закончится ли это вообще и десятки других "ли". Потому, как самому(!) это невидимо (почти) - в комнате ещё и света нет:).
Нет никакого подсознания во фрейдовском понимании, он баловался наркотой и определил минимальный уровень сознания (отупение) как подсознание.
А разбор хлама это из разряда обсессивно-компульсивное расстройство.
Зачем копаться, просто будь в любых условиях.
И как это опровергает тот факт, что есть нечто неосознаваемое, которое влияет?!
Вот тут получил реальное расстройство - не могу выбрать: это
или это 
. Скорее - 
.
Док, о каком "просто будь в любых условиях" вы говорите, если доктора выключить не можете:)?!
Какая компульсия? Какая навязчивость? Всё делается ОСОЗНАННО! Осознанность - смертельный враг навязчивости!
Но раз пошла такая пьянка - навязчивые состояния, которые в большей или меньшей степени бывали, есть, будут практически у каждого обычного человека, в большинстве своём, достаточно примитивны. Почти каждый, без квалификации и знания классификаций:) скажет, что его достала некая хрень, даже объяснит почему и пр., но справиться с ней он не может. А если он начнёт
копаться:)рассматривать, рассуждать о данной хрени осознанно, то данная хрень ... "пропадает", правда появляется следующая(!), которой раньше не было видно(!), но из-за которой возникала первая. Эта, при осознанном рассмотрении, так же "пропадает". Мне без разницы, прав Фройд/Фрейд или нет, но эти хрени влияли на человека(!), были недоступны(!), были улажены(!) и больше не влияют(!). А если это летает, плавает и крякает как утка, то это и есть подсознание:)! Да и комната стала чище.Док, это совсем другая игра! Здесь классификации не катят! Они противопоказаны и жутко тормозят, т.к. препятствуют рассмотрению! Здесь игра точками зрения - наблюдать, рассуждать, обобщать, детализировать... Ссуко, ну это же так очевидно!
В своей тщетной попытке вы так удобно раскорячились, что не пнуть вас - просто грех!
Это бред распалённого мошенника или просто по дури повторяете? Просто для примера: некоторые носители внутреннего критерия очень хорошо плясали в петле после Нюрнбергского процесса.
Также "внутренний критерий" не позволяет отделить познавших себя от утверждающих, что познали себя.
Хотя бы так. Но зачем вы свой хлам несёте сюда? В частности бред про внутренний критерий. Критерий должен быть единым - иначе это и не критерий вовсе. Кстати, насколько для вас будет внезапным осознание необходимости эквивалентности критериев?
И опять балабольство профана о высших эзотерических материях. А проблема в том, что материи эти отнюдь не эзотерические, просто надо учиться настоящим образом. И тогда внезапно станет понятно, что вся эта эзотерика - просто мошенничество в своих истоках. Вам рассказывают, что вы достигнете чего-то несуществующего: вот же, вымышленные люди достигли! Знаете в чём проблема утверждений об элементах пустого множества? Та же проблема - с эзотерическими мошенничествами. Не считая того, что они - мошенничества.
Мсье на пустом месте решил, что эскалация, это только его привилегия? Тогда мсье ещё и непроходимо туп!
Чё возбудился-то, болезный?! Играл, но не
позналугадал ни одной буквы?Дебилушка, ты в чём собрался познавших мерить? Пиписек в данной области - нет! В пустоболах вроде тебя, можно лишь дебилизм измерить, а у нас тут способности. Остаётся единственный критерий - "внутренний"! Он же - личный, уникальный опыт! Ты знаешь сам, кто ты, чего и как достиг, а где - понторез:)! Только с этой точки зрения ты(!) можешь сам(!) "оценить" и себя, и прикинуть как оно у другого! Других - нет!
Особо упоротым сторонникам эквивалентов предлагаю так описать словами свой оргазм другому, чтобы тот воспроизвёл его 1:1! Осилишь? Теперь попробуй то же самое - девственнику!
Дебилушка, у тебя-то ни пиписьки, ни реальности, какой она может/должна быть нет, но ты её/их уже мерить собрался!
Ты реально Дебил! Где ты в абзаце "То проблема в другом - у подавляющего большинства самостоятельно банально не хватит запала ..." эзотерику увидел?
Объясняю деревянным на пальцах - большинство бросает любое занятие, если не ясны цели, если трудно, непонятно, недостижимо, страшно, стрёмно и пр.! Стрёмно быть тупым дебилом вроде тебя и нести дичь.
ПС Дебилушка, тебе с первого поста вещают о субъективно(!), но наблюдаемых(!), воспроизводимых(!), логических непротиворечивых(!) фактах. Имеешь чем поделиться - милости просим. Если - нет, но очень хочется - без пустобольства про эзотерику и без заламывания рук, берёшь конкретное утверждение и приводишь конкретные(!), реальные(!) аргументы(!). Ну или идёшь в жопу!
Месте решил, что пинать эзотеричествующих дурачков "не больно-то и хотелось, да грех упускать такой случай!"
У вас здесь неспособность даже к базовым определениям. Видимо, базовая математика всё же эзотерическая наука. С вами как примером недоступности.
Критерий - это признак необходимый и достаточный одновременно. Необходимый признак принадлежности ко множеству - набор условий, которым удовлетворяют все элементы множества (возможно, не только они). Достаточный признак принадлежности ко множеству - такой набор условий, что объект, им удовлетворяющий, точно относится ко множеству.
А внутренний признак - доктора попросите: вдруг получится в палату к прокурору и Наполеону зайти, посмотреть на обладателей.
И это разумно. Не разумно что-то делать с неясными целями. Или основываясь на "внутреннем критерии" - см. "Раскольников Р. Р." и "Нюрнбергский трибунал".
Факт - штука объективная, если подобная штука наблюдается исключительно субъективно - это не факт, а галлюцинация.
Более того, субъективно наблюдаемых вещей не бывает, субъективны - ощущения. Опять же, к фактам не относящиеся.
Что же касается логической непротиворечивости, так я указал на противоречия. Это ты их не осилил устранить.
Дюшенька, это не так работает. Ты приводишь конкретные определения, конкретные объективные критерии и конкретные примеры познавших себя. Именно такие, чтобы было видно и проверяемо: они познали себя, а не просто утверждают, что сделали это.
Я не из ваших первертов, вашим привычкам не следую. Или это ваш первичный критерий? Так вы не познаватели, а гомосексуалисты в таком случае!
Диарея на слово внутренний? Тебя от какого из его значений коробит?
Тебе в самом первом посте дали информацию - характер актуальных проблем субъекта уже указывает на степень познания (осознания) субъектом себя. Можешь сам прикинуть к какому множеству подходишь. Но если не в коня корм, то и определения избыточны.
Звучит примерно так же безапелляционно, как и "все умершие ели огурцы!" Мысль о единственно верной движущей силе "внутреннего критерия" озвучишь?
Нет, дружок, сначала ты перечислишь то с чего ты начал: мои конкретные утверждения о якобы эзотерике и о моём балабольстве с конкретным указанием что не так! Потом я отвечу. И лишь потом сможешь заикаться о каких либо просьбах!
Своя сова, на своём глобусе всегда хороша!Это же ... идиома! Так ты реально пошёл?!
Смотри, пирожочек, ты же писал сам:
Факт - это нечто объективно наблюдаемое по своей природе. Ты же говоришь о неких "субъективно наблюдаемых фактах" как о чём-то реальном. Очевидно, что "субъективные факты" по своей природе не всем доступны, то есть эзотеричны.
Правда, они фактами не являются. Но для эзотерических затупков это препятствием не является.
Так а где воспроизводимость-то? Ты даже определение объективное не смог родить, всё какие-то внутренние критерии норовишь подсунуть. А когда я тебе указываю на примеры несоответствия внутренних критериев объективным обстоятельствам - устраиваешь какой-то ментальный тверк.
Определение, критерий, проверяемые примеры - всё объективное. Без "внутренних критериев" - но вы не осилите.
Повторяю ещё раз: я не из ваших ни разу. Ни из гомосеков, ни из эзотерических. По вашим путям ходите сами: оно вам уместнее и привычнее. А для меня эти вещи неприемлемы.
Даже при отсутствии времени пройти мимо было бы - грех! Итак! Начнём!
Долболоб потому долболоб, потому что не понимает, что он долболоб©Данниг&Крюгер
Дебилушка, выходит, практикующие психоаналитики - эзотерические затупки. Так-то они с субъективным очень плотно, это субъективное у них старательно отклассифицировано, они это реально используют и верят, что реально, иначе бы не использовали. Ты, кстати, такой же затупок! Эзотерический! Но об этом - позже!
Этого будет вполне достаточно:
ФАКТ, 1. -а, м. Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует.
РЕАЛЬНЫЙ, ре’альный, -ая, -ое; -лен, -льна.1. Действительно существующий, не воображаемый.
Факт - всё, что не воображаемо и имело или имеет место быть! Ты почесал пятку и все видели - факт, почесал, но никто этого не видел - факт. Подумал: "а не почесать ли мне пятку?" - тоже факт! А если вообразил, что чесал вчера - процесс воображения - факт, а выдуманное событие - нет. Прикинь, любое действие - факт! Ссуко, даже отсутствие действия - факт!
Теперь к нашим баранам (идиома!)! Например, когда-то в прошлом, ты озадачился вопросом "что есть факт", нашёл инфу, воспринял её через органы чувств, затем сделал умозаключения и отложил как опыт. Т.е. ты создал субъективное(!) отражение (искажение) реальности. И теперь оперируешь только этим отражением в виде мысленных образов(!). Хотя твои умозаключения вполне могут соответствовать "объективно наблюдаемому", но с момента восприятия ты работаешь только с субъективными данными. И, для тебя факт(!), что у тебя есть умозаключения по поводу "что такое факт", факт(!), что ты без проблем их находишь, факт(!), что ты можешь наблюдать их соответствие "объективно наблюдаемому" и корректировать и факт(!), что ты ими оперируешь - ты хоть и с совой и глобусом, но отвечаешь! Причём когда ты начинаешь рассуждать по поводу, "что есть факт?!", это происходит в определённой последовательности, в течении некой продолжительности, в соответствии с причинно- следственными связями. Начинаешь это действие -тоже ты, что тоже есть факт(!). Но все эти для тебя реальные действия (факты!) другим совсем неочевидны(!). Они могут лишь судить по результатам, а сами действия - недоступны. Поздравляю, Шарик, ты - балбес - у тебя дословно "субъективно наблюдаемые факты" - действия имели место (рассуждения), но только субъект (ты) их наблюдал (многие неосознанно, на автомате). Но это если есть желание разобраться и если не упорот! Ах, да - можешь дать более точное определение. Но по мне - глубину раскрывает и у затупков бомбит не по децки!
Итак, в своих умозаключениях ты не можешь использовать "объективно наблюдаемое" непосредственно, ты используешь мысленные образы, Эти образы очевидны тебе, а другим - недоступны(!). Далее, согласно твоему же утверждению "Очевидно, что "субъективные факты" по своей природе не всем доступны, то есть эзотеричны.", получается, что твои умозаключения, мысленные образы об "объективно наблюдаемом" не что иное, как эзотерика, а ты, соответственно, эзотерический затупок©, причем совсем не из-за "субъективно наблюдаемого факта", а благодаря твоей упоротости, что уже - тупость!.
Де-би-луш-ка! Тебе даже спасательный круг бросали, чтобы ты свою тупость не выставлял: "Диарея на слово внутренний? Тебя от какого из его значений коробит?" Но долболоб потому долболоб...© Ну, все в курсе!
ВНУТРЕННИЙ, вн’утренний, -яя, -ее.2. перен. Составляющий содержание, раскрывающий глубину, сущность, душу кого-чего-н.
Прикинь, каким тупым дебилом ты себя выставил! Ты всю дорогу потешался над
внутренним критериемкритерием, раскрывающим глубину, сущность. Эзотерические затупки, говоришь?!Зацени смысл того, что ты только что написал: "А когда я тебе указываю на примеры несоответствия
внутренних критериевкритериев, раскрывающих глубину, сущность, объективным обстоятельствам - устраиваешь какой-то ментальный тверк."Ссуко, все твои утверждения касательно критериев - бред сивой кобылы с самого начала! Даже не знаю на что отвечать?! Да и есть ли смысл тратить на тебя время, если ты даже с подсказками тупишь!
Да хоть сто раз! Мне без разницы кто у тебя наши, ваши, ихние! Гомосячьи видения на расхожую идиому у не пидеров не возникают. Не пидеры и жопой не водят (идиома!) А так как у нас все ходы записаны, то факт тебе на лицо (объективно наблюдаемое по своей природе), кто есть ху!
ПС Что познавая мир, что познавая себя, человек, всегда(!) опирается на вещи, которые действительно произошли, происходили, существуют! Иначе это не работает! И только поэтому это и подобное может работать! Ну ещё если с русским языком в порядке и ... не доболоб!
Как же жертвы эффекта Даннинга-Крюгера любят на него ссылаться! В частности - по поводу критериев. Если вы не знаете что такое критерий - просто не используйте это слово
И не ищите долюолобов нигде помимо зеркала: вы всё равно не обладаете компетенцией. В качестве подтверждения используйте внутренний критерий соответствия заявляемому статусу любого Наполеона в любом психиатрическом стационаре (из тех, где он, конечно, есть).
Противоречия в каждом утверждении я вижу!
На эффект Даннинга-Крюгера жертвы не могут ссылаться по определению! На том, эти трое: Даннинг, Крюгер и эффект, стоят! ... И уже ставят под сомненение все дальнейшие "аргументы"!
Так это высший пилотаж - без обладания компетенцией, но разложить всё по полочкам - у оппонента возражений к конкретным ответам на его конкретные утверждения больше нет и это факт!
- Но как возможно разложить по полочкам без обладания компетенции, Холмс?
- Элементарно, Уотсон! Нужно игнорировать факты и заявить, что ответы, оппонент и далее по списку - неправильные!
ПС Противоречия являются одним из необходимых условий для переезда к Наполеону! Парадокс в том, что знание того, что такое критерий, этим противоречиям если и не способствует, то, факт(!), не
препятствуетустраняет! Но, в целом, как у ёжика с самовнушением:и совсем-то я не обо...сясам дурак!Вы - блестящий контрпример.
Дурачок, это туше! Всё было ясно, уже когда ты начал бычить! Правда, до тебя это ещё не дошло! Вернее, дошло, но тебе стыдно это признать!
Больница для больных, а не для дураков.
МРТ головного мозга делали ей? Липидограмму? Гормончики? Если не знаете это, то какое отношение имеете к врачам? Секта.
Ваша позиция понятна и правильна - лечить надо только сознательных и здоровых, от остальных решительно отказываться. А здоровых лечить! Непременно лечить! Чтобы жизнь мёдом не казалась.
Шо значет здоровых?
Недообследованных?
Все это, как говорил академик Морозов: психоложество. Надобность в этой, с позволенья сказать, науке хорошо видна на СВО.
Написано очень рвано, понятно не очень.
Все же соглашусь с основным постулатом-плохих психологов много и это очень плохо. Западная мода, да положенная на родную почву, без всяких тормозов, дипломов и практики, без контроля. Девочка 25 лет- психолог . Опыта нет не то что врачебного- личного жизненного. Жесть.
Но уже на подходе новый бич- программы ИИ психологии.
Это просто мрак. Даже комментировать не хочу: любая пограничность гарантированно перерастет в острую фазу, вопрос времени.
Народ тупо доверяет свое сознание кем то запрограммированной игрушке, она ему поддакивает- и- "Алга!"
Наблюдал такое на родственнице. Её прописали уменьшение общение с родней, самокопание с дневникописанием. Получили замкнутого, подавленного человека. Надеюсь совсем в срыв не скоро уйдет.
> Но уже на подходе новый бич- программы ИИ психологии.
Да вообще весь интернет опасен. Уже сейчас можно найти группу/чат по любой идиотской теме. Скоро, буквально месяцы-годы, в момент запроса любой хрени будет генериться 20 форумов и 30 связанных между собой книг
Ну, говорят, что психиатры со временем становятся похожи на своих пациентов. 🙂
Профдеформация ж
Если я правильно понял автора, то плохих психологов не бывает, есть необследованные.
Страницы