Владимир Путин назвал причины низкой рождаемости

Недавно прошло первое заседание Совета при Президенте по реализации государственной демографической и семейной политики, открыл мероприятие Владимир Путин. Я читал новость про это событие, но не придал ему должного значения. Теперь вот устраняю пробел. Статья будет построена следующим образом: цитата Путина и мой комментарий.

"Не раз говорил: семья, где растут трое и больше детей, должна стать нормой, естественным образом жизни в нашей стране. И здесь огромное, порой решающее значение имеют внутренние ориентиры, убеждения людей, то, как они сами расставляют свои приоритеты".

Обратимся к данным и составим диаграммы показателей "Желаемая детность в идеальных условиях, без учёта нынешних условий жизни" и "Фактический суммарный коэффициент рождаемости" (1, 2, 3, 4).

Примечание. Вот тут ВЦИОМ сообщает, что желаемая детность в идеальных условиях (ЖДИ) в 2025 году составила 3,2 (2005 год - 2,4), однако если провести расчёты по данным из этой публикации, то получаем 2,6. Владимиру Путину доложили про 3,2 и он повторил, цитирую: "В 2005 году наши граждане считали, что в семье [...] 2,4 ребёнка должно быть, теперь уже свыше трёх. Всё-таки это очень важная тенденция". Почему такое серьёзное расхождение в цифрах я не знаю, но в любом случае рост ЖДИ с 2,5 в 2021 году до 3,2 в 2025 году выглядит неправдоподобно.

С моей точки зрения, показатель ЖДИ ни о чём не говорит, ведь каждый человек понимает "идеальные условия" по-своему. Для одной женщины идеал это 200 тыс. дохода на семью с тремя детьми, трёхкомнатное жильё и автомобиль. Другая затребует миллион, пять комнат, дачу, два автомобиля, прислугу и зарубежные туристические поездки два раза в год. Поэтому проводить опросы по ЖДИ нет смысла, тут ВЦИОМ делает пустую работу, зря тратит ресурсы и деньги. Отслеживать нужно только желаемую детность в нынешних условиях жизни, и такие данные у ВЦИОМ есть.

Желаемая детность в реальных жизненных обстоятельствах (ЖДР):

• бездетные, но в ближайшие год-два планируют детей - 1,95;
• бездетные и в ближайшее время не планируют детей - 1,13;
• однодетные - 0,85;
• двухдетные - 0,42;
• трёхдетные - 0,58;
• четверо и более детей - 0,66.

Владимир Владимирович постоянно говорит о том, что нормой должна быть многодетность, но даже у бездетных ЖДР сильно ниже уровня воспроизводства населения (2,2 при младенческой смертности 25 и менее на 1 тыс. живорождений), а однодетные в среднем не хотят второго ребёнка. Тут только два вывода: люди не хотят иметь детей; завести второго и последующих не позволяет материальное положение.

И вот ещё одна пугающая тенденция. Вопрос ВЦИОМ: "Как Вы думаете, сколько детей будет в Вашей семье (учитывая тех, что уже есть)?". Ответ "Нисколько/не буду заводить детей": 2005 год - 6%; 2025 год - 18%.

"Но, конечно, внутренние ценностные установки являются гораздо более крепкими и важными. У нас что, крестьянские семьи в России жили на уровне среднеевропейского дохода, что ли? Нет, а в семье было семь–десять человек. Ценностные установки совсем другие, мировоззренческие – вот что лежит в основе и должно лежать в основе демографической политики".

Да, до директивной советской модернизации общества система ценностей, смыслов и мировоззрения была совершенно иная, но также надо учитывать важнейший фактор отсутствия доступа к эффективным противозачаточным и абортам. Очевидно, что будь тогда у населения средства предотвращения беременности и родов, то рождаемость была бы гораздо ниже.   

"Нам в целом необходимо постоянно анализировать эффективность всех принимаемых в сфере семейной политики мер".

Такой анализ мной уже проведён. Все прошлые программы "повышения рождаемости" были провальные, новая стратегия правительства тоже потерпит крах, так как она по сути повторяет старые и не воздействует на главные детерминанты "демографического перехода".

Новая демографическая политика Правительства России не принесёт ожидаемого результата. Часть 1

Новая демографическая политика Правительства России не принесёт ожидаемого результата. Часть 2: Что такое "традиционные ценности"?

Национальный проект «Демография» бесполезен и даже может принести вред

Планы "развития" России и "повышения" рождаемости подразумевают снижение рождаемости

Сколько лет потребуется чтобы власть осознала бесполезность и вред существующей системы материнского капитала?

Причины демографического апокалипсиса в России перечислены в статье "Три катастрофы российских женщин в возрасте от 18 до 34 лет", вымирание продолжится до тех пор, пока вы не устраните главные из них.

"Очень рассчитываю, что Совет по демографии, его профессиональная экспертиза внесут значимый вклад в решение стоящих перед нами задач в дальнейшее развитие семейной демографической политики на благо наших граждан и, разумеется, страны в целом".

На мой взгляд, члены Совета по демографии некомпетентны и неспособны на экспертизу, максимум что они будут делать, так это исполнять бесплодную стратегию правительства, нужные и эффективные меры отклонят. 

Валентина Матвиенко (один ребёнок) назначена председателем Совета, Татьяна Голикова (бездетная) - её заместителем, Лилия Гумерова (один) - ответственным секретарём. Эти женщины не являются экспертами в области демографии. Голикова курировала предыдущие программы "повышения рождаемости", результат мы видим. Вот фотография с первого заседания.

Всего в Совете 30 человек, из них "демографов" только два. Локосов Вячеслав Вениаминович - директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, доктор социологических наук. Калабихина Ирина Евгеньевна - заведующая кафедрой народонаселения экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор экономических наук.

По первому подробно писал в статье "Дармоеды «демографы», хватит болтовни, займитесь наконец делом! Есть ли реальная польза от Института социально-экономических проблем народонаселения РАН?" От Локосова и возглавляемой им структуры толку не будет, только вред.

Калабихина - это профессиональная феминистка, занимается "гендерными исследованиями", участник международного феминистического движения и член антинаталистских иностранных организаций, цель который состоит в снижении рождаемости (Американская ассоциация по народонаселению, Международный союз по научным исследованиям в области народонаселения). Такой индивид не может предложить эффективную стратегию выхода России из вымирания. 

"Вы знаете, что у нас уже сформирован целый набор востребованных инструментов такой поддержки. Имею в виду и материнский капитал, и единое пособие для семей с невысокими доходами, и льготную ипотеку... Он хоть и называется «семейный» иногда, но я-то называл его именно материнским капиталом – и не случайно, надо защитить интересы женщины и ребёнка".

Как показывает российский опыт и другой, частичная материальная поддержка не приводит к нужному росту рождаемости, а вот снижение есть (1, 2, 3, 4). Существующие выплаты это лишь меры борьбы с бедностью, а "льготная ипотека" загоняет семьи в долговое рабство, после чего люди не будут рожать второго. Платить надо очень много, жильё раздавать бесплатно, но не за первого ребёнка, а за второго и последующих.

Программа "материнского капитала" в её нынешнем виде стимулирует только рождение первенца: первый ребёнок - 690 тыс. рублей; второй - 222 тыс.; третий и последующие - 0 (если ранее получали за первого и второго). Ошибочность основной суммы выплат понимают обычные люди, демографы и учёные. За первого платить не надо. Нужно финансировать прежде всего трёхдетность и далее. Также не должны получать деньги обеспеченные граждане. Зарабатываешь от трёх миллионов рублей в год? Никаких тебе капиталов.

"Но я уже об этом сказал – о мировоззренческой стороне дела. Вы согласитесь со мной, наверное, все, что демографические проблемы возникли, скажем, в тех же самых странах Западной Европы раньше, чем у нас, в Советском Союзе ещё, а уровень жизни граждан западноевропейских стран был гораздо выше, чем у нас. Другие какие-то возникают проблемы. Я сейчас не буду повторять, демографы понимают это. Получение образования, постобразование, начало карьеры и отложенный первый ребёнок. И урбанизация и вообще проблемы постиндустриального общества. Сознание меняется, приоритеты меняются, ценностные, жизненные ориентиры меняются".

Всё правильно, я об этом писал подробно: урбанизация, образование, работа и карьера, смена ценностей и смыслов, особенно у женщин и молодёжи. А ранее говоря о причинах низкой рождаемости Путин назвал две составляющие: "Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин". Осталось теперь разработчикам и исполнителям демографических программ заняться указанными факторами депопуляции России.

Задачи определены, цели ясны. За работу, дармоеды и бездельники! Проводите расселение городов, реформируйте экономику, систему образования и рынок труда, изменяйте приоритеты женщин, возвращайте уничтоженные ценностные, мировоззренческие и жизненные ориентиры. 

Национальный проект «Демография» бесполезен и даже может принести вред (Владимир Маслов)

Вчера случайно узнал, что в текущем году национальный проект «Демография» получил 944 млрд рублей, по размеру финансирования он является крупнейшим из всех нацпроектов, с 2019 по 2025 год на него выделено 5,4 трлн рублей. Тут у меня сразу возник вопрос. Зачем тратить такие огромные деньги на бесполезную вещь?