Я там забанен, как и многие камрады, так что отвечу в бложике.
И при "царизме", и при Союзе и сейчас - все зависит только и исключительно от самого человека. Будет ли ему запрещен вход, или он добьется возможности идти туда, куда нужно. И я сейчас совсем не о революции и прочих насильственных методах.
Желание чего-то добиться в жизни, умение работать, настойчивость в достижении цели и толика ума - этого вполне достаточно чтобы подняться над т.н. "стадом" и войти в некую социальную группу, имеющую привилегии. Так было, так есть, так будет. Примеров у меня перед глазами множество, и я во многом следовал им.
Прадед, из простого рядового 1-го Уланского полка выросший в конвойцы ЕИВ, а по выходу в отставку в начальника жд станции по именному указу.
Дед, из бездомного пацана (прадеда убили белоказаки за то, что запретил грабить станционные склады, с которых питались тысячи беженцев), выросший до путевого мастера и воспитавшего 7 детей, 30 внуков и многих правнуков.
Отец, многократно менявший жизнь, причем зачастую на 180 градусов. Из Коми АССР с комсомольской стройки в Астрахань без копейки денег, служба старшиной эскадрильи и первый брак, увольнение и развод после заболевания (в солончак провалились на полигоне), второй брак и несколько переездов по России на новое место жительства, постройка нескольких домов за жизнь и уважение всех окружающих.
Ну и собственно про статью ВладП, пара мыслей. Она ведь на самом деле вызывает интересные мысли, если вчитаться. Революции 17 года произошли совсем не потому, что "верхи не хотели, а низы не могли". Как и в 91-м году, собственно говоря.
Всего лишь количество бездельников (желающих ничего не делать, но много получать) превысило некий порог и на них смогли опереться желающие изменить распределение богатств в пределах страны.
Закругляюсь, а то что-то я растекся мыслью уже.
Комментарии
Ну у меня другой опыт. Одни стремятся "подняться над стадом”, других - ”стадо” поднимает к себе и выше. Примеры они такие - вроде одно и то же, но есть нюанс…
Стадо - всего лишь характеристика основной массы населения. Оно не обидное в этом контексте, я считаю. Надо было коротко и понятно описать.
И ведь самое веселое, что человек на полном серьезе это пишет.
Нынче идиотам не рассказывают, что такое сословное общество, которое было при царе-батюшке. И они верят, что все крестьяне могли стать академиками и генералами, только желания у быдла не было становиться князьями и миллионерами.
С другой стороны, по нынешним понятиям сословное общество это такая дикость была, что сейчас поверить трудно. Не каждый способен на такой "интеллектуальный подвиг". Проще верить в сказки.
Обычный казак стал офицером и затем начальником станции. Исключительно благодаря личным качествам, без протекции и прочего.
Это не сказки, а факт, подтвержденный документами, в детстве сам видел прадедовские бумаги. Но при эвакуации из Грозного большая чать семейного архива была утеряна, остались только иконы и несколько дореволюционных фотографий.
Насчет миллионеров еще проще. Родня со стороны бабуши по отцовской линии - из обычных крестьян вышли в "миллионщики", купцы 1 гильдии Назаровы. И во времена НЭПа вернулись в миллионеры, кстати. В среде старообрядцев это совершенно нормально.
Но верить в то, что добиться ничего не возможно - ваше право.
Они факты не воспринимают, у них всё просто: в РИ было сословное общество, которое есть зло, а в СССР сословного общества не было. Ломоносов не в счёт, офицеры из солдат не в счёт, священники из крестьян не в счёт, купцы из крестьян и рабочих не в счёт. В действительности:
1. И в СССР сословное общество было,
2. И сословное общество не есть чистое зло, а есть один из способов адаптации общества к наличным условиям его существования.
3. И сословные границы были вполне преодолимы пассионарными личностями (а непассионарным и так было нормально).
Кстати, может магнитные бури?
Должно быть какое то обьяснение этих бредней.
Аргументы приведете? Про бредни? Или как всегда?
В нормальной вселенной тот кто высказывает тезис, тот его обосновывает.
в Данный момент данный господин под действием магнитных бурь (гипотеза) высказал то, что пока является чистым как слеза бредом.
К сожалению, вполне вероятно, что пытаясь обоснование тезиса может быть не менее бредовым. И получится жонглированием бреднями. С дургой стороны - у нас свободная страна.
Тогда отдохните от комментирования
Если Вы в СССР были дитём, то понятна Ваша уверенность, что в МГИМО учились дети рабочих и крестьян, что дети секретарей райкомов доили коров и пахали зябь, а зять Брежнева служил в заполярном посёлке участковым.
И, все же, шаг из одной страты в другую был неизмеримо короче, чем сегодня.
В областном центре через пару домов от нас жила вся областная партийная верхушка и ее дети учились в параллельном классе. Хотя изначальная школьная ранжировка была - дети мажоров, дети "полезных", дети рабочих и остальные (кто не поместился в первые три категории), но приятели, друзья и подружки были и общие, между классами :о)). Классами, ага. В школу все ходили пешком :о)) И сын экскаваторщика, и дочь первого секретария областного комитета.
Так и было. Когда моя старшая сестра училась в нашей сельской школе, школа была восьмилеткой (60-е), и в 9-10 классы ездила (иногда ходила) учиться в райцентр (километров 5 всего). И вот там, в городской школе, класс "А" - дети партийцев и торгашей. Её сначала видимо посчитали мажоркой, как дочь бухгалтера совхоза, и зачислили в "А". Это была жесть, там такие все на пальцах были, буллинг ей там устроили, как плебейке.
Вот уж нет. Всё осталось так же, ничего не изменилось. Я и сам в СССР вышел из грязи в князи, и сейчас преподаю, и вижу молодёжь из самых разных страт. Да, всё не просто, но просто не было никогда.
однако, финансы в то время не являлись абсолютным мерилом иерархии. "Полезность", скорее.
Что до буллинга, то, мне кажется, это какой-то эффект, зависящий от характера иерархии и ее представителей. Буллинг мог быть, а мог и не быть. Повод мог быть любым.
Люди бывают разные.
В 90-м году со мной выпускались сын 1 секретаря горкома и дочь министра республиканского :-) Месяц назад на встрече впускников в Сочи виделись, вполне себе нормальные, так мажорами и не стали. А да, через двор от нас жила семья зампредседателя КГБ республики, и вы знаете - вполне себе обычно жили, такие же соседи как остальные. И дом нормальный, не особняк, и отношения самые заурядные. Кстати, у меня отец обычный сварщик на заводе и мать домохозяйка, на тот момент были.
Видимо, у вас превратные сведения о том, что происходило в Союзе, ну или по Москве судите.
> Это не сказки, а факт
Это дебилизм, судить о жизни страны по паре примеров. И это не лечится.
До свидания, хахлам тут не место
А давайте простейший пример. Ну вот я был студент 1 курса в 90-м году, ни кола ни двора, питался по талонам от профсоюза, родители вообще за 2000 км. Без протекции и волосатой руки добился многого, хорошо знаком со старой верхушкой области, про миллионы даже писать нет смысла - уже в 00-е их было. Другое дело что в какой-то момент плюнул на все и зажил простой жизнью. Ну так это мое решение, о котором я вообще не жалею.
Топик про вашу семью, на основании данного опыта вы делаете фантастические выводы.
Смысла в таком обсуждении не много.
Но вы просто хороните любое обсуждение. Ничем не аргументируя. Жду ответа и аргументов.
Чем определяется этот порог?
В 1993 на улицы тоже вышли бездельники? Этих людей было больше или меньше, чем в 1991-м?