Тут скорее схема понятий иоги , которые описывают мир в основном идеальный. Иоги, как, впрочем и буддисты, склонны путать схемы понятий с объектом, который они описывают. То есть понятийную сетку принимают за структуру объекта.
Занимаюсь практикой, я не теоретик и не лектор. Карл Г. Ю. доказал, что знания и терминология это разные вещи. Знание и понимание кардинально отличаются. На зассыху не отвлекайтесь)
Вы утверждаете, что читали, а изучали её на практике? Если вы подскажите как вставить сюда фотки, вы её узрите. Я был читателем Афтершока со времен лайфджорнала, но автором не был с тех времен.
В практике йоги нянек нет. В йоге ни кто не кому не ничего не разжовывает, на язычек не кладет и за кончик не дергает. Подчеркиваю, практика Йоги это не лекция. Упражнения на ковриках это малая часть Йоги.
Здравствуйте. Разум это двухмерное пространство, если в него попадает информация, он становится трехмерным. Поэтому мудрец Капилла писал, что разум это водоем, наполненный умственным веществом - Читта. Отсюда следует что если у этого йога разум имеет одну извилину и та, возможно, пониже спины, то каждому свое)
Капи́ла — древнеиндийский ведийский мудрец, предшественник Будды, герой различных легенд,
вряд ли мог "написать" нечто, на что можно так ссылаться, потому как автором «Санкхья-карики», древнейшего из дошедших до нас трактатов системы санкхья, считают Ишваракришну, проживавшего, ориентировочно, в VI веке н.э.
Эзотерика утверждает, что считать знания своими это признак дурного тона. Знания существуют сами по себе, их передача происходит через проверку личным жизненным опытом. Патанджали собрал все доступные ему древние трактаты, проверил их на себе и записал современным языком своего времени. Ваш покорный слуга проверил на себе Йога-Сутры, плюс учение Юнга, в области коллективного бессознательного и Алхимии. И в результате получилась схема с конусами, которая и была выложена на всеобщее обозрение)
Как мы видим, это все "прозападные" адаптации Знания, поэтому определённая разница с вашим багажом знаний должна быть, вплоть до именования одного и того же противоположными названиями.
"Санкхья-карика" с комментариями Гаудапады и Вачаспати Мишры, - сильнейшая вещь, но я только начал её читать. Возможно, когда с ней разберусь, ваш рисунок с конусами станет мне более понятен.
Комментарии
мне кажется направления цвета перепутано....красный должен быть внизу....фиолетовый наверху (каждый охотник желает знать где сидит фазан)
с красным связаны низшие вибрации и эмоции......с фиолетовым высшие
чистое ИМХО художника...который так видит ))))
Это было сделано, дабы не было серости в изображения, но в плане цветовой градации вы правы, исправлю.
Если каждое слово на картинке преобразовать в прилагательное женского рода и добавить к нему слово "х..ня", то будет веселее
Моё видение очень прискорбное, у большинства людей поведение чисто животное и улучшения не ожидается.
Тут скорее схема понятий иоги , которые описывают мир в основном идеальный. Иоги, как, впрочем и буддисты, склонны путать схемы понятий с объектом, который они описывают. То есть понятийную сетку принимают за структуру объекта.
Занимаюсь практикой, я не теоретик и не лектор. Карл Г. Ю. доказал, что знания и терминология это разные вещи. Знание и понимание кардинально отличаются. На зассыху не отвлекайтесь)
А если понять, что психика лишь часть сознания, то придётся поменять название схемы :)
Сознание находится на опоре и она является одновременно объектом познания и субъектом познания. Так говорил Великий Грамматист Патанджали.
Ссылку на текст приведите.
Патанджали Йога-Сутры. Перевод Российской Академии Наук. Отделение истории востоковедения. Москва 1992г. Найти несложно.
Книгу я читал. Место в ней, на которое ссылаетесь, приведите.
Вы утверждаете, что читали, а изучали её на практике? Если вы подскажите как вставить сюда фотки, вы её узрите. Я был читателем Афтершока со времен лайфджорнала, но автором не был с тех времен.
Я не понял, текст книги есть. Например, здесь.
Место, о котором Вы говорите, укажите.
В практике йоги нянек нет. В йоге ни кто не кому не ничего не разжовывает, на язычек не кладет и за кончик не дергает. Подчеркиваю, практика Йоги это не лекция. Упражнения на ковриках это малая часть Йоги.
Видел бы "Великий Грамматист Патанджали", что Вы тут пишете...
Все на свете познается в сравнении, предложите свою схему, с удовольствием изучу.
© "Йогическая садхана" Шри Ауробиндо.
Здравствуйте. Разум это двухмерное пространство, если в него попадает информация, он становится трехмерным. Поэтому мудрец Капилла писал, что разум это водоем, наполненный умственным веществом - Читта. Отсюда следует что если у этого йога разум имеет одну извилину и та, возможно, пониже спины, то каждому свое)
Капи́ла — древнеиндийский ведийский мудрец, предшественник Будды, герой различных легенд,
вряд ли мог "написать" нечто, на что можно так ссылаться, потому как автором «Санкхья-карики», древнейшего из дошедших до нас трактатов системы санкхья, считают Ишваракришну, проживавшего, ориентировочно, в VI веке н.э.
Эзотерика утверждает, что считать знания своими это признак дурного тона. Знания существуют сами по себе, их передача происходит через проверку личным жизненным опытом. Патанджали собрал все доступные ему древние трактаты, проверил их на себе и записал современным языком своего времени. Ваш покорный слуга проверил на себе Йога-Сутры, плюс учение Юнга, в области коллективного бессознательного и Алхимии. И в результате получилась схема с конусами, которая и была выложена на всеобщее обозрение)
Скорее всего, разница в терминологии.
В моём комплекте представлений сейчас: "Тоннель эго" Т.Метцингера, несколько работ Матери из ашрама Шри Ауробиндо, его же "Мысли и афоризмы" и "Йогическая садхана", а также вот этот запутанный источник.
Как мы видим, это все "прозападные" адаптации Знания, поэтому определённая разница с вашим багажом знаний должна быть, вплоть до именования одного и того же противоположными названиями.
"Санкхья-карика" с комментариями Гаудапады и Вачаспати Мишры, - сильнейшая вещь, но я только начал её читать. Возможно, когда с ней разберусь, ваш рисунок с конусами станет мне более понятен.