Новости ядерной отрасли от 27.10.2025

Как всегда, предупреждаю, что всё изложенное ниже является ИМХО частного лица, по возможности, подтверждённое ссылками на источники, и не имеет никакого отношения к ГК Росатом.

С одной стороны ажиотаж вокруг энергоснабжения ИИ и датацентров привёл к форсированному переводу ядерной энергетики в "зелёную" ветку и росту спроса на АЭС со стороны IT-гигантов. Для отрасли это, скорее, хорошо, чем плохо (исключение - схлопывание этого пузыря до завершения строительства энергоблоков, то, что ИИ именно пузырь у меня сомнений не вызывает, вопрос только в сроках). И даже паника на сырьевых рынках со словами "всех ресурсов урана хватит только до ..." полезна, т.к. заставляет страны вкладываться в геологоразведку (ИМХО, при такой стоимости капстроительства, перевод разведанных ресурсов в категорию промышленных будет оправдан практически при любой цене добычи). А вот позиция нашего руководства "России хватит сырья на ближайшую тысячу лет" - это, скорее, рекламный ход (который тоже нужен, чтобы продвигать на международные рынки технологии БР, которые промышленно работают пока только у нас). Дорожающее сырьё будет делать переработку ОЯТ всё более привлекательной, а дожигание переработанного сырья в парке PWR/ВВЭР без улучшения его изотопного состава в быстрых реакторах - это, при достигнутых глубинах выгорания, разовая акция...

Москва ищет покупателя на долю собственности в АЭС Аккую. Ну, чем раньше, тем лучше. По крайней мере у меня сложилось впечатление, что Эрдоган-паша намеренно создаёт вакуум в этом вопросе, чтобы проще было давить на Россию (АЭС в нашей собственности, а турецкие сети и цена киловатта - нет). По крайней мере для меня наличие даже миноритарного собственника АЭС Аккую помимо Росатома существенно снизит наши риски.

По поводу недопустимости санкций ЕС в части поставки ядерного топлива из России выступила Венгрия. Но я бы не обольщался по поводу того, что эта позиция просуществует какое-то заметное время. Венгрия, как и Словакия, находятся под давлением не только ЕС, и это давление уже влияет не только на выбор поставщика мощностей под замену, но и на замену поставщика топлива (напомню, что согласованный сторонами срок топливного контракта под Пакш-2 составляет всего 10 лет), венгры сами уже планируют заключение подобного соглашения с Вестингаузом.

Немного об обогащении, ВОУ-НОУ и прочих постоянно возникающих вопросах вокруг предоставления наших услуг по обогащению урана для США и Европы. Наткнулся недавно на совершенно замечательный обзор ЯТЦ США, хорош он именно тем, что многие до этого для меня разрозненные цифры собраны в одном месте (тем, кому интересно состояние и перспективы их ядерной генерации (как их видят сами Штаты) рекомендую глянуть ещё и сюда). Нас будет интересовать табличка в разделе "Military surplus and other government stocks". В первых 2 строках указан расход американского оружейного урана, который США вывели в гражданский оборот (это далеко не весь уран из боеголовок, выведенных с дежурства по договорам СНВ): если просуммировать размещённые и не размещённые по контрактам запасы оружейного урана, получится 155.1 т, сами американцы выше пишут, что в гражданский оборот они вывели 174 т оружейного урана, т.е. где-то 19 т оружейного урана США могут предлагать субконтракторам DoE для разбавления (например, для превращения в HALEU), скорее, надо учитывать ещё сумму в строке 1 (то, что не было размещено, никуда не пропало). В то же время обратите внимание, что по ВОУ-НОУ мы разбавили и поставили в США энергетический уран из примерно 500 т оружейного. Т.е. США вывели в гражданский оборот примерно треть от наших объёмов. Т.к. оружейного урана, сокращаемого по СНВ, у сторон было примерно одинаково, резонно предположить, что примерно 325 т оружейного урана остались на военных складах. Ответ на вопрос "зачем", похоже, в планах США по увеличению ядерных арсеналов. Скорее всего, "рекомендации" think-tank - это попытка придать легитимность более ранним планам, резервом под которые было стремление США к переводу оружейного плутония в смесь с радиоактивными отходами вместо необратимого изменения изотопного состава при выгорании (СОУП). Следствие - официальный выход России из соглашения (федеральный закон сегодня подписан Президентом).
При этом США и Европа не забывают о самообеспечении разделением изотопов урана. Например, завод URENCO в Нидерландах корректирует план по расширению мощностей в сторону увеличения, GLE потихоньку выходит на коммерциализацию своего лазерного разделения, расширяются и обогатительные мощности Орано в Европе и США.

Простейшие двух-трёхходовки, о которых я писал ранее, работают. Посмотрите, как это работает на примере внедрения ядерной энергетики в гражданском судоходстве:
- создаём морскую организацию по ядерной энергии на базе HD Hyundai Shipbuilding & Offshore Engineering (KSOE), что, в принципе, логично, т.к. фирма компетентна в создании судов и, если брать в рассмотрение судовые установки, может подсказать специфику, например, МАГАТЭ, при выработке рекомендаций;
- подтягиваем эту организацию в качестве советника МАГАТЭ;
- регистр Ллойда, ссылаясь на существующую правовую неопределённость и в сотрудничестве с организацией-советником МАГАТЭ, выпускает рекомендации по внедрению ядерной энергетики в судоходстве.
Казалось бы, всё идёт к счастливому финалу, т.к. отсутствие правового вакуума - это всегда плюс! Есть ровно одно НО, единственной страной в мире, у которой уже сейчас есть собственный гражданский флот с ЯЭУ (ледоколы, лихтеровоз, плавучая АЭС) - это Россия (ядерные установки на военных судах есть у большего количества стран, но указанным документом они не регулируются, т.к. Регистром Ллойда не страхуются). Риторический вопрос: как вы думаете, почему опыт России не привлекался для разработки подобного документа? Не стоит обольщаться словом "рекомендации". Например, рекомендации МАГАТЭ принимаются большинством стран, начинающих развитие собственной ядерной энергетики, в качестве базиса для требований к большинству проектов при оценке предложений от поставщиков...

Румыны начали поставлять ядерное топливо в Аргентину. Понятно, что нет там никакого обогащения, только перевод в форму диоксида природного урана, но факт сам по себе интересный. Во-первых, Румыния со своими CANDU вполне может выйти на самообеспечение топливом, если следующий шаг - фабрикация. Во-вторых, а почему аргентинцы обратились именно к румынам, а не к традиционному поставщику (тому же CAMECO).

23 октября питание энергоблоков ЗАЭС наконец-то было переведено на блочные трансформаторы. Надолго ли?

Американская Вестингауз оценила себестоимость э/э, отпускаемой с энергоблока 7 АЭС Козлодуй (АР-1000). Если не будет перерасхода и задержек при строительстве, то ценник будет в районе 7.5 центов/(кВт*ч), если "как обычно", то 8.4 цента/(кВт*ч). Росатому и нашим банкстерам на заметку, мы этот потолок цены на внутреннем рынке, как мне кажется, вот-вот пробьём.

Для меня было неожиданностью, что наша АЭС в Куданкуламе (Индия) имеет настолько отличный от остальных проект (внешний бассейн выдержки). Как следствие - появление на площадке СХОЯТ от Холтека (хотя мы и сами могли бы сделать подобное).

Если я пропустил что-то интересное, прошу указать это в комментариях.