Американский "частный космос" требует свой кусок неофеодализма. Это следует из текста "Особые экономические зоны для восстановления американского космического господства", опубликованного SpaceNews.
Авторы - Тим Хван — главный юрисконсульт Фонда американских инноваций, старший научный сотрудник Института прогресса. Ранее - руководил глобальной государственной политикой Google в области ИИ. Куэйд Макдональд — внештатный научный сотрудник Фонда американских инноваций и научный сотрудник Института «Корни прогресса».
Хван и Макдональд:
1. Ругают "Space Launch System, программу, разработанную такими «старыми» космическими гигантами, как Boeing и Northrop Grumman".
2. Говорят, что "программа SpaceX Starship недоиспользуется программой Artemis и отстаёт от графика из-за неудачных лётных испытаний, длительных расследований Федерального управления гражданской авиации США после каждого неудачного испытания и длительной процедуры получения заключений о воздействии на окружающую среду для увеличения частоты запусков в разных местах".
3. "Если США хотят изменить курс, необходимо создать особые экономические зоны для космической отрасли, чтобы обойти нормативные и бюрократические барьеры, и инкубировать в этих зонах компании, занимающиеся космическими технологиями".
"Создание особых экономических зон мгновенно изменит положение дел в США".
"В нашем недавнем отчёте рассматривается возможность заключения Соглашения о космическом побережье – соглашения между Техасом, Флоридой, Луизианой, Миссисипи и Алабамой о создании особой экономической зоны, основанной на принципах межгосударственного соглашения".
Комментарий
Как-то я обсуждал книгу Куинна Слободяна "Разрушающийся капитализм", и толковую рецензию на нее. Процитирую часть рецензии.
"Технологические лорды Силиконовой долины и либертарианцы-венчурные капиталисты придумывают эксперименты по отделению территорий от национальных государств, их превращению в неофеодальное лоскутное одеяло разных властей и юрисдикций. Они стремятся создать фрагментированную политическую территорию, обещающую свободу от центральных правительств. В их идеальном мире тысячи микрогосударств конкурируют за жителей, инвесторов и клиентов.
Идея публичного права, которому все в равной степени подчиняются, рушится.
Гражданство - для лохов, для тех, кто неспособен признать себя суверенными личностями или, по крайней мере, неспособен убедить страну продать часть своего суверенитета в обмен на солидные инвестиции.
Государство - это не институт для обеспечения общественного блага, а всего лишь еще один инструмент для обеспечения чьих-либо частных интересов.
Неофеодалы пытаются реализовать свое видение с помощью множества гибридных политических и экономических форм: свободных портов, районов беспошлинной торговли, городов-государств, закрытых сообществ, налоговых убежищ, инновационных центров, криптовалют и головокружительного множества зон (наиболее известными являются особые экономические зоны и зоны переработки экспорта).
Неофеодалы не хотят завоевывать государство; они хотят развалить его, “спрятаться” под ним, установив для себя исключения из общих правил.
Вместо гладкого мира непрерывных потоков, провозглашенного в 1990-х, современный капитализм зависит от "дыр в стенах", перерывов и исключений. Конец истории, провозглашенный Фрэнсисом Фукуямой, на практике выглядит как насильственное смешение множества форм власти и привилегий, связанных с феодализмом.
При феодализме политическое не отделено от экономического; экономическая власть лордов над крестьянами была в то же время юридической властью для разрешения споров. Аналогичным образом, суверенитет при феодализме был фрагментирован, раздроблен и осуществлялся посредством условных, вложенных отношений.
Неофеодализм - это не альтернатива капитализму; это альтернатива демократии, которую с радостью отбрасывается за борт, открыто принимается логика апартеида. Либертарианцы и анархо-капиталисты переделывают мир, разыгрывая новое средневековье".
Комментарии
Власть и владение однокоренные неспроста. Частная собственность логически подразумевает и частный суверенитет, частную власть. Вот и некоторые частники, прикрывшись ширмами фондов и корпораций, понемногу приватизируют власть, аргументируя это заботой о государстве и при случае шантажируя благополучием населения (которое они могут легко убавить).
Пишу с "территории опережающего развития" /сарказм максимальный/.
Это следующая за капитализмом общественная формация - мозголюбизм, в котором управление массами осуществляется за счет информационной асимметрии. Простого обывателя постоянно разводят, так как он не в состоянии переварить все возрастающую массу информации и понять сложность организации окружающего мира.
К теплому ламповому феодализму, где все решает грубая сила, это не имеет никакого отношения.
Описанное никакого отношения а феодализму не имеет ввиду принципиально иного экономического базиса. Феодализм это надстройка над индивидуальным крестьянским хозяйством. Описанное в статье попытка вывернуться из ловушки капитализма не меняя его сути.
Ещё марксизм-ленинизм государства планировал разрушить. Так что современные леваки всего лишь следуют заветам своих старших бородатых товарищей.
Здесь как раз речь идет о приватизации прибылей и о национализации убытков.
Такой функции у государства вообще нет и не может быть. Государства были созданы исключительно для защиты от внешних врагов и поддержания внутреннего правопорядка. На эту свою деятельность государство собирает налоги.
"Благо" каждый человек должен обеспечивать себе сам. И не потому что это "по законам джунглей", а потому что обеспечения блага для кого-то всегда происходит за счет другого. То есть чтобы кому-то что-то "обеспечить" какое-то "благо" надо у кого-то что-то отнять, то есть уменьшить его "благо".
И государство этим не должно заниматься. Но в процессе "эволюции" государства забрали себе ряд не свойственных им функций (любая система стремится к расширению). Например, государства начали кормить бедных и убогих. С одной стороны это выглядит замечательно, а с другой стороны на эту деятельность требуется забрать ресурсы у трудоспособных граждан, что ограничивает их желание работать, это же привело к тому что дети перестали заботиться о родителях (оставив это государству) и т.д.
Таким образом появилось современное общество с очень искаженными взаимосвязями. А это сформировало иждивенческую психологию людей - нам должны, нам положено и т.д.
Так хуже того, теперь фактически никто не может обойтись без государства в принципе. Никто не может разрушить его.)) И если кто-то пишет, что ТНК хотят власть захватить и разрушить государства, какие-то злонамеренные люди хотят упразднить государства и т.д. То они должны указывать а кто возьмет на себя весь нынешний государственный функционал? Потому что, если его не взять, то по земле будут бродить толпы голодных, больных ни к чему не приспособленных людей и есть друг друга. И никакие ТНК, никакие другие структуры в такой ситуации просто не выживут.
Такой вот парадокс.))
В общем прежде, чем рассуждать о том, что кто-то хочет упразднить государства, нужно определиться кто собирается взять на себя все его обязанности? Потому что если их не взять, то начнется такая дикость, что мало кто выживет вообще, в том числе те, кто разваливал государства. Современные люди не приспособлены к жизни вне государств от слова совсем.
А ведь стоит только развить мысль и придём к искомому: "государства созданы для защиты общественных людских и материальных ресурсов от соседей", и вот уже и "обеспечение общественного блага" в полный рост. Стоит только договорить до конца, и всё становится понятным. Первые лорды и короли получали налоги за то, что больше никто не грабил их "население" и за разрешение споров между ними, а разве это не есть именно "общественное благо"? При это защита "резервного фонда" это тоже задача государства.
Вы бы привели примеры таких государств.