Статья перенесена на автор тудей в виде оформленной книги. Искать по автору, Герасимов Валентин Андреевич
Книга Джарвиса
2.5K 23:07 - 20/Окт/25 
2.5K 23:07 - 20/Окт/25
Статья перенесена на автор тудей в виде оформленной книги. Искать по автору, Герасимов Валентин Андреевич
Комментарии
...Мы сами выбрали блоги. Так что все норм
сухой, спокойный сентябрь и такой же спокойный октябрь заканчиваются.
видать на носу атмосферные и погодные турбуленции.
определённая часть комрадов начинает чепятать капсом посты, полные вселенской скорби и забот о судьбах.
видать к дождям.
зы
осмелюсь спросить админов. А что делает этот сок на пульсе?
Так Ржака же, Прогнозы, и Личный опыт
А чего так не хватает промозглой серой осенью, как хорошей Ржаки?
автор так решил почему-то, что это Пульс, не админ
админ сметает с Пульса
Яна, где же Вы вчера были, когда мы тут эволюционную статью обсуждали? Это же Ваша специализация...
Да нормально вцелом: на мании величия замесил товарищ Христианство, Буддизм, Кастанеду, научпоп и неизвестно из какого ещё Гурджиева в этом блюде специи.
Как раз на пульсе иногда норм такое - что бы взбодрить мозги общественности.
- Что бы помнили что "не хлебом единым...". А то одна политика у вас тут )
Чувствую себя обманутым...
Барыга с*ка, говорил что лучше чем у него нету сортов...
Не тут то было 🤫
У тебя нормальные сорта, по встрече помню. Оно не всегда такое, как вообще. ТС соврать не даст
👍🤝
Берейшит | Берейшит | Глава 1
1 В начале сотворения Элоhим неба и земли,
2 Мир был безвидным и необитаем. Мрак покрывал (водную) пучину, а поверхность вод трепетала от дыхания Элоhим.
3 И сказал Элоhим: «Да будет свет». И стал свет.
Так начинается Тора, у христиан Ветхий завет. И ни слова о "слове". Проблемы перевода,трактовок и пр.
Что сделал? Сказал? А вот что сказал - наше. А у Вас свой Бог описан, для своих
Это у вас бог, а я атеист. Ветхий завет- переведенная чуть кривовато Тора.
Если склероз мне не изменяет речь о том самом боге - отце. Так что ваш- не ваш не из той оперы
Хоть анархист, я вообще про слово говорил, а Вы мне каноникой тыкаете, переведеннной с системного. Сам смысл потерян. Потому что . В начале было слово. Да будет свет - это ужеипереведенный аргумент, а словоформа выше, канон текста
В поздних переводах - слово, в первоисточнике нет
Вон сверху , чем не первоисточник? Целиком, от В начале было, до наше в конце.
Переводить не надо, и накакого Бога для атеистов
Там довольно сложно перевести даже первую фразу.
Первая строка на иврите в Торе.
Берешит браа элохим эт хашамаим вэ эт хаарец
Берешит - в начале. Ришон - первый.
А вот дальше сложнее. Браа - сотворение из ничего. Божественный акт. В отличии от обычного глагола создавать - йецира. То есть в иврите два слова для творения, из материи одно слово, божественное из ничего - другое. Как в слове Сефер йецира. Книга творения. Но именно творений в земном мире.
элоим - бог
А вот Шамаим и Арец - это не Небо и землю. А по сути небесное и земное. Духовное и человеческое.
Получается что бог изначально разделил две вселенные человеческую и духовную. И это и явилось первым актом сотворения мира.
Сравните с китайским - вначале было у-цзы ничто. Затем разделилось на инь и янь.
И теперь сравните с переводом.
В начале было слово, и это слово было бог.
Очень далеко от оригинала.
Правильно читать. Начало Было Слово.
В Торе нет ничего про слово. Откуда оно взялось?
Был первоисточник, а потом его перевели, каждый как хотел, мог и умел. Боги пошли, свет и прочее.
В данном случае все тупо перепутали что откуда.
Про слово - это не Тора или Ветхий Завет, а Евангелие от Иоанна:
"
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
Оно было в начале у Бога.
Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть.
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его."
Совершенно верно. Только Евангелие появилось спустя пару тысяч лет после Ветхого завета. Поэтому в данном контексте не первоисточник, а трактовка
Независимо от того когда появились Евангелия - они считаются отдельными откровениями.
Т.е. это не трактовка прежних текстов, а самостоятельная точка зрения.
При чем тут откровения. Если мы посмотрим на слова самого Христа, то он однозначен:
Потому говорить что это особая трактовка да еще Апостолами а не Христом….
Нет. Я не имел в виду что эти слова из Евангелия - трактовка Ветхого Завета.
Наоборот независимый источник знаний о Боге.
Процитированные же вами слова Христа никак этому не противоречат - закон не нарушать не значит не дополнять знания о Боге.
А слова "В начале было слово..." никак не противоречат Ветхому Завету.
Ваши же объяснения : начало Ветхого Завета - об акте творения физического мира.
А слова из Евангелия - или о другом событии или о другом аспекте этого творения (это как взглянуть, как трактовать...) , но в любом случае никак не противоречит словам о творении физического мира из Ветхого Завета.
Соответственно из другого вашего поста:
- логически не корректная постановка вопроса - приведенные отрывки или о разных событиях или о разных аспектах одного события.
- апостол не Ветхий Завет описывал в этих словах, а сообщил другие знания о Боге. Те знания, которые в Ветхом Завете просто не упоминаются.
Да все верно.
В Евангелии один из апостолов так вот произнес и пошло. Хотя это ни слова Христа, ни слова Ветхого завета.
Мало того в Библии первая книга называется Бытие.
А в Торе - Берешит, то есть В начале, или Начало согласовываясь с ивритским Ришон первый, то есть и одновременно и начальная и первая и вначале. А тут бах и Бытие.
Какое житие мое? (С)
То есть Апостолы описывающие Ветхий завет, это важнее Ветхого завета?
Я понимаю что в те времена многие были неграмотны и книг не читали которые священными считались и потом это закрепилось.
Но откуда там взялось слово Слово, и почему оно было вначале, совершенно непонятно и выпадает из всех смыслов.
Ответил выше - что бы не распыляться по ветке.
Некорректная постановка вопроса - в этом месте два источника просто не пересекаются.
Что за выдумка. Какой еще первоисточник?
Библия Ветхий завет - это Синоидальный перевод. Перевод чего? Торы.
Для большинства верующих традиция важнее сути.
Все верно. Сыр бор из за того что " вначале было слово," а этого нет в первоисточнике.
Начало Было Слово. Вот первоисточник)))
Ну вот как с вами создателями новых религий говорить когда вы старые не знаете? :)
На каком языке прозвучало первое Слово? На едином, системном. А Тора - это перевод. После Вавилонской башни все перевели себе как могли и умели. А Слово было наше. В моем понимании - человеческое. А вот религии уже созданны конкретными личностями, у некоторых еще и с национальностью связанные
Придумали себе Бога, сказали что для своих, а остальные уже пошли переводить как могли и умели, с Богом внутри
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Фантастический бред сивой кобылы.
Это же ченнелинг. :) мощная движуха тех кто считает что им сверху истины наговаривают инопланетяне.
Все мечтают стать новыми пророками.
Там одних книжек миллионами на пике продавали.
Инопланетян не существует, а поэтому если кто то там кому то истины сверху наговаривает, то это идиот. Моисей не в счёт, с ним общался Сам Бог.
Заметь, это бесплатная книжка, в ней нет сущностей, ни слова о непонятном, и автор ни к чему не призывает и вообще , какая секта, какой ченнелинг, ты о чем? Обычная книжка, без призывов и религий
Потому и секта.
Про что? Про любовь, осознание, человека? Дочитали или ниосилил?
Я вот книгу написал, целиком, оформил , с обложкой, выложил на авторе и тут в блогах коротко на одной странице представил.. так Алекс не пропускает, говорит спамлю.. а в книге нет ни слова про Бога, упоминания каких либо религий, там все о простом и понятном....