Проверил данные из заметки "Рождаемость в Мексике упала ниже, чем в России", оказалось, что они не точные и весьма сомнительные. Если коротко, то суммарный коэффициент рождаемости в 2024 году равный 1,38 это непонятно откуда взятая цифра, которая противоречит информации от ООН.
1. При строгом подходе, статистика по суммарному коэффициенту рождаемости (СКР) берётся у ООН и страновых ведомств, которые отслеживают этот показатель.
2. Автор проигнорировал строгий подход и обратился к Википедии (Demographics of Mexico), взяв оттуда СКР в Мексике в 2024 году 1,38.
3. Далее автор не обратил внимание на то, что СКР имеет пометку "e", указанную в скобках, это "estimated", то есть не факт, а оценка. Кто оценивал и высчитывал википедисты не сообщают.
4. Официальные данные статистического ведомства Мексики доступны только за 2023 год: СКР - 1,6 (1, 2).
5. СКР от ООН: 2023 год - 1,91; 2024 год - 1,89 (1, 2). Почему не совпадает СКР в 2023 году я не знаю.
6. По сети гуляет вот такая таблица, её составитель неизвестен. Там мексиканский СКР 1,38 указан в 2025 году, а в 2024 году - 1,45.
***
Почему в Мексике упала рождаемость показано в статьях:
"Демографический переход" в Мексике и Эфиопии, опять управляемое снижение рождаемости;
Демографический переход в Латинской Америке.
И ещё. Мексиканское феминистическое движение добилось своего. В сентябре 2023 года Верховный суд Мексики декриминализовал аборты на всей территории страны. Затем в разных штатах начали делать внутриутробные убийства, ну и абортивные таблетки пошли из США в ещё большем масштабе.
Комментарии
Цифры из ООН «World Population Prospects» — это не точный подсчёт, а оценки и прогнозы (estimates and projections), построенные на моделях, которые как правильно сильно завышены. они сами об этом пишут у себя на сайте World Population Prospects, тут не надо глубоко копать, чтобы это узнать.
И я вам уже про это писал, но вы продожаете делать вид что не понимаете почему они различаются, и ссылаетесь на ООН потому что эти цифры вам приятнее
1. Вы дали ссылку на численность мирового населения, а мы обсуждаем СКР. Сообщаю вам, что это совершенно разные показатели. Также сообщаю вам, что ООН берёт данные по СКР от страновых ведомств.
2. По этой ссылке они не пишут что завышают цифры.
3. Данные по СКР в Мексике от ООН и местного ведомства совпадают за исключением одного 2023 года (но есть незначительные микроскопические расхождения, которые могут возникать). Но вам это неизвестно, так как вы не проверяли.
4. Я ссылаюсь на ООН и официальную статистику Мексики. Именно так и делают все демографы и учёные. Всё остальное это информационный мусор и деза, вы всё это транслируете. Залезли в Википедию и предоставили оценочный СКР как факт. Кто проводил оценку вы не знаете и знать не можете. Данные от ООН по 2024 году есть, но официальных данных от Мексики нет (в открытом доступе). Вы проигнорировали всё это и выдали то, что вам выгодно.
Ну так что? Как вы сможете защитить свою дезу про 1,38?
1. World Population Prospects, это и есть работы где оценивают мировое население с разбивкой по странам, а не общую численость мирового населения, так что деза тут с вашей стороны.
2. по этой ссылке пишет что цифры оценочные, согласен тут неправильно выразился, то что они завышены это и так видно почти по всем странам.
3. ООН как раз и давал оценку в 1.9 на 2023 год, но позже, вероятно ее поправил, а по факту она 1.6, расхождение большое, а не мизерное.
4. что ее защищать? подождем несколько месяцев и увидем, думаете финальный официальный результат будет отличаться?
Конечно население, именно об этом и сказал выше. Но мы не население обсуждаем, а СКР. Вы же в обоснование своего мнения о завышенных данных дали левую ссылку на население.
Опять ошибка. Они общую численность мирового населения тоже рассчитывают: раздел Graphs and Profiles.
Ничего они в ООН не исправляли. 2023 год - 1,91; 2024 год - 1,89.
https://www.un.org/development/desa/pd/sites/www.un.org.development.desa.pd/files/undesa_pd_2025_wfr_2024_final.pdf
https://population.un.org/dataportal/
Есть расхождение только по одному году. Официальные данные статистического ведомства Мексики доступны только за 2023 год: СКР - 1,6. СКР от ООН: 2023 год - 1,91. Я об этом уже сказал.
Ну да. Высосать данные из пальца и отказаться защищать их. Может быть это вы Википедию правили и указали там 1,38.
Вы сравнили официальные данные по России с непонятно откуда взятой цифрой по Мексике.
Я удивлён, что вы не понимаете своих ошибок в сборе информации и методологии. А вы вообще кто? Какое у вас образование и чем занимаетесь.
в World Population Prospects оценивают всё, включая СКР.
1.91 и 1.6 это не мизер, это существенная разница.
у вас завышеные данные от ООН - это авторитет, о каких ошибках вы поучаете?
Вы как попугай повторяете одно и то же. Даже смешно за вами наблюдать.
И вот ещё. Вы пишете:
Объясняю в чём очередная ваша грубейшая ошибка. Понятие "демографический дивиденд" связано со снижением рождаемости, а вы пишите обратное. Опять вы прогнали дезу.
А чего не Васю-алкаша? Он хоть не генератор текста, а вполне разумный человек, даже считать наверняка умеет, в отличие от.
Выполни мне расчёты СКР в Мексике на основании данных о рождаемости за 2024 год. С формулами и подробностями.
Цена вопроса?
Ты деньги у меня выпрашиваешь? Сколько тебе надо?
Мне надо много, но не в деньгах дело. Как увидел вопрос, за минуту нашел методику расчетов от росстата, с простой формулой, только подставь исходные данные (для данных нужна разбивка по возрасту и женская часть демографической пирамиды).
Суть в том, что нейросети вообще не умеют считать, и не понимают формул, они вообще ничего не понимают, только генерируют статистически подходящий текст. И, если RAG система еще может для простой арифметики воспользоваться внешним калькулятором (что будет не всегда), то с формулами посложнее беда. Самое неприятное, они не признаются, что не могут посчитать, что данных просто недостаточно, а, на голубом глазу, подсунут свои галлюцинации. А смысл задавать подобный вопрос нескольким разным моделям примерно такой же, как сажать много обезьян за пишущие машинки.
1. В чем именно критика, за исключением того, что у автора данные предварительные, о чем он сам вроде и сказал? Я сам данные PMI периодически даю (с указанием первоисточника), так как в отличие от данных по производству, они поступают на месяц раньше и полезны именно этим, пусть и предварительные.
2. Скриптогенерацию без указания первоисточников использовать в качестве аргумента - дурной стиль, тот еще плагиатор и копипастер. в том числе из помойных источников.
Он не сказал что данные предварительные, это я на это указал. Он пишет: "новые данные за 2024 год", "данные пересчитали", "последние расчеты показали". Но как свой источник указал Википедию, где нет ссылки на источник их данных за 2024 год. Официальные данные только за 2023 год. Данные от ООН за 2024 год не 1,38, а 1,89, разницы очень большая. Я ставлю под сомнение СКР в 2024 году 1,38. Он отказался защищать "предварительную" оценку. https://aftershock.news/?q=comment/19172684#comment-19172684 Откуда она вообще взялась? Это мой главный вопрос.
Я просил у искинов провести математические расчёты, это не генерация текста. Китайский расчёты провёл, а американский не стал, он сослался на АШ и Википедию, где указано 1,38, по другой ссылке СКР вообще нет.
Иногда использую искинов для сложных (для меня) математических расчётов, как сегодня все применяют калькулятор. При расчётах использую минимум два искина, чтобы исключить возможность ошибок. Пока эти расчёты под сомнение не ставили.
1. Я просил и это указано в FAQ чтобы генерация скриптов была указана в заголовке или в самом начале записи, тут это нарушено.
Я понимаю, что основной текст свой, поэтому не буду сметать с Пульса и сворачивать, но скриптогененрация неоднократно уличена в дезе, поэтому от ссылки на нее как первоисточник, хочется порою блевать как от предельно низкой культуры работы с информацией.
2. Насчет автора выше, понял, если он не указал, что это не статистиика, а лишь оценки оной, его косяк - критика справедлива.
Удалил тот пункт с математическим расчётом от искинов.
Можно и оставлять, но после тщательной проверки как первоисточников (и их указания), так и логики выводов.
В общем, в итоге должна стоят ваша личная подпись, что вы источники проверили и что еще там скрипт понакатал.
По умолчанию (без проверки) воспринимать как мусор.
Пирамида населения у Мексики ровная-гладкая => в первом приближении число рождений за год пропорционально СКР. Если разница несколько лет.
год - рождено - СКР
2019 - 2,092,214 - 2.09 (тут и еще 3 года 1-к-миллиону)
2020 - 1,629,211 - 1.63(e)
2021 - 1,912,178 - 1.91(e)
2022 - 1,891,388 - 1.94(e)
2023 - 1,820,888 - 1.60 (тут что-то не то)
2024 - 1,672,227 - 1.38 (тут что-то не то)
2023 это официальные данные. https://www.inegi.org.mx/app/saladeprensa/noticia/9051
2024 - непонятно кто рассчитал и затем внесли в Википедию.
По всей логике, у них либо бардак в официале творится, либо это какие-то манипуляции с целью, например, предвыборной. Пропорция резко изменилась в 2023. Изменения методики в таких делах не бывает.
В Мексике и в самом деле во многих районах бардак и не ступала нога полицейского
Бывает. У Росстата она последний раз менялась в 19 году, хотя, судя по изменениям документа, там просто исправили опечатку в формуле, как-то попавшую в официальный приказ. Опечатка вряд ли давала значительную погрешность, но, тем не менее.
https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=352204
https://vz.ru/opinions/2025/10/18/1366923.html
Видимо, нужно брать пример с одной страны.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.